Приговор № 1-469/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019

уг. дело № 1- 469/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Шакировой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дейкиной Т.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, без определенного места жительства, со слов- фактически проживавшего по адресу : <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> корпус 1 <адрес>, ранее судимого:

- 22.07. 2011 года Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 5 годам 10 мес. лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по п «в» ч.2 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 09 минут, он, с целью кражи и в поисках объекта хищения, путем свободного доступа прошел в салон фотоателье, расположенный на цокольном этаже <адрес> в <адрес>, где, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО6 фотоаппарат марки «SONY ? 290» 8 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Как следует из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он не страдал и не страдает временным, либо хроническим болезненным состоянием психики, в полной мере мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ФИО1 также не обнаружил нарушения памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертной комиссии, во вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, оказание содействия следствию в отыскании похищенного имущества и возмещению ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, как то : активное способствование отысканию похищенного имущества и неудовлетворительного состояния здоровья виновного, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 постоянного места жительства не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, совершения преступления им при рецидиве, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

Срок нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флеш- карту с видеозаписью, хранящуюся в уголовном деле ( л.д. 83)-хранить в материалах уголовного дела,

- фотоаппарат « Сони», выданный потерпевшей на ответственное хранение ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 77) – оставить по принадлежности, у ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В.Макарова.