Приговор № 1-469/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2019г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего водителем в ООО «<...>» по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 19 часов 05 минут, ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, управляя принадлежащим ему технически исправным мотороллером марки «<...>» модели <...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку автодороги «<...>», являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении, вне населенного пункта, вблизи <адрес> муниципального района <адрес>, в направлении <адрес>, для опережения образовавшегося затора из попутных транспортных средств, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающую край проезжей части), съехал на правую (по ходу своего движения) асфальтированную обочину, где продолжил движение в прежнем направлении с неправильно избранными режимом и скоростью (около 60 км/ч), не соответствующими дорожным условиям, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть слева направо (относительно его – ФИО2 движения), по причине чего на 14 км 30 м автодороги, в 0,7 м от указанной линии разметки 1.2 совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего тому были причинены: открытый оскольчатый перелом нижней трети (дистального сегмента) правой бедренной кости со смещением отломков по длине и ширине; ссадины лица и правого локтевого сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца-пенсионера, являющегося инвали<адрес> группы, страдающего хроническими заболеваниями, нуждающегося в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, принял меры к частичному добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, и последний на строгом наказании в отношении него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает при определении ему размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <адрес> 4/2, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной ею жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: