Приговор № 1-227/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

дело № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 13 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Довыденкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С., рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п.п«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений, окончательно к 07 (семи) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 03 (три) месяца 01 (один) день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг (вступило в законную силу дд.мм.гггг) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение дд.мм.гггг мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, дд.мм.гггг около 15.23 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-1862» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя ранее намеченный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, а именно: две бутылки водки «Беленькая золотая на спирте Альфа» 40%, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 165 рублей 84 копейки каждая, общей стоимостью 331 рубль 68 копеек, после чего с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 68 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дд.мм.гггг около 09.50, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-1862» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя ранее намеченный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, а именно: одну бутылку водки «Русская Валюта» 38%, объемом 0,5 литров, стоимостью 165 рублей 84 копейки, после чего с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 165 рублей 84 копейки.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дд.мм.гггг около 12.20, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит № ххх» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа пытался похитить товар, а именно: две бутылки водки «Беленькая на органическом спирте» 40%, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 215 рублей каждая, общей стоимостью 430 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящем от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина. Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 430 рублей.

Он же, дд.мм.гггг около 14.30, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества непосредственно после его возникновения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и открытость своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Магнит № ххх» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников вышеуказанного магазина, открыто похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» объемом 1 литр, стоимостью 388 рублей 51 копейка. После чего, с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 388 рублей 51 копейку.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски ООО «Агроторг» на общую сумму 497 рублей 52 копейки, АО «Тандер» на сумму 388 рублей 51 копейку, признал в полном объеме.

Защитник Сипатов А.С., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших организаций АО «Тандер» Потерпевший №3 и Потерпевший №1, ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, претензий морального характера к ФИО1 не имеют. Гражданские иски на сумму ООО «Агроторг» 497 рублей 52 копейки и АО «Тандер» - 388 рублей 51 копейку поддержали в полном объеме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемые ему преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст.158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг в отношении ООО «Агроторг») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст.158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг в отношении ООО «Агроторг») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг в отношении АО «Тандер») - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от дд.мм.гггг в отношении АО «Тандер») - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлениям небольшой тяжести такая возможность исключена.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимого суд по всем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако в связи с тем, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ (по всем преступлениям), по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении АО «Тандер» также правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ (по всем преступлениям), поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданские иски потерпевших организаций нашли своё подтверждение в судебном заседании и признаны самим подсудимым, то с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу ООО «Агроторг» на общую сумму 497 рублей 52 копейки, АО «Тандер» на сумму 388 рублей 51 копейку.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 497 (четыреста девяносто семь) рублей 52 копейки, в пользу АО «Тандер» 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 51 копейку, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: две бутылки водки, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации АО «Тандер» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко