Решение № 2-5772/2024 2-5772/2024~М-4786/2024 М-4786/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5772/2024

66RS0006-01-2024-005045-02

№ 2-5772/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ООО «СМТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в результате проведения надзорных мероприятий выявлены нарушения требований трудового законодательства по факту ненадлежащего оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы со стороны ООО «СМТ». В ходе надзорных мероприятий установлено, что между ООО «СМТ» и ФИО1 заключен трудовой договор < № > от 18 мая 2024 года, издан приказ о приеме на работу < № > от 18 мая 2024 года, согласно которым ФИО1 принят на работу на должность главного инженера. Местом работы определено обособленное подразделение ООО «СМТ» - Афипский НПЗ по адресу: Краснодарский край, Северный район, пгт. Афипский, промзона. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, должностной оклад 350000 рублей. Выплата заработной платы 30 числа месяца – расчет за первую половину месяца, 15 числа следующего месяца – расчет за предыдущий месяц. 18 мая 2024 года ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей на Афипском НПЗ. Работодателем на период осуществления трудовой деятельности работнику предоставлено служебное жилье – квартира по адресу: < адрес >. Согласно табелю учета рабочего времени в мае 2024 года ФИО1 отработано 14 дней, за июнь 2024 года – 10 рабочих дней. Данные в табелях учета рабочего времени согласованы с начальником участка ООО «СМТ» К.С.Ю, По сведениям ответчика ФИО1 трудоустроен в ООО «СМТ» электронным способом, трудовой договор им не подписан. За период проживания в съемном жилье, которое предоставила компания, работником не начата трудовая деятельность, не оформлены пропуски на объект, что являлось его обязанностью, по этой причине работники организации не приступили к осуществлению трудовой деятельности, ввиду чего заказчик расторг договорные отношения с ООО «СМТ», работники уволены посредством направления электронного уведомления. Заработная плата ФИО1 фактически не выплачивалась. Согласно расчетным листкам работнику начислен заработная плата за простой (2/3 исходя из МРОТ по Краснодарскому краю) в размере 5208 рублей 40 копеек за май 2024 года, 4848 рублей 98 копеек за июнь 2024 года. Общий размер задолженности по расчетам работодателя составил 9427 рублей 38 копеек. Однако ФИО1 полагает, что ему положена заработная плата за фактически отработанное время согласно окладу, установленному в трудовом договоре. Неправомерными действиями ООО «СМТ» ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении личных неимущественных прав, в частности, права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, причинены нравственные переживания. Таким образом, поскольку между ООО «СМТ» и ФИО2 имелись трудовые отношения, ему должна быть выплачена задолженность по заработной плате за период с 18 мая по 10 июня 2024 года, компенсация за ее задержку. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика заработную плату в пользу ФИО1 за период с 18 мая по 10 июня 2024 года в размере 373 413 рублей 53 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 32113 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «СМТ» в судебном заседании с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что трудовой договор с истцом действительно заключался, но ФИО1 его не подписал. Документы направленные ему для оформления пропусков работникам получены не были и вернулись работодателю, в подтверждение чего в судебном заседании был представлен конверт вернувшийся ответчику. Свои обязанности ФИО1 не исполнял, ничего не сделал, на объекте не появлялся, в связи с чем ему рассчитали простой исходя из МРОТ. Такой большой размер оклада в трудовом договоре был обусловлен большим объемом возложенных на работника обязанностей, он должен был полностью наладить работу, все оформить, но не сделал ничего.

Суд с учетом мнения помощника прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 17 мая 2024 года (л.д. 15), 18 мая 2024 года между ООО «СМТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор < № >, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность главного инженера в обособленное подразделение ООО «СМТ - Афипский НПЗ» по адресу: Краснодарский край, Северный район, пгт. Афипский, промзона, по основному месту работы. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, оклад в размере 350000 рублей. Работник получает заработную плату: 30 числа каждого месяца – расчет за первую половину месяца, в который входит оклад за фактически отработанное в первую половину месяца время, 15 числа каждого месяца – расчет за предыдущий месяц, в который входит оклад за фактически отработанное за вторую половину месяца время (л.д.11-14, 67-68).

При этом представленные сторонами копии трудового договора абсолютно идентичны за исключением отсутствия подписи ФИО1 в экземпляре ответчика. Однако, учитывая, что трудовой договор подписан ответчиком и передан на подпись истцу, суд приходит к выводу о заключении сторонами трудового договора 18 мая 2024 года на указанных в нем условиях.

Кроме того, о заключении трудового договора свидетельствует и факт издания ответчиком 18 мая 2024 года приказа < № > о приеме ФИО1 18 мая 2024 года на работу на должность главного инженера в структурное подразделение Афипский, с окладом 350000 рублей (л.д. 69).

Таким образом, все существенные условия трудового договора были согласованы сторонами, а именно, должность работника, место работы, размер оплаты труда, режим труда и отдыха, сроки выплаты заработной платы.

Согласно сведениям ОСФР (л.д. 62) в отношении ФИО1 сведения о кадровых мероприятиях представлены ООО «СМТ», а именно о приеме на работу 18 мая 2024 года на должность главный инженер (приказ от 18 мая 2024 года < № >), об увольнении 11 июня 2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 11 июня 2024 года < № >).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 18 мая по 10 июня 2024 года суд руководствуется следующим.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМТ» в период с 18 мая по 11 июня 2024 года, что установлено судом при рассмотрении дела.

Вместе с тем, несмотря на прекращение 11 июня 2024 года трудовых отношений между сторонами, ответчиком обязанность по выплате в установленные законом сроки заработной платы ФИО1 не исполнена, заработная плата не выплачена.

Факт невыплаты заработной платы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Вместе с тем, оспаривая размер задолженности по заработной плате и указывая, что ФИО1 фактически не приступил к выполнению должностных обязанностей, в период трудоустройства не работал, ответчиком не представлено доказательств этому обстоятельству. Тогда как истцом представлены табели учета рабочего времени за май и июнь 2024 года (л.д. 32-33) составленные и подписанные не только ФИО1, но и начальником участка ООО «СМТ» К.С.Ю, Из данных табелей следует, что ФИО1 работал ежедневно с 18 по 31 мая и с 01 по 10 июня 2024 года. Доказательств опровергающих сведения указанные в табелях учета рабочего времени ответчиком не представлено. Представленный ответчиком оттиск печати общества для документов (л.д. 66), разнящийся с оттиском проставленным на табелях учета рабочего времени, не свидетельствует о недействительности данных документов, поскольку учитывая территориальную удаленность места работы ФИО1 и объем возложенных на него трудовых функций, нельзя исключить возможность выдачи истцу печати для документов.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, в том числе табели учета рабочего времени (л.д. 32, 33), а также учитывая, что ответчиком распоряжение (приказ) о привлечении ФИО1 к работе в выходные дни не издавался, ФИО1 к работе в выходные дни по инициативе работодателя не привлекался и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит, отработанные истцом дни подлет оплате исходя из количества рабочих дней в месяце и количества отработанных истцом дней.

Так, в мае 2024 года количество рабочих дней согласно производственному календарю составляет 20 дней, истцом отработано 14 дней, соответственно размер начисленной заработной платы за май 2024 года составит 245 000 рублей (350000 : 20 х 14 = 245 000), за вычетом НДФЛ к выплате сумма составит 213150 рублей (245000 – 13% = 213 150).

В июне 2024 года количество рабочих дней согласно производственному календарю составляет 19 дней, истцом отработано 10 дней, соответственно размер начисленной заработной платы за май 2024 года составит 184210 рублей 50 копеек (350000 : 19 х 10 = 184210,50), за вычетом НДФЛ к выплате сумма составит 160 263 рубля 13 копеек (184210,50 – 13% = 160263,13).

Таким образом, общий размет задолженности по заработной плате за период с 18 мая по 10 июня 2024 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составит 373413 рублей 13 копеек (213150 + 160263,13 = 373413,13).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период 29 октября 2023 года по 17 мая 2024 года суд находит их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что трудовые отношения сторон имели место с 18 мая по 11 июня 2024 года, поскольку установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы на момент увольнения ФИО1 не наступил, применению подлежат положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, последним днем для выплаты заработной платы является день увольнения ФИО1 – 11 июня 2024 года, просрочка выплаты начинается с 12 июня 2024 года, и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат начислению с 12 июня 2024 года по указанную истцом в расчете дату окончания их начисления – 26 августа 2024 года. Расчет:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2023

373413,13

12.06.2024

28.07.2024

47

16,00 %

1/150

373413,13 ? 47 ? 1/150 ? 16%

18720,44

373413,13

29.07.2024

26.08.2024

29

18,00 %

1/150

373413,13 х 29 х 1/150 х 18%

12994,78

Итого:

31715,22

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат за период с 12 июня 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 31 715 рублей 22 копейки. Оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплат в большем размере судом не установлено, в связи с чем в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений (невыплатой заработной платы в установленные сроки), нарушены права ФИО1 как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения прав работника, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 548 рублей 14 копеек (7 248 рублей 14 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) задолженность по заработной плате за период с 18 мая 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 373 413 рублей 13 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат за период с 12 июня 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 31 715 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета 7 548 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова