Апелляционное постановление № 22-2074/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 22-2074/2020 Судья Анисимова О.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 28 октября 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Иванова А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 31 августа 2020 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) 12.03.2014 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Нелидовского городского судаТверской области от 30.09.2015 г. отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбытия наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 12.03.2014 г. в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06.03.2017 г. освобождена 17.03.2017 г. условно - досрочно на 1 год 23 дня;

2) 23.01.2020 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Нелидовского городского суда Тверской областиот 24.03.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23.01.2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 присоединено частично неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23.01.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 с 31 августа 2020 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 31.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Иванова А.Р. просившего суд приговор отменить и оправдать подзащитную за отсутствием в ее действиях состава преступления, мнение прокурора Масленникова Е.В. полагавшего оставить приговор суда без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено 07 ноября 2019 года до 15 июня 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что она трудоустроена, административное наказание в виде обязательных работ она отработала, спиртными напитками не употребляет с 2015 года по состоянию здоровья, принимать участие в воспитании ребенка ей запретили органы опеки, злостной неплательщицей не является, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, занята общественно-полезным трудом и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденной ФИО1 описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с обвинением, в совершении которого она в присутствии защитника согласилась, является правильным.

Наказание ФИО1 вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих ее личность, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной вопреки доводам жалобы, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной положений ст. 64. ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ вопреки доводам жалобы судом, не установлено.

Судом вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждался в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В связи с изложенным не заслуживают внимания доводы адвоката Иванова А.Р. просившего суд приговор отменить и оправдать подзащитную за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в связи с неправильным указанием суда на начало срока отбывания наказания ФИО1 и окончания срока отбывания наказания в виде срока содержания под стражей.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 28 октября 2020 года;

зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 31 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий