Приговор № 1-201/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело №"номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., Демидовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мичуриной Ю.В., представившей ордер №"номер" от "дата" и удостоверение №"номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие и незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные бездействия и действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя УФССП России по Нижегородской области № "номер" от "дата" ФИО1 с "дата" временно назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Нижегородской области № "номер" от "дата" ФИО1 "дата" назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 занимая указанную должность обязан руководствоваться в своей деятельности Конституции Российской Федерации, Федеральным законам от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законам от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законам от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законам от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурные подразделения, обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивать выполнение задач организаций исполнительного производства, возложенных на структурные подразделения, обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств, контролировать правильность и полноту регистрации исполнительных документов, вносить соответствующие записи в книгу учета исполнительных производств, обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременным и полному исполнению требованию исполнительного документа, осуществлять контроль за достоверностью информации в банке данных фактическому состоянию исполнительных производств, организовать работу по учету хранения, оценки и реализации арестованного имущества должников и осуществлять контроль за исполнением договоров с оценочными организациями и индивидуальными предпринимателями, занимающимися оценочной деятельностью, организацию сотрудничества с ответственными хранителями и другими участниками исполнительного производства на стадии реализации имущества должников, обеспечивать контроль полноты и достоверности внесения информации в АИС ФССП России, в случаи если данные об исполнительном документе внесены не верно, принять меры по их исполнению сообщив об этом начальнику отдела, корректировать сведения, содержащие в базах данных автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС ФССП России) (внесение изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, исправление ошибок и недостоверно указанных данных).

Таким образом, в период с "дата" по "дата" ФИО1, занимая должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, являлся должностным лицом - представителем власти, осуществлял возложенные на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, как находящихся так и не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения как подчиненными ему сотрудниками, так и гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии со статьей 1 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Согласно ч.1, 2 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

"дата" судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС № "номер" от "дата", выданного Нижегородским областным судом, с решением конфисковать у ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" и обратить в собственность государства, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № "номер" в отношении ФИО5, с предметом исполнения: обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" в пользу взыскателя - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

"дата" судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области указанный автомобиль изъят и направлен для хранения на автомобильную стоянку ИП «<данные изъяты>.», расположенную по адресу: "адрес".

В один из дней периода с "дата" по "дата" к ФИО1 обратился ФИО2 с вопросом возможности приобретения последним в собственность автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер". Изучив исполнительное производство № "номер" ФИО1 был выявлен факт несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа.

В указанный период время, находясь на территории г.Н.Новгорода ФИО1, располагая указанными сведениями, достоверно зная, что принудительная реализация конфискованного имущества на комиссионных началах недопустима, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, решил использовать свое служебное положение в силу занимаемой должности вопреки интересам службы и в нарушение положений ст.2, ч.3 ст.86, ч.1, 2 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1, 12, 14 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и должностного регламента, получить от ФИО2 взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей, за совершение им незаконного бездействия - невыявления им факта несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа, а также за совершения им незаконных действий выраженных в составлении им необходимых процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации данного автомобиля на комиссионных началах.

Таким образом, ФИО1 обладая сведениями об имеющихся по исполнительному производству нарушениях, продолжая свои преступные действия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 денежного вознаграждения, осознавая противоправность своих действий, не выявил факт несоответствия требований исполнительного документа предмету исполнения по исполнительному производству, не сообщил об этом начальнику и не принял мер по внесению изменений в ранее вынесенные процессуальные документы и исправление ошибок в недостоверно указанных данных.

Реализуя свой преступный умысел в один из дней периода с "дата" по "дата" ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь у "адрес" сообщил ФИО2, что в случае передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, он как заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, использует свое служебное положение вопреки интересам службы и совершит незаконное бездействие - не будет выявлять факт несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа, а также совершит незаконные действий выраженные в составлении им процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" на комиссионных началах и ФИО2 сможет приобрести данный автомобиль в собственность. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО2, что в случае разукомплектования последним указанного автомобиля перед его оценкой, ФИО2 сможет приобрести указанный автомобиль по заниженной от рыночной стоимости, поскольку за взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей он как заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, также использует свое служебное положение вопреки интересам службы и совершит незаконное бездействие - не будет выявлять факт разукомплектования автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости.

ФИО2 желая наступления для себя благоприятных последствий в виде приобретения в собственность автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" по заниженной стоимости, согласился разукомплектовать указанный автомобиль и передать ФИО1 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, за невыявление последним факта несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа, за составление им процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации данного автомобиля на комиссионных началах и не выявления факта разукомплектования автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости.

Реализуя свой преступный умысел, "дата" в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО2 первую часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей, за совершение им незаконного бездействия - невыявления факта несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа, факта разукомплектования автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости, а также за совершение незаконных действий в составлении процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" на комиссионных началах, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел "дата" в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО2 вторую часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей, за совершение им незаконного бездействия - невыявления факта несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа, факта разукомплектования автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости, а также за совершение незаконных действий в составлении процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" на комиссионных началах, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что с "дата" работал заместителем начальника <данные изъяты> районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода. В его обязанности входил контроль за исполнением судебных решений, за всеми действиями по исполнительным производствам. "дата" ему позвонил ФИО2., который являлся собственником и одновременно директором стоянки для хранения арестованного имущества, расположенной в "адрес". С ФИО2 он знаком с "дата". только по службе. ФИО2 его спросил, не сможет ли он приобрести арестованный автомобиль «<данные изъяты>», который длительное время стоит на стоянке. Он ответил, что возможно приобрести указанный автомобиль от торгующей организации и предложил ФИО2 приехать и посмотреть исполнительное производство в отношении этого автомобиля. ФИО2 приехал в отдел. Он нашел исполнительное производство, увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» подлежал конфискации, то есть безвозмездному обращению в доход государства. Также он увидел, что в ходе исполнительного производства была допущена ошибка - вместо конфискации, автомобиль подлежал реализации. Он умышленно не стал исправлять ошибку, чтобы направить автомобиль на реализацию. С ФИО2 они договорились, если он поможет ему приобрести указанный автомобиль, то тот заплатит ему 300000 руб. Он согласился. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава ФИО2., но на тот момент ее замещала ФИО2 Он подошел к ней и сказал, что автомобиль нужно передать на оценку, хотя необходимости в передаче на оценку не было, поскольку указанный автомобиль подлежал конфискации. Пристав ФИО2 вынесла постановление о передаче автомобиля на оценку, подготовила пакет документов, в который входят постановление о возбуждении исполнительного производства, акт ареста имущества, акт изъятия, копия исполнительного документа, постановление о привлечении специалиста-оценщика. После чего пакет документов был направлен в УФССП России по Нижегородской области в отдел реализации имущества должников. Начальником отдела на тот момент была ФИО2 В УФССП проверили документы и направили в оценочную компанию. Через 2-3 недели пришел отчет об оценке автомобиля. Далее было вынесено постановление о принятии оценки. После принятия оценки было вынесено постановление о направлении на принудительную реализацию автомобиля. Он отслеживал поступление документов и ход исполнительных действий. После вынесения постановления о направлении на принудительную реализацию пакет документов вновь был направлен в УФССП, а УФССП перенаправило документы в ТУ Росимущества, где принимается решение, какая из торгующих организаций будет проводить реализацию имущества. Через 2-3 недели из ТУ Росимущества поступило поручение о реализации автомобиля «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». После получения поручения на реализацию автомобиля он позвонил ФИО2 и сказал ему об этом. Это было в конце июня - начале июля. Через 2-3 дня на счет службы судебных приставов поступили денежные средства от реализации автомобиля «<данные изъяты>», которые были направлены в доход государства. После этого ФИО2 передал ему денежные средства. Первую часть суммы он получил в "дата" на заправке возле "адрес". Предварительно они созвонились. ФИО2 подъехал на автомобиле вместе с водителем на заправку возле зоопарка. Он также подъехал туда на автомобиле. ФИО2 вышел из автомобиля и передал ему денежные средства в размере 150000 руб. При этом сказал, что вторую часть суммы нужно подождать, так не имеет необходимых денежных средств. В "дата" ФИО2 позвонил ему, они договорились встретиться на следующий день. Встретились у "адрес". ФИО3 вышел из автомобиля, сел в его автомобиль и передал 150000 руб. Он понимал, что деньги получает за незаконные действия. Явку с повинной подтверждает частично, не подтверждает, что получил от ФИО2 сумму 150000 руб., так как в действительности получил от него сумму 300000 руб. Давал такие показания на следствии, желая облегчить свое процессуальное положение. Также подтверждает, что действительно он посоветовал ФИО2 разукомплектовать автомобиль с целью уменьшения его стоимости при оценке.

Кроме признания ФИО1 вины, она подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

ФИО2 в суде показал, что работал в службе судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> района г.Н.Новгорода. Ему было передано исполнительное производство по автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер". Автомобиль уже был арестован и находился на стоянке следственного комитета. Он приехал на стоянку следственного комитета, вызвал погрузчик и отправил автомобиль на ответственное хранение. Также он сфотографировал автомобиль. На тот момент автомобиль не был разукомплектован, находился в сборе, были лишь спущены колеса. От него требовалось только передать автомобиль торгующей организации, так как автомобиль в последующем должен быть реализован.

ФИО2 в суде показала, что работала в службе судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> района г.Н.Новгорода. "дата" вышла из декретного отпуска. Исполнительное производство по автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" на период отпуска пристава-исполнителя ФИО2. вела она. Она подписала документы на передачу автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" на оценку. На тот момент она отработала всего 4 дня и не знала, что данный автомобиль нельзя передавать на оценку. Она лишь подписала документы, которые ей принесли на подпись. В документах, которые ей принесли на подпись, не было указано, что автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер" подлежит конфискации и его не следует передавать на оценку. Кто составлял документы, она не помнит. О том, что автомобиль подлежал конфискации в доход государства, узнала позже. После того, как приходит пакет документов с оценки, имущество передается на реализацию. Об этом выносится судебным приставом постановление, делаются копии исполнительного документа, отчета об оценке, сопроводительное письмо, фотографии, и все уходит в отдел реализации Управления Федеральной службы судебных приставов. В исполнительном листе имеется информация - конфискация это или реализация. Дальнейшая реализация имущества производится с ведома Управления Федеральной службы судебных приставов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами. Из показаний ФИО2 следует, что она состоит в должности судебного пристав-исполнителя <данные изъяты> районного отдела ССП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области. Руководителем отдела является ФИО2, одним из заместителей начальника отдела являлся ФИО1 Она непосредственно подчинялась как ФИО2, так и ФИО1 Данные ими указания являлись обязательными для исполнения всеми приставами-исполнителями отдела. ФИО1 являясь заместителем начальника отдела, курировал направление организации исполнительного производства. В районных отделах ССП имеется принцип взаимозаменяемости судебных приставов, таким образом, если судебный пристав отсутствует на рабочем месте (отпуск, больничный, командировка), то судебный пристав-исполнитель, который является взаимозаменяемым, может совершать действия по исполнительному производству от имени судебного пристава, у которого изначально в производстве находится исполнительное производство. Её взаимозаменяемым судебным приставом являлась ФИО2 "дата" года к ней в кабинет пришел ФИО1 и сообщил, что поскольку ФИО2 находится в отпуске, ей как взаимозаменяемому приставу-исполнителю необходимо подписать два документа по исполнительному производству № "номер", а именно заявку на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое находилось у ФИО2 на исполнении. При этом ФИО1 представил ей уже готовые вышеуказанные документы. Документы были составлены от имени ФИО2 Кем именно были составлены данные два документа, ей не известно, вполне возможно ФИО1 лично. ФИО1 стал ее торопить их подписать, сказав, что в данных документах все нормально и данные документы совместно с другими документами необходимо срочно везти в отдел реализации, чтобы быстрее реализовать машину, пока не поступила жалоба. Из того, что она успела прочитать в данных документах, там что-то было связано с реализацией автомобиля «<данные изъяты>». Каких-либо вопросов она ФИО1 задать не успела. О данном исполнительном производстве она ранее уже слышала от сотрудников их отдела и данное исполнительное производство она постоянно видела на столе у ФИО1 Какой был предмет исполнения по данному исполнительному производству, когда она подписывала вышеуказанные документы, ей известно не было, сама лично она данное исполнительное производство не читала.

Требование ФИО1 подписать данные документы, она выполнила по причине того, что тот являлся ее начальником и его указания являлись обязательными для исполнения. После этого, ФИО1 ушел и больше к ней по данному исполнительному производству с требованиями подписать какие-либо документы не обращался. По данному исполнительному производству она сама лично никаких процессуальных документов не выносила и никаких исполнительных действий не совершала. В последствие ей стало известно, что предметом исполнения по исполнительному производству являлось конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>», а также то, что при оценки данного автомобиля на автомобиле отсутствовали элементы кузова и салона, хотя при наложении ареста и при изъятии автомобиль был целым. (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО2 подтвердила оглашенные показания, указав, что ранее лучше помнила происходящее.

ФИО2 в суде показала, что работала судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> районном отделе службы судебных приставов с "дата" ФИО1 дал ей на подпись 2 документа, которые она подписала. Арест на автомобиль накладывала не она, но ФИО1 попросил ее подписать документы, пояснив, что все данные готовы и необходимо передать автомобиль на реализацию. Отдел реализации Управления Федеральной службы судебных приставов принял решение о реализации автомобиля, и исполнительное производство было закрыто по факту исполнения. Затем в Управлении Федеральной службы судебных приставов не согласились с размером оценки, так как изначально автомобиль был укомплектован, а в момент передачи на реализацию автомобиль был разукомплектован.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами. Из показаний ФИО2 следует, что "дата" она была переведена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районный отдел службы судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области. Руководителем отдела является ФИО2, с "дата" по "дата" одним из заместителей руководителя являлся ФИО1 Она непосредственно подчинялась как ФИО2, так и ФИО1 Данные ими указания являлись обязательными для исполнения всеми приставами-исполнителями их отдела. ФИО1 курировал организацию исполнительного производства. В виду того, что она являлась неопытным сотрудником, ФИО2 назначил ФИО1 ее наставником, при этом ФИО1 учил ее составлять процессуальные документы по исполнительным производствам, а также объяснял общие рабочие моменты деятельности судебных приставов. В виду этого, она полностью доверяла ФИО1, и все данные тем ей указания она исполняла в обязательном порядке. В районных отделах ССП имеется принцип взаимозаменяемости судебных приставов, таким образом, если судебный пристав отсутствует на рабочем месте (отпуск, больничный, командировка), то судебный пристав который является взаимозаменяемым, может совершать действия от имени судебного пристава, у которого в производстве находится исполнительное производство. Ее взаимозаменяемым судебным приставом являлась ФИО2

Примерно "дата" к ней в кабинет зашли ФИО1 и ФИО2 при этом те о чем-то разговаривали. Затем, ФИО2 вышел из кабинета, а ФИО1 обратился к ней и сообщил, что ей необходимо подписать два процессуальных документа по какому-то исполнительному производству, а именно постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, при этом положил ей данные документы на стол. Она спросила у ФИО1, что это за документы, по какому они исполнительному производству, на что ФИО1 ответил, что данные документы тот составил сам, в них все составлено правильно, можно ни о чем не волноваться, осталось только их подписать. Она попыталась поинтересоваться у ФИО1, о чем эти документы, но тот ей ничего не стал объяснять, а лишь сказал, что она может их не читать, так как она в этом ничего не понимает. Представленные ей ФИО1 документы она не читала, однако увидела, что документы составлены от ее имени. Поскольку она на тот момент действительно не разбиралась в исполнительных производствах и составлении процессуальных документов, а также она доверяла ФИО1, как своему наставнику и непосредственному начальнику, она подписала данные процессуальные документы. Она спросила у ФИО1, где вообще находится данное исполнительное производство, на что тот ответил, что исполнительное производство находится у него. После того, как ФИО1 вышел из кабинета, она зашла в программу «ПК АИС» и увидела, что действительно ей передано исполнительное производство № "номер", в отношении ФИО5. Данное исполнительное производство являлось неимущественного характера, а она в свою очередь занималась исполнительными производствами, отнесенными к общей группе, куда исполнительные производства неимущественного характера не входят. При этом, в программе «ПК АИС» имелся акт приема передачи ей данного исполнительного производства, данный акт был утвержден ФИО1 Она сразу подошла к ФИО1 и задала вопрос, зачем тот передал ей исполнительное производство неимущественного характера, так как она не разбирается в данном исполнительном производстве, на что ФИО1 ответил, что основная работа по исполнительному производству проведена, а от нее только требовалось подписать ранее указанные ею документы. Она попросила ФИО1 передать данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю специально занимающемуся исполнительными производствами неимущественного характера, но ФИО1 категорически отказался, сказав, что исполнительное производство будет вести она. Также ФИО1 сказал, что осталось только получить деньги от реализации арестованного автомобиля и окончить данное исполнительное производство фактическим исполнением. Примерно через день или два, к ней пришел ФИО1 и отдал ей исполнительное производство № "номер". В тот же день она была вызвана в УФССП России по Нижегородской области, поскольку по данному исполнительному производству поступила жалоба на результаты оценки по исполнительному производству. Пока она ехала в УФССП России по Нижегородской области, она стала листать исполнительное производство, с целью понять, о чем оно вообще. В материалах исполнительного производства она увидела отчет об оценке арестованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер", на фотографиях, являющихся приложением к отчету об оценке, был изображен данный автомобиль, на котором отсутствовали элементы кузова и элементы салона. Каких-либо иных фотографий данного автомобиля в материалах исполнительного производства не было. В УФССП России по Нижегородской области при изучении материалов исполнительного производства начальником отдела реализации ФИО2 ей были заданы вопросы, почему так дешево был оценен автомобиль, и по какой причине при оценке автомобиль был разукомплектован, хотя при наложении ареста и изъятии данного автомобиля он был целый. На данные вопросы она пояснить нечего не смогла, так как исполнительного производства у нее на исполнении фактически не было. После этого, она оставила исполнительное производство в УФССП России по Нижегородской области на изучение и больше его не видела. (т. "номер" л.д. "номер")

ФИО2 подтвердила оглашенные показания, указав, что ранее лучше помнила происходящее.

ФИО2 в суде показала, что "дата" была принята на работу в УФСПП России по НО с испытательным сроком. Ей дали исполнительное производство, попросили занести документы в базу, что она и сделала, а затем отдала документы другому специалисту. Это было исполнительное производство по конфискации имущества, которое нужно было обратить в доход государства, передав пакет документов в ТУ Росимущества, а его продали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами. Из показаний ФИО2 следует, что с "дата" она работала в должности ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФСПП России по Нижегородской области. В ее обязанности входила проверка исполнительных производств на предмет соответствия законодательству РФ. В случае соответствия исполнительного производства законодательству РФ, она вносит данные по данному исполнительному производству в базу данных УФССП, а исполнительное производство с сопроводительным письмом направляет в ТУ Росимущества для последующей реализации.

Относительно исполнительного производства "номер" может пояснить, что данное исполнительное производство поступило в их отдел. Она его вообще не видела, а по указанию ФИО2, вносила данные об исполнительных производствах в базу данных УФССП, которые ей приносили сотрудники отдела реализации. В частности сведения о данном исполнительном производстве ей предоставила <данные изъяты> - ведущий специалист-эксперт отдела организации работы по реализации имущества должников. Та сообщила, что данное исполнительное производство она проверила и оно соответствует требованиям законодательства РФ. Она только начала работать, поэтому поверила словам <данные изъяты> Все данные она вносила с постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. После этого исполнительное производство она передала <данные изъяты>

Она данное исполнительное производство в нарушении своих должностных обязанностей не проверяла, т.к. только начала работать и ничего не понимала в законодательстве в сфере исполнения исполнительных документов, а также поверила словам более опытной коллеги <данные изъяты>

В настоящий момент считает, что исполнительное производство "номер" возбуждено незаконно и постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть отменено, кроме того незаконно вынесено решение об оценке арестованного имущество, а также постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Данное имущество подлежало направить ТУ Росимущества и вынести постановление о переработке и уничтожении. (т. "номер" л.д. "номер")

ФИО2 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО2 показала, что вместе со своей подругой Свидетелем10 принимала участие при производстве следственного действия. Их отвели на место, где давалась взятка. Таких мест было два - одно недалеко от "адрес" возле стоянки, второе у ТЦ «<данные изъяты>». При этом присутствовал мужчина, дававший взятку, который показывал место, где давалась взятка, сумму взятки она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами. Из показаний ФИО2 следует, что "дата" около 17 часов 00 она совместно с Свидетелем10 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, с участием ФИО2 Находясь на автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: "адрес" ФИО2 указал непосредственное место и пояснил, что именно на данном месте тот передал первую часть взятки ФИО1 в сумме 150 000 рублей. Затем, проследовав по указанию ФИО2 к "адрес", ФИО2 указал непосредственное место и пояснил, что именно на данном месте он передал ФИО1 вторую часть взятки в сумме 150 000 рублей. (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО2 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив имеющиеся противоречия давностью события. Также пояснила, что сумма взятки называлась самим ФИО2

Свидетель11 показал, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гражданину Турции, являлся орудием преступления, был изъят в качестве вещественного доказательства и подлежал обращению в доход государства. В ходе расследования автомобиль находился на территории следственного управления, после вступления приговора в законную силу был передан в службу судебных приставов. Автомобиль погрузили на эвакуатор и куда-то увезли. В целом автомобиль был пригоден для эксплуатации: после столкновения у него были помяты левое крыло, часть капота, спущены колеса. Автомобиль был исправен, в полной комплектации. Перед эвакуацией он сфотографировал указанный автомобиль и передал его судебному приставу. Автомобиль подлежал по приговору суда конфискации. Ему известно, что судебными приставами было допущено нарушение в ходе исполнения приговора.

ФИО2 показал, что с "дата" по "дата" работал в службе судебных приставов <данные изъяты> района г.Н.Новгорода. В службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист об обращении в доход государства автомобиля <данные изъяты>. Он его зарегистрировал. Как исполнять данный исполнительный лист он не знал, звонил в управление, подходил к начальнику ФИО2 Ему сказали, что нужно сначала наложить на автомобиль арест, а дальше решат. Он поехал в следственный комитет, произвел арест автомобиля и оставил на ответственном хранении следственному комитету. Автомобиль был в полной комплектации, только были спущены колеса. Через два месяца исполнительное производство в отношении автомобиля <данные изъяты> он передал приставу ФИО2 Позднее ему стало известно, что автомобиль был направлен на реализацию. Также ему известно, что ФИО2 передал автомобиль на ответственное хранение ФИО2

ФИО2 показал, что ФИО1 являлся его заместителем. В их подразделение службы судебных приставов поступил исполнительный документ неимущественного характера, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения был автомобиль <данные изъяты>, который необходимо было обратить в доход государства путем конфискации, а обратили через торги. Контроль за исполнением лежит на судебном приставе, который ведет исполнительное производство. Поскольку ФИО1 являлся заместителем начальника районного отдела службы судебных приставов, у него был доступ к любому исполнительному производству, находящемуся в подразделении. Данное исполнительное производство возбуждал пристав ФИО2, затем приставы-исполнители менялись. При возбуждении исполнительного производства изначально была допущена ошибка по исполнению, затем поступила жалоба от супруги должника. При проверке выявили нарушение, то что автомобиль был продан.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами. Из показаний ФИО2 следует, что он являлся начальником <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Нижегородской области, в период времени с "дата" по "дата" в должности заместителя начальника данного отдела состоял ФИО1 В должностные обязанности ФИО1 входило курирование линии организации исполнительного производства, то есть контроль за правильным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, оказание судебному приставу-исполнителю практической и методической помощи по исполнительному производству. "дата" в <данные изъяты> районный отдел УФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный лист, выданный Нижегородским областным судом, согласно которого у ФИО5 необходимо было конфисковать в доход государства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер". Данный исполнительный лист был зарегистрирован сотрудниками канцелярии их отдела в ПК АИС, после чего данный исполнительный лист был передан под роспись судебному приставу-исполнителю ФИО2 Как ему в последующем стало известно, при регистрации данного исполнительного листа в электронной базе данных ПК АИС, сотрудником канцелярии их отдела была допущена техническая ошибка в правильности регистрации данного исполнительного документа, а именно данный исполнительный документ надо было регистрировать как конфискат (то есть указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства в предмете исполнения: конфискация орудия совершения или предмета преступления по УК РФ, изъятие из оборота), поскольку процедура исполнения данного исполнительного документа отличается от процедуры исполнения исполнительных документов на общих основаниях.

Согласно требований исполнительного документа, им необходимо было составить акт описи имущества, в данном случае данного автомобиля, после чего направить копии исполнительных документов с данным актом в отдел реализации УФССП России по Нижегородской области, а те в последующем должны определиться с организацией, которая будет непосредственно заниматься данным автомобилем с целью обращения его в доход государства.

"дата" на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № "номер" в отношении ФИО5, предмет исполнения конфискация автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер" в пользу государства. Данной исполнительное производство ФИО2 было возбуждено от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку данный исполнительный лист был расписан по базе данных ПК АИС ФИО2 согласно зональному распределению зон обслуживания, а поскольку ФИО2 в указанное время была в отпуске, данный исполнительный лист был передан ФИО2 При возбуждении данного исполнительного производства ФИО2 не проверил правильность регистрации исполнительного документа, хотя обязан был это сделать. В случае выявления данного нарушения, ФИО2 обязан был сообщить ему об этом, а он в свою очередь должен был отменить данное постановление о возбуждении исполнительного производства. Соответственно после возбуждения указанного исполнительного производства с неверно указанным в постановлении предметом исполнения, неправильно пошла процедура исполнения требований исполнительного документа, данный автомобиль стали реализовывать на общих основаниях. Контроль за правильностью исполнения исполнительного производства возлагался на ФИО1 "дата" судебным приставом-исполнителем ФИО2 на территории следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области по адресу: "адрес" был наложен арест на указанный автомобиль. Затем, данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 "дата" судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанный автомобиль изъят и направлен для ответственного хранения на автомобильную стоянку по адресу: "адрес", принадлежащую ИП «<данные изъяты>», с которым у УФССП России по Нижегородской области заключен соответствующий договор на оказание данных услуг. Каких-либо фотографий в материалах исполнительного производства к акту изъятия не прилагалось. Таким образом, увидеть состояние автомобиля, каким он изымался из следственного управления Следственного комитета РФ, не представлялось возможным. В каком состоянии находился данный автомобиль, ему неизвестно, он его лично не видел.

Далее данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 "дата" ФИО2 была составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста. После этого, весь пакет документов на автомобиль, был направлен в отдел реализации УФССП России по Нижегородской области для проверки и дальнейшего направления на оценку. После получения всего пакета документов на арестованное имущество, сотрудники отдела реализации проверяют полноту и правильность представленных документов, после чего составляют задание на оценку и направляют его в оценочную компанию. После этого, сотрудник оценочной компании выходит по месту нахождения арестованного имущества, производит осмотр имущества, при осмотре автомобиля сотрудником оценочной компании судебный пристав исполнитель присутствовать не обязан, после чего проводят оценку, результаты оценки направляют обратно в отдел реализации УФССП России по Нижегородской области. После этого, документы из отдела реализации направляются обратно в районный отдел, пристав-исполнитель уведомляет стороны исполнительного производства о результатах оценки, после чего выносит постановление о принятии результатов оценки, после этого выносит постановление о передаче арестованного имущества на торги. После этого, весь пакет документов опять направляется в отдел реализации, а те в свою очередь опять проверяют все представленные документы, после чего передают их в торгующую организацию. После этого торгующая организация по акту приема-передачи забирает арестованное имущество для реализации.

В данном же случае, после направления пакета документов в УФССП России по Нижегородской области и проверки их сотрудниками отдела реализации в части требований исполнительного документа и правильности процедуры исполнения требований исполнительного документа, последними не было выявлено никаких нарушений, после чего те провели оценку данного автомобиля, приняли ее результаты и направили документы обратно в их отдел. ФИО2 не ознакомила с результатами оценки стороны исполнительного производства, вынесла постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, после чего направила весь пакет документов обратно в отдел реализации, а те в свою очередь опять проверив данные документы на правильность и полноту, передали их в торгующую организацию «<данные изъяты>». Сама ли лично выносила ФИО2 все имеющиеся в материалах исполнительного производства процессуальные документы, составленные от ее имени, ему не известно.

О том, что ФИО1, будучи заместителем начальника отдела, совершал по данному исполнительному производству какие-либо исполнительные действия или составлял какие-либо процессуальные документы от имени других судебных приставов-исполнителей, ему ничего не известно. Данное исполнительное производству им ФИО1 не передавалось. ФИО2 ему о том, что ФИО1 забрал у той данное исполнительное производство и выносит по нему за подписью ФИО2 какие-то процессуальные документы, ничего не говорила.

"дата" в УФССП России по Нижегородской области поступила жалоба от представителя жены ФИО5 по исполнительному производству, а именно на незаконную реализацию данного автомобиля. В ходе выяснения доводов, изложенных в жалобе, было установлено, что процедура реализации указанного автомобиля была нарушена. Отчет об оценке данного автомобиля он сам лично видел в материалах исполнительного производства, к данному отчету прилагались фотографии автомобиля, который был оценен, на фотографиях был изображен автомобиль марки «<данные изъяты>», который находился в разукомплектованном состоянии. Сомнений в достоверности данного отчета об оценке данного автомобиля у него не было, поскольку он не видел в каком состоянии находился данный автомобиль, каких-либо фотографий прилагаемых к акту изъятия данного автомобиля в материалах исполнительного производства не имелось. Поскольку на тот момент ФИО4, ФИО2 и ФИО2 уволились со службы, выяснить причину нарушения процедуры реализации ему не представилось возможным. (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО2 подтвердил ранее данные показания, противоречия объяснил давностью события.

ФИО2 показала, что в период с "дата" по "дата" являлась начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области. В ее обязанности входил общий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей по арестам и реализации арестованного имущества. Затем она перешла на работы в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов-исполнителей. По делу ей известно, что в ходе исполнительного производства автомобиль <данные изъяты> был передан на реализацию вместо уничтожения. В данном случае автомобиль был вещественным доказательством по делу и подлежал конфискации в доход государства. На автомобиль должен был наложен арест, составлена карта изъятия и карта осмотра. В карте осмотра описывается состояние автомобиля, в том числе комплектность. По данному исполнительному производству не было карты осмотра. Автомобиль должен был передан в ТУ Росимущества для последующей переработки и уничтожения, но по данному производству пристав-исполнитель вынес постановление о проведении оценки транспортного средства, оценщик его оценил и автомобиль передали на реализацию в специализированную организацию, с которой у ТУ Росимущества заключен контракт. Документы по исполнительному производству поступали в УФССП России по Нижегородской области, но ввиду большой загруженности специалистов допущенная ошибка не была замечена. Деньги от реализации автомобиля поступили на счет службы судебных приставов.

ФИО2 показал, что имеет площадку в "адрес", где хранятся арестованное имущество и автомобили, поступившие из службы судебных приставов. Он их принимает на ответственное хранение. На данной площадке находился автомобиль <данные изъяты>, который был реализован. Автомобиль <данные изъяты> был доставлен на площадку на эвакуаторе в полной комплектации. Он принял автомобиль на ответственное хранение. Автомобиль длительное время находился на стоянке, возникла мысль приобрести автомобиль. "дата" он решил узнать, как можно приобрести данный автомобиль. Он узнал, что автомобиль подлежал конфискации - так было написано в акте ареста. Также узнал, что автомобиль числится за <данные изъяты> районным отделом службы судебных приставов, приехал к заместителю начальника отдела ФИО1 и спросил, как можно приобрести автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 ему позвонил и сказал, что автомобиль можно приобрести, но это будет стоить 350 тыс. руб. за подготовку документов, реализацию. Он расценил это как взятку. ФИО1 также сказал, что автомобиль нужно разукомплектовать, чтобы снизить его стоимость. Он сам его разукомплектовал, снял двери. Была проведена оценка, автомобиль оценили в 252 тыс. руб., ему сказали, что автомобиль можно приобрести, и выписали счет. "дата" он по договору купли-продажи у ООО «<данные изъяты>» приобрел автомобиль <данные изъяты>. После приобретения автомобиля он передал деньги ФИО1, который ему звонил и просил передать оговоренную денежную сумму. Они с ФИО1 договорились на сумму в 300 тыс. руб. Так как у него сразу не было необходимой суммы, он передавал указанную сумму два раза по 150 тыс. руб. Первую часть оговоренной суммы в размере 150 тыс. руб. он передал ФИО1 "дата" возле заправки у "адрес", вторую часть денежной суммы передал в августе возле ТЦ «<данные изъяты>» на "адрес". При передаче ФИО1 первых 150 тыс. руб. присутствовал Свидетель12, при котором он пересчитал деньги, отсчитал необходимую сумму в размере 150 тыс. руб. и передал ФИО1 Спустя время сотрудники ФСБ забрали у него данный автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 от "дата". следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет автомобильную стоянку расположенная по адресу: "адрес". Между ним и реализующими организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры на получение и хранение арестованного службой судебных приставов имущества. Указанные организации на основании заключенных контрактов с ТУ Росимущества занимаются реализацией арестованного имущества. "дата" около 14-15 часов к нему на вышеуказанную стоянку посредством эвакуатора был доставлен автомобиль марки «<данные изъяты>» для хранения. Данный автомобиль был опечатан судебным приставом-исполнителем ФИО2, все элементы кузова и салона были на месте. Автомобиль был помещен на автостоянку и до "дата" года находился там. Поскольку до указанного времени данный автомобиль не реализовывался, он приехал к заместителю руководителя <данные изъяты> районного отдела ССП по Нижегородской области ФИО1, узнать, можно ли ему приобрести в собственность данный автомобиль. Через две недели ФИО1 позвонил и сообщил, что ему необходимо подъехать к ФИО1 обсудить вопрос по поводу приобретения им данного автомобиля. На следующий же день, около 14 часов он у <данные изъяты> районного отдела встретился с ФИО1, который сообщил, что если он хочет приобрести данный автомобиль, то должен заплатить ФИО1 в виде взятки денежные средства в сумме 350 000 рублей. На его вопрос, за что он должен заплатить ФИО1 данные денежные средства и как тот хочет продать ему данный конфискованный автомобиль, поскольку на тот момент ему было известно, что данный автомобиль является конфискованным в пользу государства, ФИО1 ответил, что за данные денежные средства тот закроет глаза на то, что нарушена процедура реализации конфискованного имущества, то есть укроет данный факт, подготовит все необходимые документы для реализации данного автомобиля на общих основаниях, которые предоставит в отдел реализации и сделает так, чтобы автомобиль был продан именно ему. Кроме того, ФИО1 сообщил, что ему необходимо будет разукомплектовать автомобиль, то есть снять с него возможные элементы кузова и салона, с целью того, что когда приедет сотрудник оценочной организации, данный автомобиль был оценен по минимальной цене. На предложение ФИО1 он ответил согласием, при этом он попросил ФИО1 снизить сумму, так как 350 000 рублей у него нет, на что ФИО1 сказал, что ему необходимо будет заплатить тому 300 000 рублей. С ФИО1 они договорились о том, что требуемые ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 000 рублей он должен будет передать тому частями, первую часть денежных средств в сумме 150 000 рублей он должен будет передать ФИО1 после того, как данный автомобиль будет оценен, и будет готов отчет об оценки, принятый УФССП России по Нижегородской области. Вторую часть денежных средств в сумме 150 000 рублей ему необходимо будет заплатить ФИО1 после того, как в реализующую организацию придет поручение на продажу данного автомобиля.

После этого, находясь на его автомобильной стоянке указанный автомобиль им был разукомплектован, а именно с автомобиля были сняты четыре двери, капот, передний бампер, два передних и заднее сиденье. Данные действия им были произведены по указанию ФИО1 с целью минимализации цены автомобиля. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ООО «<данные изъяты>» по имени <данные изъяты> и попросила его сфотографировать автомобиль «<данные изъяты>» и переслать ей фотографии, что он и сделал.

Примерно через 2-3 недели ему позвонил ФИО1 и сообщил, что пришла оценка автомобиля и тот готовит все необходимые документы для предоставления их в отдел реализации, при этом ФИО1 спросил, когда он передаст ему первую часть денежных средств в сумме 150 000 рублей. Он ответил ФИО1, что готов передать тому требуемую сумму денег, после чего они договорились созвониться на следующий день и договориться о месте для передачи денежных средств. На следующий день, "дата" в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на автомобильной заправочной стации, расположенной по адресу: г"адрес" он, сев к ФИО1 в автомобиль, передал тому денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом ФИО1 спросил, когда он отдаст тому оставшиеся денежные средства в сумме 150 000 рублей. Он ответил, что отдаст оставшиеся денежные средства, как только будет поручение на продажу.

Одновременно с этим, зная, что реализацией арестованного судебными приставами-исполнителями имущества занимается две организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а с руководителями данных организаций он знаком лично, он предупредил руководителей данных организаций, а именно руководителя ООО «<данные изъяты>» и сотрудника ООО «<данные изъяты>» о том, что если к тем на реализацию придет данный автомобиль, чтобы ему сообщили. Через некоторое время ему позвонили из ООО «<данные изъяты>» и сообщили, что на реализацию пришел данный автомобиль. После этого, ООО «<данные изъяты>» выставили ему счет на оплату за автомобиль в сумме 252 000 рублей. После того, как он оплатил указанную сумму по безналичному расчету, между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, после чего автомобиль со всеми необходимыми документами был ему передан.

После того, как он приобрел данный автомобиль, ему стал звонить ФИО1 и требовать отдать оставшуюся часть денежных средств в сумме 150 000 рублей. Спустя месяц после приобретения им данного автомобиля, у него появились нужная сумма и ему в очередной раз позвонил ФИО1 с требованием отдать деньги.

На следующий день, утром, он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что готов отдать тому оставшуюся часть денежных средств в сумме 150 000 рублей и чтобы тот приезжал в "адрес". "дата" в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, встретившись с ФИО1 у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", он передал ФИО1 вторую часть денежные средства в сумме 150 000 рублей. "дата" из ООО «<данные изъяты>» ему пришло соглашение о расторжении договора купли-продажи приобретенного им автомобиля, данное соглашение он подписывать не стал. На следующий день к нему на стоянку приехала ФИО2 и стала требовать подписать соглашение, так как автомобиль был ему продан неправильно и ему вернут 250000 руб., на требование ФИО2 он ответил отказом. (Т. "номер" л.д. "номер")

ФИО2 подтвердил данные ранее показания, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель13 показал, что он работал на эвакуаторе и перемещал автомобиль «<данные изъяты>» со стоянки следственного комитета на стоянку в "адрес". Указанный автомобиль долго стоял, не двигался, но был в полной комплектации. Затем он видел данный автомобиль на стоянке в "адрес" в том же самом состоянии. ФИО2 ему известен как хранитель автомобиля. Они сотрудничали с "дата", в данный момент он не работает. В разукомплектованном состоянии автомобиль «<данные изъяты>» он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетеля13, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Свидетеля13 следует, что с "дата" он работал в должности водителя у ИП <данные изъяты>. В его обязанности входило осуществление погрузки, разгрузка и транспортировка автомобилей на автомобиле-эвакуаторе. С "дата" постоянным клиентом ИП <данные изъяты> является ФИО2, который периодически обращался в ИП <данные изъяты> с просьбой эвакуировать на принадлежащую ему автомобильную стоянку каких-либо автомобилей, арестованных судебными приставами-исполнителями. Автомобильная стоянка находится по адресу: "адрес". "дата" ему позвонил ФИО2 и сообщил, что требуется подъехать к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, расположенному по адресу: "адрес", где судебный пристав-исполнитель передаст ему для эвакуации автомобиля марки «<данные изъяты>», который впоследствии требуется транспортировать к ФИО2 на автостоянку. На территории следственного управления до начала эвакуации он осмотрел указанный автомобиль, который визуальных признаков повреждений не имел. На автомобиле было установлено все навесное оборудование, двери, капот, багажник, стекла, зеркала, фары, колеса и т.д. Никаких следов его разукомплектования не имелось. Также ими открывалась водительская дверь, через которую он видел, что внутренняя обшивка, а также кресла находились в салоне автомобиля. В процессе погрузки автомобиля судебный пристав-исполнитель составлял акт об изъятия арестованного имущества. Закончив погрузку автомобиля, он доставил изъятый судебным приставом-исполнителем автомобиль «<данные изъяты>» на стоянку ФИО2 в том же состоянии, в котором забирал его с территории следственного управления. В последующем, работая по заказам ФИО3, он видел данный автомобиль «<данные изъяты>» на той же стоянке ФИО2, только уже в разукомплектованном виде, то есть у автомобиля отсутствовали двери, капот, фары и другие элементы кузова (т. "номер" л.д. "номер").

Свидетель13 подтвердил данные ранее показания, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель12 показал, что работает у ФИО2 около трех лет не официально. Автомобиль <данные изъяты> он видел на стоянке ответственного хранения, расположенной в "адрес". Автомобиль <данные изъяты> был на стоянке в разобранном виде. Ему известно, что ФИО2 купил данный автомобиль, но цена ему неизвестна. Он видел, что как-то летом в конце июля ФИО2 передавал ФИО1 деньги в сумме 150 тыс. руб. возле "адрес" на заправке. Сначала в автомобиле в его присутствии ФИО2 отсчитал денежную сумму в размере 150 тыс. руб., затем вышел из автомобиля и перед автомобилем передал эти денежные средства в указанной сумме ФИО1 Деньги были 5-тысячными купюрами. Ему он сказал, что это деньги за автомобиль <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетеля12, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Свидетеля12, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет транспортные перевозки, а так же у того имеется стоянка на территории "адрес". Он знает, что на данной стоянке стоят арестованные судебными приставами транспортные средства, ФИО2 является хранителем данного имущества. "дата" он работал в качестве водителя у ФИО2 Он видел, что "дата" на стоянке у ФИО2 стояла автомашина «<данные изъяты>», государственный знак "номер". Он помнит, что автомобиль стоял на стоянке в разобранном виде, насколько он помнит, отсутствовали все двери, бампер, фары. У ФИО2 он не спрашивал, почему машина находится в таком состоянии. Однажды от ФИО2 он узнал, что тот желает приобрести данную автомашину, но цену автомашины не называл. "дата", он с ФИО2 на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер", ехали в автосервис, расположенный на "адрес". По дороге ФИО2 созванивался с кем-то несколько раз и. судя по разговору, тот с кем-то договаривался о встрече. Как он понял, те договорились встретиться на заправке у "адрес". На его вопрос о том, зачем им с кем-то встречаться, ФИО2 сказал, что тот желает купить арестованный судебными приставами «<данные изъяты>», государственный знак "номер", который стоит у того на стоянке, но за это судебные приставы просят с ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, и тот как раз договорился с каким-то работником судебных приставов о встрече, чтобы передать тому эти деньги. Они заехали на автозаправку, расположенную у "адрес" и по просьбе ФИО2 он подъехал к автомашине «<данные изъяты>», белого цвета. ФИО2 в салоне автомашины достал денежные средства, пересчитал их, там было 150 000 рублей, и вышел из автомашины. Из автомашины «<данные изъяты>» вышел мужчина. Он сидел за рулем, и видел, как ФИО2 передал данному мужчине деньги, как он понял 150 000 рублей (т. "номер" л.д. "номер").

Свидетель12 подтвердил ранее данные в ходе предварительно расследования показания.

Свидетель14 в суде показала, что состоит в должности начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области работает с "дата". При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов с целью реализации арестованного имущества и направления исполнительных документов в ТУ Росимущества в Нижегородской области сотрудники районных отделов судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области направляют в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области следующие документы: постановление о привлечении специалиста-оценщика по исполнительному производству; копию исполнительного документа (судебный приказ, исполнительный лист); копию постановления о возбуждении исполнительного производства; копию акта ареста имущества должника; карту осмотра транспортного средства (только в случае реализации транспортного средства).

С целью оценки конфискованного имущества сотрудники районных отделов судебным приставов УФССП России по Нижегородской области направляют в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области следующие документы: постановление о передаче конфискованного имущества на переработку (уничтожение); копию исполнительного документа (судебный приказ, исполнительный лист); копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

С целью оценки арестованного имущества и дальнейшего перенаправления исполнительных документов в ТУ Росимущества в Нижегородской области сотрудники районных отделов судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области направляют в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области для проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в исполнительных документах, следующие документы: постановление о привлечении специалиста-оценщика по исполнительному производству; копию исполнительного документа (судебный приказ, исполнительный лист); копию постановления о возбуждении исполнительного производства; копию акта ареста имущества должника; карту осмотра транспортного средства (только в случае реализации транспортного средства).

После получения документов на реализацию арестованного имущества, специалист отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области готовит задание на оценку и направляет его в оценочную организацию. Оценщик после получения задания на оценку должен выйти на место нахождения арестованного имущества, произвести его осмотр, после чего, исходя из имеющейся в его распоряжении информации об имуществе произвести оценку. После проведения оценки имущества, сотрудниками отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области отчет об оценке направляется в районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. По получению отчета об оценке судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки, направляет его сторонам, участвующим в исполнительном производстве. По истечении 10 дней, в случае отсутствия претензий к оценке, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества на реализацию и вместе с пакетом документов передает указанное постановление в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Нижегородской области для передачи на реализацию в ТУ Росимущества в Нижегородской области. В ТУ Росимущества в Нижегородской области из УФССП России по Нижегородской области направляются для реализации арестованного имущества следующие документы: копия исполнительного документа (судебный приказ, исполнительный лист); копия постановления о возбуждении исполнительного производства; копия акта ареста имущества должника; карта осмотра транспортного средства; справка из ГИБДД ГУ МУД России по Нижегородской области о действующих запретах на транспортное средство; постановление о передаче транспортного средства на реализацию.

По исполнительному производству № "номер" в соответствии с исполнительным листом № "номер" от "дата" транспортное средство «<данные изъяты>» необходимо было изъять и передать в ТУ Росимущества в Нижегородской области, так как данное имущество подлежало конфискации и должно было быть передано в ТУ Росимущества в Нижегородской области в натуре. В действительности по данному исполнительному производству транспортное средство «<данные изъяты>» было реализовано, как арестованное, в рамках взыскания задолженности, хотя таковой не существовало.

Ей известно, что в настоящее время транспортное средство «<данные изъяты>» изъяли у покупателя, а исполнительное производство должно быть приостановлено или отложено до разрешения данного уголовного дела. Ей также известно, что на данный автомобиль претендует супруга ФИО5 в рамках гражданского дела о разделе имущества супругов и имеется другой исполнительный лист в отношении данного автомобиля.

Свидетель10 в суде показала, что "дата" они вместе с подругой ФИО2 гуляли около "адрес". К ним подошел следователь, представился, попросил поучаствовать в качестве понятых, разъяснил им права и что нужно делать. Они на автомобиле поехали на "адрес", где мужчина, который управлял автомобилем, показал место, где кто-то кому-то передал взятку. Далее они проехали в другое место на "адрес", куда точно не помнит. Проводилось фотографирование. Сумму передаваемой взятки она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетеля10, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Свидетеля10.следует, что "дата" около 17 часов 00 она совместно с ФИО2 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия проводимом следователем следственного комитета с участием ФИО2 Находясь на автомобильной заправочной станции по адресу: "адрес", ФИО2 указал непосредственно место и пояснил, что именно на данном месте он передал первую часть взятки ФИО1 в сумме 150 000 рублей. Затем, все проследовали по указанию ФИО2 к "адрес", где ФИО2 указал непосредственно место и пояснил, что именно на данном месте он передал ФИО1 вторую часть взятки в сумме 150 000 рублей (т. "номер" л.д."номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом от "дата" об обнаружении признаков преступления по сообщению о получении сотрудниками РОСП УФССП России по нижегородской области взятки от ФИО2 (т."номер" л.д."номер");

- рапортом от "дата" об обнаружении признаков преступления по материалу проверки по факту незаконной реализации сотрудниками РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Должнику (т."номер" л.д."номер");

- приказом руководителя УФССП России по Нижегородской области №"номер" от "дата", согласно которому ФИО1 с "дата" временно назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (т. "номер" л.д"номер");

- приказом и.о. руководителя УФССП России по Нижегородской области № "номер" от "дата", согласно которому ФИО1 "дата" назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (т. "номер" л.д. "номер");

- должностным регламентом заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, согласно которому ФИО1 занимая указанную должность обязан руководствоваться своей деятельности Конституции Российской Федерации, Федеральным законам от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законам от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законам от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебным приставах», Федеральным законам от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации; обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурные подразделения; обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обеспечивать выполнение задач организаций исполнительного производства, возложенных на структурные подразделения; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; контролировать правильность и полноту регистрации исполнительных документов; вносить соответствующие записи в книгу учета исполнительных производств; обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа; осуществлять контроль за достоверностью информации в банке данных фактическому состоянию исполнительных производств; организовать работу по учету хранения, оценки и реализации арестованного имущества должников и осуществлять контроль за исполнением договоров с оценочными организациями и индивидуальными предпринимателями, занимающимся оценочной деятельностью, организацию сотрудничества с ответственными хранителями и другими участниками исполнительного производства на стадии реализации имущества должников; обеспечивать контроль полноты и достоверности внесения информации в АИС ФССП России, в случаи если данные об исполнительном документе внесены не верно, принять меры по их исполнению, сообщив об этом начальнику отдела; корректировать сведения, содержащие в базах данных автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС ФССП России ) ( внесение изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, исправление ошибок и недостоверно указанных данных) (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра предметов от "дата" и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", согласно которым осмотрена изъятая у ФИО2 детализация телефонных соединений его абонентского номера "номер" за "дата" и установлены следующие соединения абонентского номера "номер" с абонентским номером "номер" используемым ФИО1:

Входящий звонок "дата" 09:44:15;Входящий звонок "дата" 17:33:25; Исходящий звонок "дата" 17:42:48; Входящий звонок "дата" 08:54:05; Входящий звонок "дата" 15:22:01; Входящий звонок "дата" 17:25:09; Входящий звонок "дата" 18:33:47; Входящий звонок "дата" 18:36:06; Входящий звонок "дата" 11:37:47; SMS "дата" 09:45:22; Входящий звонок "дата" 10:20:37; Исходящий звонок "дата" 13:10:47; Исходящий звонок "дата" 13:19:05; SMS "дата" 15:19:22; Входящий звонок "дата" 16:18:49; Исходящий звонок "дата" 09:51:08; Входящий звонок "дата" 07:45:07; Входящий звонок "дата" 08:52:18; Исходящий вызов "дата" 12:11:35

Детализация телефонных соединений абонентского номера "номер" за "дата" признана в качестве вещественного доказательства (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности у "адрес", в ходе которого ФИО2. пояснил, что именно в данном месте он передал ФИО1 первую часть денежных средств в сумме 150 000 рублей в качестве взятки, а также осмотрен участок местности у "адрес", в ходе которого ФИО3 пояснил, что именно в данном месте он передал ФИО1 вторую часть денежных средств в сумме 150 000 рублей в качестве взятки (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра места происшествия "дата", согласно которому осмотрена территория автостоянки «<данные изъяты>», расположенная по адресу: "адрес", в ходе которого изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер" и оставлен на хранение на автостоянке «<данные изъяты>» по указанному адресу (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому осмотрено исполнительное производство № "номер", предметом исполнения которого является автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер", принадлежащий на праве собственности Должнику, хранящийся на служебной стоянке следственного управления Следственно комитета по НО как орудие преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в котором содержатся: выписка из приговора от "дата". в отношении ФИО5, копия исполнительного листа на конфискацию автомобиля «<данные изъяты>», постановление о возбуждении исполнительно производства от "дата"., акт совершения исполнительных действий от "дата" акт о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» от "дата", акт об изъятии арестованного имущества автомобиля «<данные изъяты>» от "дата"., постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от "дата", заявка на оценку от "дата", копия свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», задание на оценку №"номер" транспортного средства «<данные изъяты>», отчет об оценке №"номер" рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на "дата"., согласно которому стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» составила 252000 руб., постановление о принятии результатов оценки от "дата"., постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, поручение ТУ Росимущества в Нижегородской области от "дата"., согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручается принять от судебного пристава арестованное имущество автомобиль «<данные изъяты>» и осуществить его реализацию, договор №"номер" от "дата" купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», заключенный между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем ФИО2., постановление об отмене постановления об отмене и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от "дата", постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от "дата", постановление об отмене ранее вынесенного постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от "дата", постановление о распределении денежных средств от "дата" о перечислении 252000 руб. в бюджет процессуальных издержек УФК по Нижегородской области (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому осмотрено личное дело ФИО1 (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в период времени "дата" он являясь заместителем начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области получил от ФИО2. незаконное денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей (т. "номер" л.д. "номер").

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена Свидетель15, показавшая, что ФИО1 приходится ей супругом, с которым они состоят в браке с "дата" и имеют общего сына "дата" года рождения. В настоящее время она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Семью содержит супруг, также помогают родители. Супруга ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он очень переживает и искренне раскаивается в содеянном.

Оценка доказательств.

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все вышеуказанные доказательства имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все они, собранные в совокупности, являются достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, согласуются с показаниями ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2., ФИО2, Свидетеля11, ФИО2, Свидетеля13, Свидетеля12, ФИО2, ФИО2, Свидетеля10, ФИО2., Свидетеля14., данными ими в суде и на предварительном следствии.

Показания подсудимого ФИО1 и указанных выше свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства № "номер", предметом исполнения которого являлся автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер", принадлежащий на праве собственности Должнику, и подлежавший на основании приговору суда конфискации в доход государства, а именно: копией исполнительного листа на конфискацию автомобиля «<данные изъяты>», постановлением о возбуждении исполнительно производства от "дата"., актом совершения исполнительных действий от "дата"., актом о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» от "дата", актом об изъятии арестованного имущества автомобиля «<данные изъяты>» от "дата"., постановлением о принятии результатов оценки от "дата", постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, поручением ТУ Росимущества в Нижегородской области от "дата", согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручается принять от судебного пристава арестованное имущество автомобиль «<данные изъяты>» и осуществить его реализацию, договором №"номер" от "дата" купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», заключенного между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем ФИО2, постановлением об отмене постановления об отмене и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от "дата", постановлением судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от "дата", постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от "дата" (т. "номер" л.д. "номер").

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Размер взятки, полученной ФИО1 составил 300000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт получения ФИО1 лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие и незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные бездействия и действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие и незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные бездействия и действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. "номер", л.д. "номер"), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. "номер", л.д. "номер"), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т"номер" л.д."номер"), трудоустроен, состоит в браке (т."номер" л.д."номер"), имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетнего ребенка "дата" года рождения (т."номер" л.д"номер"), имеет благодарственное письмо от городской Думы города Нижнего Новгорода за образцовой выполнение служебных обязанностей, профессионализм и достигнутые трудовые успехи в "дата" (т."номер" л.д."номер"), имеет хронические заболевания, его супруга имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т."номер" л.д"номер"), кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеризующие материалы.

Суд не признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая личность подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, размера получаемого им дохода (т."номер" л.д."номер").

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно исполнительное производство № "номер", личное дело ФИО1 № "номер", после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; детализацию телефонных соединений абонентского номера "номер", после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер", хранящегося на автомобильной стоянке по адресу: "адрес", установлено, что согласно исполнительного документа - исполнительного листа №"номер" автомобиль «<данные изъяты>» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Также установлено, что в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу №"номер", после окончания его, было вновь возобновлено, имущество переданное на реализацию отзывается с принудительной реализации.

Таким образом автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер" необходимо передать в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области для исполнения приговора Нижегородского областного суда от "дата" в части конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова