Приговор № 1-201/2018 1-35/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-201/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

потерпевшей М***Т.Б.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Гульняева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, вдовы, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 4, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 , являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной в соответствии с требованием п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, в нарушении требований п. 2.7 тех же Правил, находясь в состоянии опьянения и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №, на котором двигалась по крайней правой полосе, при наличии трех полос в выбранном направлении, проезжей части дороги <адрес>, следуя в направлении от <адрес>, перевозя в салоне управляемого ею автомобиля пассажира ФИО1 , не пристегнутого оборудованным ремнем безопасности, чем нарушила требование п. 2.1.2 тех же Правил.

Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО1 своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 обязанностью соблюдения Правил пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, проявив преступную небрежность, управляла автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым создавая опасность для движения. В нарушение требования п. 10.1 Правил ФИО1 избрала такую скорость движения управляемого автомобиля, которая не обеспечивала постоянный контроль над его управлением, вследствие чего, осуществляя движение на автомобиле, потеряла контроль над его управлением и у <адрес>, избрав небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля МДК-53229 государственный регистрационный знак № под управлением водителя П***С.А. , чем нарушила требование п. 9.10 Правил, совершила с ним столкновение.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 Правил, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…), в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «...», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается следующими данными: тупая травма головы: ушибленная рана теменной области по центру с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (секционно); острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге (гистологически); открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (клинически); тупая травма груди и спины: компрессионный перелом 3-го грудного позвонка; консолидирующиеся переломы суставных и поперечных отростков 6-го и 7-го поясничных позвонков; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой спинного мозга в грудном отделе (секционно); кровоизлияния с выраженными пролиферативными изменениями над твердой мозговой оболочкой и в мягкой мозговой оболочке шейного отдела спинного мозга; очаги геморрагического размягчения с выраженными пролиферативными изменениями в шейном отделе спинного мозга; выраженный отек спинного мозга (гистологически); передний двусторонний сцепившийся рецидивирующий вывих 6-го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга; компрессионный перелом 7-го шейного позвонка; ушиб шейного отдела спинного мозга; закрытый компрессионный перелом 3-го грудного позвонка; тупая травма грудной клетки; ушиб обоих легких; краевые переломы суставных и поперечных отростков С6 и C7; перелом дуги 4-го поясничного позвонка слева; восходящий отек спинного мозга (клинически); травматический шок 3 степени (клинически). Течение данной травмы осложнилось развитием фибринозно-гнойной бронхопневмонией с выраженным геморрагическим компонентом и явлениями карнификации (секционно, гистологически и клинически), что и послужило непосредственной причиной смерти. Между полученными повреждениями и причиной смерти имеется причинная связь. Сочетанная тупая травма тела с входящими в ее комплекс повреждениями носит характер тупой травмы, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункты 6.1.3, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.12, 6.2.1), имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

Тем самым ФИО1 нарушила требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности смерть ФИО2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на территории гаражного массива, расположенного у <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, будучи обязанной в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, в нарушении требования п. 2.7 тех же Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет законного права на управление транспортным средством и что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенной права управления транспортными средствами, села за руль автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак № и начала движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного массива, расположенного у <адрес>, сотрудниками ОВО <адрес> был остановлен автомобиль Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая М***Т.Б. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Санкция ст.ст. 264 ч. 4, 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, и умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как данные о личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что ФИО1 давала объяснения об обстоятельствах совершения преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1 (наличие у нее заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей наказания суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не судима, не трудоустроена, суд не усматривает оснований для назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа и лишения свободы, а считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, суд счел необходимым назначить подсудимой за данное преступление наказание, связанное с изоляцией от общества, что позволит достичь целей наказания.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о ее личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденную следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Chevrolet Klan государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке автотранспортных средств «ЦОДД г.Н.Новгорода», расположенной по <адрес> - передать ФИО1;

- диск CD-R, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.