Решение № 2-196/2018 2-196/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 176 800 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 119).

В обоснование иска истец указал, что работал в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» с 01 августа 2015 года в должности <данные изъяты>. 29 декабря 2017 года он переводом уволился в ООО «Транс Альянс». Затем с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года он вновь работал в АО «ЮГК» в указанной должности. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в отпуске, не получал компенсации за неиспользованный отпуск. Должность «машиниста экскаватора» отнесена к тяжелым условиям труда, подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. Согласно перечню профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда АО «ЮГК» для работников его должности предусмотрено 6 дополнительных дней отпуска. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к тяжелым условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 (в ред. От 29 мая 1991 года) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» машинисту экскаватора, занятому на добыче и вскрыше, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 129 Списка), а значит основной и дополнительный его отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). За период его работы с 01 августа 2015 года по 29 декабря 2017 года ему полагается 96 дней отпуска. За период его работы с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года ему полагается 5 дней отпуска. Итого, за все время работы 101 день отпуска. С учетом представленных справок 2НДФЛ расчет среднего дневного заработка составляет 1861,63 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет 188 024 руб. 60 коп. (1881,63 руб. * 101 день). В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в иске и в заявлении об изменении исковых требований (л.д. 128).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 167 от 28 апреля 2018 года (л.д. 124) и соглашения об оказании юридической помощи №020 от 23 апреля 2018 года (л.д. 122), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 127), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 125-126).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2015 года ФИО1 на основании приказа от 31 июля 2015 года № 1681А принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты>. Сведения о принятии на работу занесены в трудовую книжку истца и в личную карточку формы Т-2 (л.д. 10-12, 26-29).

Согласно условиям трудового договора от 17 августа 2015 года условия труда указаны вредные (п. 1.4), установлен суммированный учет рабочего времени 30 (31) рабочих дней – 15 (16) выходных дней (п. 4.1), работнику предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4) (л.д. 19-23).

На основании приказа № 2091 от 29 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 30), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 11-12).

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года работал в ООО «Транс-Альянс» <данные изъяты> на участок «Хвостохранилище» (л.д. 12).

С 01 февраля 2018 года принят в АО «ЮГК» <данные изъяты> на участок «Хвостохранилище» (л.д. 13).

Приказом № 354 от 19 марта 2018 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 31), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 13).

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 5 календарных дней - с 16 января 2017 года по 20 января 2017 года (приказ № 298 от 15 января 2015 года) (л.д. 104), 5 календарных дней – с 16 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года (приказ № 5469 от 14 апреля 2017 года) (л.д. 107); 5 календарных дней - с 01 декабря 2016 года по 05 декабря 2016 года (приказ № 5181 от 28 ноября 2016 года) (л.д. 110). Всего предоставлено приказов о предоставлении 15 дней отпуска.

Представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу отпусков, указав, что он фактически в отпуск не ходил.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Вместе с тем, в приказах о предоставлении отпуска есть подпись истца об ознакомлении с приказом, имеются заявления ФИО1 на отпуск, в которых указан период отпуск, дата написания заявления, сведения о предоставлении отпусков внесены в личную карточку Т-2 (л.д. 104-111, 29). Кроме того, за предоставленные дни отпуска начислена оплата и выплачена истцу, что следует из расчетных листков, развернутых ведомостей (л.д. 50, 52, 53, 83, 85, 86, 106, 109, 112). Доказательств, что в приказах стоят подписи не истца, в материалы дела не представлено. В связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение факт предоставления истцу отпуска в количестве 15 календарных дней.

Доказательств предоставления истцу остальных дней отпуска, ответчиком не представлено, компенсацию за неиспользованный отпуск истцу ответчиком не выплачена.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 года № 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, приняло постановление от 20 ноября 2008 года № 870, которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Ответчик не представил в суд доказательств о том, что на предприятии проводилась либо не проводилась аттестация рабочих мест, что является нарушением указанных выше норм закона.

Вместе с тем, на основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность аппаратчик обогащения золотосодержащих руд, которым должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год.

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 01 августа 2015 года по 19 марта 2018 года (2 года 4 месяца 29 дней) ему полагается 101 день основного и дополнительного отпуска (28 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска). Исходя из представленных ответчиком документов, ФИО1 были предоставлены 15 дней отпуска, за 6 неиспользованных дней отпуска начислена компенсация (л.д. 71). Таким образом, истцу не начислена и не выплачена компенсация за 80 дней отпуска.

Согласно сведениям о заработной плате за последние двенадцать месяцев, дл расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении средний заработок ФИО1 за 1 день составил 1861,63 руб. (654 549 руб. / 12 / 29,3).

Таким образом, с АО «ЮГК» следует взыскать компенсацию за 80 дней неиспользованного отпуска в сумме 148 930 руб. 40 коп. (1861,63 руб. х 80 дней). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 14), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 020 от 23 апреля 2018 года за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 122, 124).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в одном судебном заседании 22 мая 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 4 178 рублей 61 копейка и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148 930 (сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 40 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: