Решение № 2-3466/2025 2-588/2026 2-588/2026(2-3466/2025;)~М-3388/2025 М-3388/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-3466/2025

Дело № 2-588/2026

УИД 59RS0001-01-2025-006754-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

помощник судьи Носкова Е.А.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пермской транспортной прокуратуры, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО10 об установлении факта трудовых отношений между ФИО11 и ФИО1 в период с Дата по Дата в должности уборщик помещений, взыскании заработной платы за период с Дата по Дата в размере 33 616,5 руб., взыскании компенсации за невыплату заработной платы в размере 6 171,99 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой установлено, что ФИО1 до Дата являлась сотрудником ФИО12., осуществляла уборку служебных помещений на территории станции Пермь-Сортировочная без оформления трудовых отношений в здании Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная ТЧЭ-17, расположенного по адресу: Адрес. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО13 обязательств по договору заключенному с Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), договор расторгнут по инициативе ОАО «РЖД» с Дата. Заработную плату за уборку помещений ФИО1 получала на свою банковскую карту. Данные обстоятельства указывают на то, что между ФИО14. и ФИО1 имелись трудовые отношения, то есть имелась обязанность со стороны работодателя выплачивать заработную плату за проделанную работу. Согласно объяснениям ФИО1, заработная плата не выплачена за период с Дата по Дата. Также ФИО1 указала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о невозможности рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, настаивала, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Пермскую транспортную прокуратуру по вопросу невыплаты заработной платы ФИО16. Также в обращении указала, что работала в должности уборщицы у ФИО17. без оформления трудовых отношений, осуществляла уборку служебных помещений на территории станции «Пермь-Сортировочная» в здании Эксплуатационного локомотивного депо «Пермь-Сортировочная» ТЧЭ-17, расположенного по адресу: Адрес. Истец работала полный рабочий день, согласно графику 5/2 с Дата по Дата. Просит принять меры по погашению задолженности, обратиться в суд в ее интересах для установления факта трудовых отношений и взыскания заработной платы, компенсации морального вреда.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «РЖД» в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная уборка помещений в период с Дата осуществлялась в рамках заключенного с ФИО18 договора от Дата № на оказание услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений. Согласно п. 11 договора, договор действует с Дата, с момента его подписания, до Дата. Фактически договор расторгнут Дата, в связи с неисполнением ФИО19 обязательств.

Предметом указанного договора №, заключенного между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФИО20. (исполнитель), является выполнение исполнителем по поручению заказчика обязательств по оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории объектов Свердловской дирекции тяги (л.д. 14-26).

ФИО21. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись Дата.

В числе основного вида деятельности ФИО22 указана деятельность по комплексному обслуживанию помещений, в числе дополнительных видов деятельности указаны: деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке прочая (л.д. 28-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 с Дата по Дата с ведома и по поручению ФИО23. приступила к исполнению трудовых обязанностей в качестве уборщика территории станции «Пермь – Сортировочная».

В подтверждение данных обстоятельств, прокурором в материалы дела представлены объяснения ФИО1, а также объяснения ФИО6, ФИО7, отобранных в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, согласно которым ФИО1, ФИО6 и ФИО7 были трудоустроены к ФИО24 для осуществления уборки служебных помещений на территории станции Пермь-Сортировочная без оформления трудовых отношений в здании Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная (ТЧЭ-17), расположенного по адресу: Адрес период с Дата по Дата, с графиком работы 5/2 с 9.00 час. до 16.00 час. Денежные средства за осуществление трудовых обязанностей, в виде уборки помещений, перечислялись на карту ФИО6, которая являлась бригадиром, и которая в последующем перераспределяла полученные денежные средства другим уборщикам помещений.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Дата ФИО1 была привлечена к работе у ФИО25. в качестве уборщика территории станции Пермь – Сортировочная в здании Эксплуатационного локомотивного депо Пермь – Сортировочная ТЧ – 17, и осуществляла работу в период с Дата по Дата, а именно: уборку территории станции Пермь – Сортировочная, работала в качестве уборщика в интересах ИП ФИО3; ей было определено место работы, она была обеспечена инвентарем и необходимыми средствами для уборки территории, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работая по установленному работодателем графику работы, с непосредственным выходом на работу. Работа носила личный характер прав и обязанностей работника, с выполнением ею определенной заранее обусловленной трудовой функции, носила возмездный характер, ответчиком выплачивалась заработная плата, что свидетельствует об оплате не за какой-либо конкретный результат выполнения работы (оказания услуги), а за осуществление самой трудовой функции в интересах ответчика.

При этом трудовой договор с ФИО1 ответчиком не оформлен. Не представление ответчиком документов, подтверждающих трудовые отношения с работниками, не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами, свидетельствует о том, что работодатель не исполнял надлежащим образом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.), основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем об отсутствии трудовых отношений не может являться то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления этих отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт допуска истца к работе в заявленный ею период в качестве уборщика, с ведома и по поручению представителя работодателя, также установлен постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены материалами прокурорской проверки, не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт трудовых отношений между сторонами в период с Дата по Дата, материалами дела подтверждено, что имело место фактическое допущение работника ФИО1 к работе у ФИО26. в должности уборщика помещений, факт выполнения ею в указанный период работы в соответствии с установленным графиком работы на условиях полной занятости ответчиком не опровергнут.

При этом период с июля по август 2025 года (включительно) не оплачивался ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств при производстве окончательного расчета при прекращении трудовых отношений, в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. При этом суд учитывает тот факт, что ответчиком не представлено доказательств выплаты указанной суммы, платежных ведомостей с подписью истца в ее получении или иных платежных документов о перечислении данной суммы в адрес последней.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-Ф3 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» статьей 1 установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года в сумме 22 440 руб. в месяц.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере также оплачивается также труд работников на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Аналогичное мнение Верховного Суда Российской Федерации по вопросу начисления районного коэффициента отражено в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, в том числе расположенных в районах Урала, который составляет 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическим условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, вышеуказанный районный коэффициент является надбавкой компенсационного характера. За июнь и половину августа 2025 года заработная плата ФИО1 с учетом районного коэффициента составляет 33 676,83 (22 440 х 1,15% (районный коэффициент) х 1,5 месяца - 13% (НДФЛ)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 33 676,83 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не соглашается с расчетом задолженности истца, произведенным за неверный период по следующим основаниям. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, срок выплаты заработной платы установлен не был, соответственно указанной норме права заработная плата за июль 2025 года в окончательном размере должна быть выплачена Дата, за август 2025 – в последний рабочий день – Дата, следовательно, нарушение срока выплаты заработной платы надлежит считать с Дата, компенсацию по задолженности заработной платы за августа 2025 года следует исчислять с Дата (со следующего дня после увольнения).

Учитывая изложенное, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплату заработной платы, за период с Дата по Дата (согласно заявленным требованиям), сума в размере 6 183,07 руб. Расчет суммы компенсации приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации работнику подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. Учитывая характер допущенных нарушений, длительность невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части таких требований отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (за удовлетворенные судом требования имущественного характера в размере 4 000 руб. и неимущественного характера в размере 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО27 (ИНН №) и ФИО1 (Дата года рождения, паспорт ...) в период с Дата по Дата в должности уборщик помещений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО28 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период Дата по Дата в размере 33 676 рублей 83 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 183 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Мотивированное заочное решение составлено 22.05.2026.