Приговор № 1-134/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 28 июля 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Никитиной Е.В.,

защитника в лице адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-81/17 в отношении:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, ранее судимого:

11.12.2009 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 06.06.2007 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 09.04.2013 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 4 дня по постановлению <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, <Дата обезличена>, примерно в 15 часов 30 минут, находясь около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, путем покупки за <Данные изъяты> у своего знакомого - ФИО1 незаконно приобрел два свертка с наркотическим средством в крупном размере <Данные изъяты>, массой <Данные изъяты>., которые поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента выявления его сотрудниками полиции.

В тот же день, <Дата обезличена>, в 15 часов 50 минут, находясь на участке <Данные изъяты> расположенного на территории <Адрес обезличен>, ФИО3, будучи в состоянии опьянения был задержан сотрудниками <Адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - <Данные изъяты> массой <Данные изъяты>, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Никитина Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. <Данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ был опрошен ФИО2, который стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, указал адрес, по которому приобрел наркотическое средство и лицо, у которого приобрел наркотики.

Сведения, изложенные в пояснениях ФИО2, а также показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого помогли следствию установить обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изъять и приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство, сотовый телефон «<Данные изъяты> Возбудить и направить в суд уголовное дело в отношении лица, у которого со слов ФИО2 он приобрел наркотическое средство <Данные изъяты>

Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного действия повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам сведения о месте приобретения им наркотического средства. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в судебное заседание были представлены сведения из ГУ МВД России по <Адрес обезличен> о том, что ФИО2 длительное время оказывает помощь правоохранительным органам <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. Информация ФИО2 способствовала раскрытию ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 <Данные изъяты> ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, поэтому согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также состояние здоровья ФИО4, <Данные изъяты>, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <Данные изъяты>, остаточной массой <Данные изъяты>, два свертка из фрагментов прозрачной полимерной пленки, обвязанные нитью зеленого цвета – уничтожить;

Сотовый телефон <Данные изъяты> с сим-картой оператора <Данные изъяты><Номер обезличен> - возвратить ФИО2 или его родственникам по принадлежности.

Информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находящуюся на оптическом диске CD-R TDK, серийный <Номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского:

Суда: __________Н.Н. Титова