Решение № 12-49/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

№ 12-49/2018г.


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием: должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области - ФИО1,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.05.2018г. ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, ..... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.05.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.18)

ФИО2 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он не может согласиться по следующим причинам. Находится в настоящее время в тяжелом материальном положении, так как имеет на иждивении малолетних детей -ГСВ, ...... г.р., ГСВ, ...... г.р., потерял работу водителя в ООО «.....» ......, в связи с чем суд, с учетом принципа дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости, мог взыскать административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, то есть в размере 15 000 рублей (Решение АС РО от 16.08.2017г. по делу № А53-16498/2017). В связи с изложенным просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.05.2018 года (л.д.22).

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.11,28), об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Указав, что протокол по делу об административном правонарушении и вынесенное по нему 18.05.2018 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, законны и обоснованы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, велась видеозапись составления данного административного материала.

Выслушав должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку РО ФИО1, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установлены и событие, и состав указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО2 уполномоченным на то должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что мировой судья, принимая решение по делу об административному правонарушении, свои выводы основывал на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении ...... от 13.05.2018 года; протоколе о задержании транспортного средства ...... от 13.05.2018 года; протоколе об отстранении от управления транспортным средством ...... от 13.05.2018 года; протоколе о направлении на медициоснкое освидетельствование ...... от 13.05.2018 года; актом ...... от 13.05.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался; видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО2 в правонарушении, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла свое подтверждение, как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Каких-то принципиальных нарушений, противоречий, влияющих на виновность ФИО2 в совершении правонарушения, не установлено.

Доводов, доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Мировым судьей наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, совершившего правонарушение впервые, учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Кроме того, согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ по административным правонарушениям, предусмотренным ст.12.24, 12.26 КоАП РФ не предусмотрен льготный период оплаты административного штрафа.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.05.2018 года о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ