Постановление № 1-29/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного

преследования

28 октября 2020г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д..

с участием государственного обвинителя - прокурора Цунтинского района ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 27.10.2020г.,

при секретаре Магомедове A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, женатого, на иждивении детей не имеет, образование высшее, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> РД, ранее судим 06.12.2011г. к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев - судимость погашена, 11.07.2019г. уголовное дело прекращено по сроку давности - п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292. ч. 1 ст. 292. ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в служебных подлогах, (четыре эпизода), то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, за период с 1992г. по 2013г., то есть в совершении преступлений. предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292. ч. 1 с-1.292и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Потерпевший по делу не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Цунтинского района ФИО6 не возразил против ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя ФИО6, не возражавшею прошв прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд приходит к следующему:

органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 292. ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной 'заинтересованности, за период с 1992г. по 2013г.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292. ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ отнесены ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного по ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании приостановление течения сроков давности не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ (четыре эпизода) отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела вменяемые ФИО1 деяния окончены в 2013г., в виду чего в 2016г. истек, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения (обвиняемого) подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (четыре эпизода), относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292. ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести прошло более шести лет и подсудимый, признав свою вину в инкриминируемом деянии, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также выразил согласие с прекращением уголовного дела и по ходатайству защитника по указанному основанию, то уголовное дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению по сроку давности уголовного преследования.

Предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ преступление под ограничение, которое установлено ч. 5 ст. 78 УК РФ о запрете на применение срока давности о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не подпадает.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д. если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Как видно из материалов уголовного дела ущерб по делу отсутствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, в том числе, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 256 УПК РФ постановление, в том числе о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выносится судом в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 2:4. 256 VIIK РФ, cт. 78 УК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292. ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и освободить его уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписка невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Тляратинский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.Д. Газиев

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.