Приговор № 1-29/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 28 февраля 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о. председателя суда Муталимовой К.Ш., при секретаре Гамзатовой Б..М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О..Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магомедова М.М., представившего ордер №24 от 17 февраля 2020 г. и удостоверение №1327,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого приговором Астраханского областного суда от 16 июля 2001 года по ч.4 ст.33 - п. «и» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ к 13 годам лишения свободы и приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судим приговором Астраханского областного суда от 16 июля 2001 года по ч.4 ст.33 - п. «и» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ к 13 годам лишения свободы и приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившись из мест лишения свободы 14 июля 2017 года, до погашения судимости вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести при рецидиве.

Так он, примерно в 04 часа 29 декабря 2019 года, находясь у магазина «Гента», расположенного на 764 км. ФАД «Кавказ» у въезда в гор.Кизилюрт, с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла дверной рамы незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил находившиеся в выдвижной полке кассового столика принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно в 04 часа 29 декабря 2019 года, находясь у магазина «Гента», расположенного на 764 км. ФАД «Кавказ» у въезда в гор.Кизилюрт, с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла дверной рамы незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил находившиеся в выдвижной полке кассового столика паспорт гражданина РФ серии №, выданный 17 февраля 2016 года ОУФМС России по Республике Дагестан в гор.Кизилюрте на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, выданный 8 июля 2016 года ТП УФМС России по Республике Дагестан в пос.Дубки на имя ФИО3, водительское удостоверение серии № на имя ФИО3.

Своими действиями, выразившимися в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в своем письменном заявлении, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что они не возражают в рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, причиненный материальный ущерб им полностью возмещен.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ, его вина в совершении указанных преступлений, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям является то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, полностью возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы положительно. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, а именно, то, что он страдает сердечным заболеванием - недостаточностью трикуспидального клапана.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям является совершение им преступлений, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести при рецидиве, что в силу ч.5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания. Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, их опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени его вины, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание в виде исправительных работ в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в соответствие с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения нового преступления, наказание за совершенное преступление по ч.2 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ в отношении него судом не усматривается. Иные менее строгие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества и данный вид наказания окажет положительное влияние на исправление осужденного.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. В связи с чем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и основания для изменения категории тяжести преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется, так как заболевание ФИО1 не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в ограничения свободы, суд считает, что основное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания и назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ пересчитав исправительные работы из расчета три дня исправительных работ один день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 февраля 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2019 года до 27 февраля 2020 года включительно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ в расчете один день нахождения под стражей, в указанный период, как один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: штыковую строительную лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», вернуть по принадлежности, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ выданный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС и ИНН на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, мобильный телефон модели «Самсунг», кошелек красного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшим ФИО2 и ФИО3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда К.Ш.Муталимова