Приговор № 1-29/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 сентября 2020г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО7, при секретаре с/з ФИО8, с участием;

- государственного обвинителя – в лице помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката (по назначению суда) ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. Кассагу, <адрес> РД, со средним образованием, пенсионера, инвалида 2-ой группы, женатого, имеющего 3-их взрослых детей, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В 1994г., (более точное время дознанием не установлено), в сел. <адрес> РД, ФИО11 незаконно приобретенные и хранящиеся у него в домовладении 4 самодельных пистолета, 5 патронов каллибра 9 мм., и 6 патронов калибра 5.6 мм. передал своему сыну ФИО2 который спрятал их у себя дома.

С указанного времени по 23.04.2020г. ФИО2 в спальной комнате своего домовладения, расположенном в сел. <адрес> РД незаконно хранил 4 самодельных пистолета, 5 патронов калибра 9 мм., и 6 патронов калибра 5.6 мм. – являющиеся боеприпасами заводского изготовления пригодными для производства выстрелами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, обвинение признал в полном объеме и раскаялся.

Допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений. К такому выводу суд пришел на основании анализа как показаний подсудимого и свидетелей, так и других доказательств по данному уголовному делу.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показал, что работает УУП ФИО3 РФ по <адрес>, и 23.04.2020г. примерно в 14ч., он совместно с участковым полиции ФИО14, ст. О/У ОРГ ФИО13, и врио ФИО3 А.Н. выехали в сел. Каршли Кассагумахинской мельской администрации для производства обследования желища ФИО2 по постановлению суда о разрешении производства обследовании жилища, также для участия в обследовании были приглашены понятые. Примерно в 17ч. 00м. О/У ФИО6 представил ФИО2 постановление Акушинского районного суда и на вопрос, имеются ли в домовладении запрещенные свободному обороту предметы ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в домовладении он не хранит и когда в присутствии понятых начали проводить обследование жилища. В это время ФИО2 указал сундук в спальной комнате своего домовладения, где хранил незаконно хранил 4 самодельных пистолета, 5 патронов калибра 9 мм., и 6 патронов калибра 5.6 мм. После чего обнаруженное предъявили на обозрение понятым и изъяли.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14, и ФИО15 показали, что работают в ФИО3 РФ по <адрес> и дали показания по сути и содержанию полностью аналогичные и согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО12

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 23.04.2020г. примерно в 14 час. сотрудники полиции ФИО3 РФ по <адрес> пригласили его в качестве понятого при проведении обседавания жилища ФИО2 в сел. <адрес> РД. Он согласился участвовать в качестве понятого при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. По приезду, сотрудники полиции показали ФИО2 постановление Акушинского районного суда о разрешении обследования жилища. В ходе производства обследования жилища, в сундуке спальной комнате были обнаружены, 4 самодельных пистолета, 5 патронов калибра 9 мм., и 6 патронов калибра 5.6 мм. После чего обнаруженное изъяли, запаковали в полиэтиленовый пакет, горловину завязали и прикрепили бирку с оттиском печати ФИО3 РФ по <адрес>. (л.д.117-119).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО5, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.120-122).

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель со стороны защиты ФИО16, показал, что является сыном подсудимого и 23.04.2020г. к ними домой пришли работники полиции, показали отцу постановление Акушинского районного суда и на вопрос, имеются ли в домовладении запрещенные свободному обороту предметы ФИО2 ответил, да имеются и добровольно указал сотрудникам полиции сундук в спальной комнате, где он хранил 4 самодельных пистолета, 5 патронов калибра 9 мм., и 6 патронов калибра 5.6 мм.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель со стороны защиты ФИО17, показал, что является сыном подсудимого и 23.04.2020г. он от своего брата узнал, что у них дома провели обыск сотрудники полиции и у их отца нашли оружие. О том что отец дома хранит оружие он не знал, в последующем ему отец сказал что это оружие их дедушки.

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Акт обследования жилища от 23.04.2020г. из которого следует, что в период времени с 16ч.45м. по 17ч.05м. на основании постановления Акушинского районного суда РД от 20.04.2020г. произведено обследование в домовладении ФИО2 в ходе чего в спальной комнате обнаружены и изъяты, 4 самодельных пистолета, 5 патронов калибра 9 мм., и 6 патронов калибра 5.6 мм.

(л.д. 11-14).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 27.04.2020г., из которого следует, что представленный на исследование предмет, является короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом по типу револьвер и пригоден к производству выстрелов патронами калибра 5.6х25 мм.

(л.д. 71-75).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 27.04.2020г., из которого следует, что представленный на исследование предмет без маркировочного обозначения, является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, самодельного изготовления, по типу ручного, короткоствольного, однозарядного пистолета модели «Смит и Вессона», пригодный к производству выстрелов патронами калибра 5.6х25 мм.

(л.д. 78-80).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 27.04.2020г., из которого следует, что представленные на исследование 4 патрона являются, боеприпасами –патронами калибра 5.6х25 мм., отечественного производства, заводского изготовления, штатные к спортивно охотничьему оружию (ТОЗ-8), спортивному пистолету «Марголина» и их модификациям калибра 5.6мм. Стрелянные патроны исправны и пригодны для производства выстрелов.

Представленные на экспертизу 3 патрона являются, боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9х18 мм., заводского изготовления, штатные к пистолету ФИО19 (ПМ), автоматическому пистолету ФИО20 (АПС), модернизированному пистолету ФИО19 (ПММ), АПБ, пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93, ПП-91, исправны и пригодны для производства выстрелов.

(л.д. 83-87).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 27.04.2020г., из которого следует, что представленный на исследование пистолет, является короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, каллибра 9мм. самодельного изготовления, пригодный к производству выстрелов патронами калибра 9х19 мм.

(л.д. 90-95).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 27.04.2020г., из которого следует, что представленный на исследование пистолет, является короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом и пригоден к производству выстрелов патронами калибра 5.6х25 мм.

(л.д. 98-103).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, защиты, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанных преступлений.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов ГКУ «Республиканский психоневрологического диспансера» № от 14.07.2020г., ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, может осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд, исходя из установленных вышеуказанными доказательствами обстоятельств дела и позицией государственного обвинителя об изменение им обвинения в сторону смягчения и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО18 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, а также наличие инвалидности.

Оценивая и анализируя личность ФИО2 до совершения преступления, после его совершения и на предварительном следствии суд, приходит к выводу о том, что в рамках расследования уголовного дела подсудимый признал свою вину, давал признательные показания. Судом принимается во внимание то, что подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, так как оружие и боеприпасы изъяты из незаконного оборота, преступление относится к средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания, наличие инвалидности и преклонный возраст, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает соразмерным и справедливым с учетом тяжести совершенного преступления.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по данному делу хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по <адрес> РД по вступлению приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда ФИО10 в размере 2 200 руб. взыскать со средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 супруга не работает, материальное положение тяжёлое, является инвалидом второй группы, в связи с этим обеспечить себе защитника самостоятельно у него не представлялось возможным и суд назначил ему адвоката.

В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в судебном разбирательстве взыскать со средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться один раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФИО21 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО10 в размере 2200 руб. взыскать с федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 4 самодельных пистолета, 1 патрон калибра 9 мм., и 2 патронов калибра 5.6 мм. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> РД, при вступлении приговора в законную силу следует передать для уничтожения в МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий ФИО7