Приговор № 1-29/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Уг. дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан Темирханова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кадырова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - помощнике председателя суда Абдулаеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы уголовного дела в особом порядке в отношении содержащегося под стражей в СИЗО-5/3 УФСИН РФ по РД <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес> №а, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год (паспорт № № выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба и с проникновением в подсобное помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с октября 2019 года по середине ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем свободного доступа через проход, расположенный между домовладениями № и № «а» по <адрес> Республики Дагестан, в течение указанного выше периода времени, незаконно проник на территорию приусадебного участка домовладения № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно: металлические профили 10х5 в количестве 8 штук, трубы диаметром 100 мм в количестве 3 штук, арматуру размерами 18 мм в количестве 100 штук, каркас из арматуры длиной 72 м, все изделия на общую сумму 67 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО1) в конце ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества, через оконную раму путем выставления стекла, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во дворе домовладения № по <адрес> Республики Дагестан, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат стоимостью 30 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором указано, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, на проведение судебного разбирательства по правилам, предусмотренном главой 40 УПК РФ не возражает.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подсобное помещение с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 также осужден приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за хищение чужого имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Его условное осуждение по этому приговору не отменено.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, за которое осужден ФИО1 по настоящему делу, совершено им в октябре-ноябре 2019 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с применением ст. 73 УК РФ на 1 год.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В пункте «в» ч. 4 настоящей статьи УК РФ указано, что при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным.

В действиях ФИО1 не имеет место рецидива, предусмотренного ст. 18 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1, преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, признал свою вину и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, имеет двое малолетних детей. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, исправление и перевоспитание ФИО1, возможными без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

С учетом семейного и материального положения подсудимого и его семьи суд считает невозможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с применением совокупности правил смягчения наказания.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года и 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- пунктами «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы, считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет после постановления приговора своим поведением докажет свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором <адрес> районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить и освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.М. Магомедов