Приговор № 1-29/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 7 июля 2020 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес><адрес> проживающего в <адрес> по ул.<адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, не имея прав на управление транспортным средством, управлял автомобилем марки «№» за государственными регистрационными знаками <***> регион, и на КПП «21 Д Тухчар» расположенном на территории <адрес> РД его действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ №» за г/н № регион поехал забрать свою семью ожидавшего его на посту полиции расположенном на территории села <адрес>, где примерно в 01 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции. После проверки документов ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что выпил пиво, после чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> и освидетельствован. По результатам освидетельствования в отношении него был составлен протокол и автомобиль задержан. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Р.И.К., К.И.О. А.М.Д., И.Н.И., М.Р.И.

Так допрошенный в качестве свидетеля Р.И.К. показал, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на <адрес> расположенного на территории села <адрес>. Примерно в 1 час 30 минут им при пересечении административной границы ЧР и РД со стороны <адрес> был, остановлен автомобиль марки ВАЗ №» за гос.№ а № РА 05 регион, под управлением ФИО1

В ходе проведения регистрационно-досмотровых мероприятий у водителя при себе отсутствовали документы на транспортное средство, а также документы на право управление транспортным средством и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. В связи с чем водителю было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для освидетельствования.

В результате освидетельствования прибор алкотектор РR0-100 показал 0.678 мг/л и водитель был отстранен от управления автомобилем, а автомобиль помещен на платную стоянку.

Допрошенные в качестве свидетелей И.Н.И., М.Р.И. дали аналогичные показания.

Аналогичное усматривается и из оглашенных показаний свидетеля К.И.О. (л.д.30-32).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого вышеуказанного преступления так же подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новолакскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.4);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортном средством, согласно которого гр.ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-211240» за г/н № рег. (л.д.5);

-протоколом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствование проведено с помощью алкотектора PRO-1<адрес> и установлен результат в № мг/л.(л.д.6-7);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ВАЗ-211240» за г/н № рег. (л.д.8);

-протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-№» за г/н № рег. которым на момент задержания управлял ФИО1 (л.д.21-22);

-протоколом осмотра диска DRW (л.д.39-41);

-вещественными доказательствами: автомобилем «ВАЗ№» за г/н № рег.; диском DRW (л.д. 21-22,41).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами действия и его квалифицирует по 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде

обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа и иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется с учетом того, что это не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопрос с вещественным доказательством - подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке то процессуальные издержки в виде расходов на оплату участия защитника, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок в два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДИВИ ДИСК хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ -211240» за гос.№ <***> регион оставить по принадлежности ФИО1

Судебные издержки, подлежат взысканию с казны Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.