Приговор № 1-96/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гладких П.Т., представившего удостоверение № 2614 и ордер № от 09.11.2017г.,

а также потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту проживания не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 сентября 2017 года примерно в 09 часов 05 минут, находясь около магазина «Немо», расположенном <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ФИО без цели хищения, с целью поездки до автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, действуя умышленно и целенаправленно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты> стоящего на расстоянии 2,5 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, сел в салон указанного автомобиля на водительское место, повернул ключ зажигания находящийся в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После чего используя навыки управления автомобилем, ФИО1 выехал на <адрес> где около домовладения № не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Костина А.О. и потерпевшая ФИО. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО1 - совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации сам факт нахождения виновных лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употребление алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, поведение виновного после совершения преступления, возраст подсудимого и его состояние здоровья, характеристику его личности - отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, ранее привлекавшееся с уголовной ответственности и склонное к совершению преступлений, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, судимости не имеющего.

С учетом изложенного, личности виновного, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

В связи с осуждением ФИО1 за совершение преступления средней тяжести, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ему назначить в колонии поселения.

При этом суд считает, что отсутствие у ФИО1 постоянного легального источника дохода, не гарантирует исполнение приговора осужденным при его самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Исходя из этого, а также принимая во внимание личность подсудимого, не имеющего регистрации по месту жительства, наличие приостановленного постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2017г. уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с объявлением ФИО1 в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 13 сентября 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- резиновые сланцы, наушники, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, дактокарту на имя ФИО1, почтовый конверт со следами рук - уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ___Кулакова Е.Н.____________