Приговор № 1-96/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96 (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск «29» сентября 2017 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Губриенко А.В.,

адвоката Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 27.07.2006г. Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 3, ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2005 г. общий срок наказания назначен: 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ростовского областного суда от 24.09.2009 г. приговор в части осуждения ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, исключена из приговора ст. 70 УК РФ и назначенное в соответствии с ней наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. 12.05.2014 г. освобожден по отбытию наказания; 02.08.2016 года осужден Мировым судом судебного участка № 2 Пролетарского района РО по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 год, судимости не погашены, не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в подворье домовладения П...., расположенном по адресу: <адрес>, у хозяйственной постройки, в ходе конфликта произошедшего на почве личных неприязненных отношений с П...., ФИО1 поднял с земли деревянную палку и используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с большой силой нанес ею П.... три удара по лицу, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от 25.05.2017г. повреждения в виде закрытого перелома костей нижней челюсти слева со смещением костных отломков, что квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» п. 7.1.

Таким образом, ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия умышленно причинил средней тяжести вред здоровью П....

По настоящему уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Касьяненко С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Губриенко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший П.... не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 112 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им описанного выше деяния.

Требования ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ по настоящему делу соблюдены: возражений от сторон против производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не поступило; каких-то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, по месту регистрации не проживает, с места фактического жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет несовершеннолетних детей в возрасте 14 и 15 лет.

Так ФИО1 судим27.07.2006г. Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 3, ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2005 г. общий срок наказания назначен: 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ростовского областного суда от 24.09.2009 г. приговор в части осуждения ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, исключена из приговора ст. 70 УК РФ и назначенное в соответствии с ней наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. 12.05.2014 г. освобожден по отбытию наказания; 02.08.2016 года осужден Мировым судом судебного участка № 2 Пролетарского района РО по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Учитывая, что ФИО1 добровольно и подробно показал о содеянном, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, активное способствование виновного расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия рецидива преступлений, судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, разной категории тяжести, корыстной направленности, при этом исправительное воздействие назначенного наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый снова, совершил умышленное преступление против личности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и, несмотря на приведенную совокупность положительных данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО1 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что описанное выше преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02 августа 2016 года, поэтому наказание виновному должно быть назначено с применением ч.4 ст.74 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения суд принимает во внимание, что ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления, вместе с тем, на путь исправления не встал, напротив, вновь совершил умышленное преступление против личности, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02 августа 2016 года.

Таким образом, наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02 августа 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02 августа 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство: деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.