Приговор № 1-51/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000209-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Жуковка Брянская область

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е.,

предъявившей удостоверение № от 22.07. 2010 года и ордер № от 13.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 13 апреля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 24 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 13 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 13.04.2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.07.2016 года. Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 24.01.2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 13.04.2016 года оставлен на самостоятельное исполнение. Приговор мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 24.01.2018 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 06.02.2018 года.

ФИО1, имея судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 03.03.2019 года около 03 час. 00 мин. сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Туарег», регистрационный знак <данные изъяты> и управлял им до дома № по <адрес>, где в 03 час. 35 мин. был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» для проверки документов. При установлении признаков опьянения, дававших основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» 03.03.2019 года в 04 часа 10 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ <данные изъяты>. ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ <данные изъяты>, однако из п.17 акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 03.03.2019 года медицинское освидетельствование ФИО1 не прошел, от освидетельствования отказался.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО1 производство дознания по делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, которым он был проконсультирован, в связи с чем последствия такого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Антошкина И.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении им описанного выше деяния, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, приговор постановить без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, является основанием для признания его находящимся в состоянии опьянения, при этом отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был выражен в период не снятой и не погашенной судимости, о чем ФИО1 было известно.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в Брянском межмуниципальном филиале (с.Жирятино) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по последнему приговору суда, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное умышленное преступление по ст. 264.1 УК РФ, что в совокупности указывает на систематическое и грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде наказания ФИО1 суд учитывает, что имеющиеся судимости за совершение преступлений по ст.264.1 УК РФ не могут учитываться как безусловное основание для назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку они являются квалифицирующим признаком вновь совершенного преступления и охватываются его составом.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из того, что исправительное воздействие назначенных ФИО1 ранее наказаний для него оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы ближе к максимальному размеру наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также назначить с учетом указанных обстоятельств.

Вместе с тем с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и отношения ФИО1 к содеянному, его раскаяния, факта того, что характеризуется он положительно, <данные изъяты>, учитывая, что предыдущие наказания ФИО1 отбыл без нарушений, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать его условным.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 13.04.2016 года ФИО1 отбыто, по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 24.01. 2018 года срок наказания в виде условного осуждения к лишению свободы отбыт до совершения настоящего преступления, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 05.08.2019 года.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний, с применением правил, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 24.01.2018 года и присоединения его к основному виду наказания в виде лишения свободы условно с назначенным испытательным сроком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 24 января 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган на регистрацию.

На основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R - накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 07.06.2019 г. Председательствующий судья Орехов Е.В.