Приговор № 1-51/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000242-93

Дело №1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив окно, незаконно проникла в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО2 откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1. ледоруб «<данные изъяты>», стоимостью 1 359 руб., плоскорез ФИО4, стоимостью 143 руб., бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 3 135 руб., распашник, стоимостью 2 786 руб., бензотриммер «<данные изъяты>», стоимостью 3 771 руб., пластиковую бочку, емкостью 200л, стоимостью 950 руб., 2,5л бензина марки АИ-92 по цене 41 руб. за 1л, общей стоимостью 104 руб., а всего на общую сумму 12 248 руб., а также не представляющие ценности для потерпевшей пластмассовое ведро, емкостью 20л., пластмассовое ведро, емкостью 5л., 2,1 кг гвоздей, три прозрачных пластиковых ведра, 12 корней рассады капусты, 10 корней рассады перца, 12 корней рассады томатов, пакет с семенами «<данные изъяты>», пакет с семенами «<данные изъяты>», пакет с удобрением «<данные изъяты>», с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 248 руб.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив окно, проникла в помещение жилого дома по <адрес>, откуда похитила чужое имущество, в том числе, ледоруб, бензопилу, распашник, бензотриммер, пластиковую бочку, 2,5л бензина, другое имущество, которое впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции, оформила явку с повинной, частично возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, принесла ей свои извинения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу из помещения жилого дома по <адрес>, принадлежащего ей имущества, в том числе, ледоруба, плоскореза ФИО4, бензопилы, распашника, бензотриммера, пластиковой бочки, 2,5л бензина марки АИ-92, на общую сумму 12 248 руб., а также не представляющих для нее ценности пластмассового 20-литрового ведра, пластмассового 5-литрового ведра, 2,1 кг гвоздей, трех прозрачных пластиковых ведер, 12 корней рассады капусты, 10 корней рассады перца, 12 корней рассады томатов, пакет с семенами «<данные изъяты>», пакет с семенами «<данные изъяты>», пакет с удобрением «<данные изъяты>», о чем сообщила в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, других источников доходов она не имеет. Позже похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции. ФИО3 принесла ей свои извинения, частично возместила причиненный ущерб, она ее простила, претензий материального характера к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО2., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ему принадлежит жилой дом по <адрес>, однако, по договоренности им пользуется его сестра ФИО1, ей же принадлежит и имущество, находящееся в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ему стало известно о хищении имущества из помещения указанного дома.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. из дома, принадлежащего ее брату ФИО2 по <адрес>, бензотриммер, бензопилу, распашник, ледоруб, рассаду капусты, помидоров, перца, семена посадочные, бензин, гвозди, ведра, бочку пластмассовую.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. дежурного ОП «Дубровское», ему стало известно о краже имущества, принадлежащего ФИО1 из дома по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе осмотра <адрес> установлено, что в одной из комнат разбито оконное стекло, изъяты пять осколков стекла различной формы, снимки следов подошв обуви, инструкция по эксплуатации бензотриммеров «<данные изъяты>», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен двор жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3, где последняя добровольно выдала ледоруб «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», распашник, бензотриммер «<данные изъяты>», пластиковую бочку, емкость с бензином, ведра, рассаду, пачку с семенами, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость бывших в употреблении ледоруба «<данные изъяты>» составляет 1 359 руб., плоскореза ФИО4 - 143 руб., бензопилы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - 3 135 руб., распашника - 2 786 руб., бензотриммера «<данные изъяты>» - 3 771 руб., пластиковой бочки, емкостью 200л - 950 руб.

Справкой АО «Брянскнефтепродукт» АЗК № подтверждается, что по состоянию на №. стоимость бензина марки АИ-92 составляет 41 руб. 60 коп. за 1 литр.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 чистосердечно призналась в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов, из дома, находящегося с ней по соседству, совершила кражу бензотриммера, бензопилы, распашника, ледоруба, рассады (капусты, помидор, перца), емкости с бензином, гвоздей, ведер, пластмассовой бочки.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 добровольно изъявила желание указать место совершения преступления, сообщила о способе и обстоятельствах его совершения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО3, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, подсудимой, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимой.

Действия ФИО3 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО3 совершила деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, в частности, ФИО3 дала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных с выходом на место происшествия, добровольно выдала похищенное.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом также признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимой, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение ею преступления.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данных о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 вину признала, раскаялась в соедянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя и потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные дни два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой, препятствующей взысканию с нее процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, те, обстоятельства, что иждивенцев у нее не имеется, она является трудоспособной и от услуг защитника не отказывалась, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в установленные дни два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

инструкцию по эксплуатации бензотриммеров «<данные изъяты>», ледоруб «<данные изъяты>», мотыгу (плоскорез ФИО4), бензопилу «<данные изъяты>», серийный №, распашник, бензотриммер «<данные изъяты>», серийный №, пластиковую бочку, емкостью 200л, 2,5л бензина марки АИ-92, ведро желтого цвета, емкостью 20л, ведро бирюзового цвета, емкостью 5л, 2,1кг гвоздей, длиной 70мм, три прозрачных пластиковых ведра, емкостью 5л каждое, 12 корней рассады капусты, 10 корней рассады перца, 12 корней рассады томатов, пакет с семенами «<данные изъяты>», пакет с семенами «<данные изъяты>», пакет с удобрением «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у нее же,

пять осколков стекла, размерами <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское», уничтожить,

пару женских кед синего цвета, длиной подошвы 230 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское», передать по принадлежности ФИО3,

снимки со следов обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем же.

Процессуальные издержки в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина