Приговор № 1-396/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-396/2023

Дело № 1- 396/2023 (12301320066000089)

42RS0016-01-2023-1473-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Тупикиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 29 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. <адрес> в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Шампунь «Еgoiste» 400 мл., в ассортименте, в количестве 6-ти штук, стоимостью 42,77 рублей без учета НДС за одну штуку, на сумму 256,62 рублей без учета НДС;

- Шампунь «Timotei Меn» 385 мл., в ассортименте, в количестве 2-х штук, стоимостью 79,47 рублей за одну штуку, на сумму 158,94 рублей без учета НДС:

- Кофе «Черная Карта Exclusive» 45,5 гр. стеклянная банка, в количестве 1-ой банки, стоимостью 61,46 рублей без учета НДС, на сумму 61,46 рублей без учета НДС;

- Зубную пасту «ABSOLUTE» 4 WHITE 110 гр., в ассортименте, в количестве 2-х штук, стоимостью 70,00 рублей без учета НДС, за одну штуку, на сумму 140,00 рублей без учета НДС, а всего на сумму 617,02 рублей без учета НДС. Причинив ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 617 руб. 02 копейки, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 23 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Кофе «Nescafe Gold» сублимированный с молотым кофе, 190 гр., ст/б, в количестве 4-х штук, стоимостью 320,30 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 1281,20 рублей, без учета НДС;

- Дезодорант шариковый «Nivea» - невидимый для черного/белого белья мужской 50 мл., в количестве 1-ой штуки, стоимостью 249,44 рублей без учета НДС;

- Дезодорант шариковый «Nivea» - серебряная защита мужской 50 мл., в количестве 1-ой штуки, стоимостью 249,44 рублей без учета НДС;

- Дезодорант шариковый «Nivea» - эффект пудры женский 50 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 166,26 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 332,52 рублей без учета НДС:

- Зубную пасту «Splat Professional» Ультра комплекс 100 мл. в количестве 4- х штук, стоимостью 161,20 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 644,80 рублей без учета НДС;

- Шампунь « Gliss Кur» Экстремал Восстановление 400 мл. в количестве 1- ой штуки стоимостью 283,38 рублей без учета НДС, а всего на сумму 3040 руб. 78 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

3. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 49 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Сыр «Кипринр» Швейцарский 200 гр., в количестве 1-ой штуки стоимостью 135,33 рубля без учета НДС;

- Сыр «Киприно» Российский 200 гр., в количестве 5-ти штук стоимостью 106,16 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 530,80 рублей без учета НДС;

- Масло «Киприно» Сливочное Алтайское 82% весом 180 гр., в фольге, в количестве 4-х штук, стоимостью 107,82 рублей за одну штуку без учета НДС, на сумму 431,28 рублей, без учёта НДС;

- Колбасу «Краковскую» ВПК п/к в/у ГОСТ ФИО2 MFC стоимостью 341, 17 рублей за один килограмм без учёта НДС., общим весом 0,640 гр., стоимостью 218,35 рублей без учета НДС;

- Колбасу «Красковскую» МС п/к категории «Б» ГОСТ СН/ФИО2 п/к в/у стоимостью 300,40 рублей за один килограмм без учета НДС, общим весом 0,652 гр., стоимостью 195,86 рублей без учета НДС, а всего на сумму 1511 руб. 62 коп. без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1511 руб. 62 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представители потерпевших ООО «Бест Прайс» - ФИО12., ООО «Розница К-1» ФИО10, АО «Тандер» - ФИО11., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «БэстПрайс», по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному в отношении АО «Тандер», по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «Розница К-1», по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, проживал с пасынком, являющимся инвалидом детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья пасынка подсудимого, имеющего инвалидность, оказание помощи <данные изъяты>. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем совершенным преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку Корневой добровольно представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения хищений. Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении ООО «БэстПрайс», суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по преступлению в отношении ООО «Тандер» суд признает отсутствие ущерба по делу, по преступлению в отношении ООО «Розница К1» - намерение возместить ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание по всем преступлениям, судом не установлены.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО1 не имеется. По мнению суда, назначение иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижения принципов справедливости и целей наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 не усматривает суд оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1 за неоконченное преступление, совершенное в отношении АО «Тандер», назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, по всем преступлениям установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ООО «БэстПрайс», установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, судом не установлено, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Судом установлено, что все преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, так как до совершения преступления он в местах лишения свободы наказание не отбывал. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать заключение под стражу.

Гражданский иск ООО «Розница К-1» на сумму 1511,62 руб. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное в отношении ООО «Бэст Прайс», в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении АО «Тандер», в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное в отношении ООО «Розница К1», в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) год 7 (семь) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2023г. – один день 18.05.2023г., а также наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розника К-1» в счет возмещения материального ущерба 1511 (одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства: копии документов, 3 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле; шампунь «Еgoiste» в количестве 6-ти штук, шампунь «Timotei Меn» в количестве 2-х штук, кофе «Черная Карта Exclusive», зубную пасту «ABSOLUTE» в количестве 2-х штук, - вернуть законному владельцу ООО «Бест Прайс»; кофе «Nescafe Gold» в количестве 4-х штук, дезодорант шариковый «Nivea» мужской, дезодорант шариковый «Nivea» серебряная защита мужской, дезодорант шариковый «Nivea» - эффект пудры в количестве 2-х штук, зубную пасту «Splat Professional» Ультра комплекс в количестве 4- х штук, шампунь «Gliss Кur» Экстремал Восстановление - вернуть законному владельцу АО «Тандер».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина