Определение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1325/2017

гражданское дело № 2-1325/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.Д. Чечеленко,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по обучению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик) и ответчиком (студент) был заключен договор №-ц от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. По условиям договора исполнитель обязуется подготовить студента по специальности <данные изъяты> Студент обязуется прибыть на предприятие для выполнения должностных обязанностей, проработать после окончания обучения 5 лет, возместить расходы, потраченные на целевую подготовку в случае неявки выпускника на предприятие, при отчислении до окончания обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен академический отпуск. Трудовой договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Таким образом ответчиком обязанности по договору на целевое обучение не исполнены. Южно-Уральской дирекцией по ремонту пути на обучение ответчика была затрачено 23500 рублей. Ответчику неоднократно сообщалось о необходимости возмещения задолженности за его обучение в указанной сумме. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность за обучение по договорам от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23500 рублей.

В судебном заседании судом на разрешение участников процесса был вынесен вопрос о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данному адресу ответчик проживал и на дату предъявления в суд искового заявления ОАО «РЖД» в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.11.2009 года № 277-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Оренбургской области» упразднен Октябрьский районный суд Оренбургской области, с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Сакмарского районного суда Оренбургской области.

Поскольку исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Сакмарского районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит передач в Сакмарский районный суда Оренбургской области.

Поскольку исковое заявление ОАО «РЖД» было принято к производству с нарушением правил подсудности, то подлежит передачи для рассмотрения в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по обучению передать для рассмотрения по подсудности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней после его вынесения.

Судья: Д.И Юнусов