Апелляционное определение № 33-10733/2026 Ж-10534/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья фио

Гр. дело № 33-10733/26

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-6226/25

77RS0005-02-2025-014922-88


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Ереминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к

ООО «Транссибирская торговая компания» о взыскании задолженности по

заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации

морального вреда – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транссибирская

торговая компания» о взыскании части заработной платы в котором просит взыскать с ответчика часть заработной платы за декабрь 2023 года в размере сумма, за

февраль 2024 года в размере сумма, с мая 2024 года по декабрь 2024 года в

размере сумма, с января 2025 года по июнь 2025 года в размере сумма,

а всего сумма, компенсацию за незаконно удержанную часть заработной

платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с

октября 2023 года по июль 2025 года работал в ООО «Транссибирская торговая

компания» в должности директора отдела по продажам запасных частей. Трудовой

договор с истцом не заключался. За весь период работы истец добросовестно

выполнял рудовые обязанности, не привлекался к дисциплинарной

ответственности. 03.07.2025 истец пришел на работу, однако доступ к рабочему

месту был ограничен, работодатель фактически прекратил с истцом трудовые

отношения по инициативе работодателя, что нарушает трудовое законодательство.

При трудоустройстве между истцом и ответчиком достигнута договоренность о

размере заработной платы, авансовая часть составила сумма, премиальные

выплаты начислялись по результатам показателей личных продаж. В период

работы заработная плата выплачивалась не в полном размере, в результате чего,

образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере сумма

В добровольном порядка задолженность по заработной плате не выплачена, что

послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика ООО «Транссибирская торговая компания» в

судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени

судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил

в иске отказать ввиду того, что трудовые отношения между Обществом и истцом отсутствуют, Общество не имеет филиалов в адрес, что исключает

возможность работы у ответчика, в штатном расписании отсутствует должность

директора отдела по продажам запасных частей, факт трудовых отношений с

ответчиком не подтвержден.

Представитель третьего лица У ФНС России по адрес в судебное

заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного

заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного, удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на то, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не учитывая того, что в обоснование своих требований он ссылался на фактически сложившиеся между ним и ответчиком трудовые отношения, при этом, не поставив данный вопрос на обсуждение сторон, не определив как юридически значимое обстоятельство.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,

установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в

суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

интересов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения,

основанные на соглашении между работником и работодателем о личном

выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в

соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием

квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под

управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам

внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,

предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым

договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения

возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,

заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем

и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить

работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,

предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным

соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику

заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим

соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового

распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух

экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (час^ 1 статьи 67

Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается

заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению

работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом

допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой

договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического

допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием

личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но

впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих

дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не

установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя,

изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа

(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного

трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004

г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса

Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим

образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению

работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор

считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель

обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе

оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового

кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что

представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в

соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,

учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными

нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора

наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае

при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению

такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса

Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность

оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый

имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже

установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и

в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей

квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда

работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,

сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также

компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в

том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых

климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному

загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие

выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные

поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается

работнику в месте выполнения им работы, либо ^переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных

коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата

выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты

заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка,

коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных

дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня

выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы

производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику

устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного

работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока

соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при

увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель

обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не

ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в

срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в

законную силу решением суда было признано право работника на получение

неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за

днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их

начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по

день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный

срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер

процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в

срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается

работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон

трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику

морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от

подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая дело, суд правильно сослался на приведенные положения закона.

Вместе с тем, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истцом достоверных и достаточных

доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и

ответчиком не представлено, требования об установлении факта трудовых

отношений с ответчиком не заявлено.

Кроме того, как указал суд, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по выплате заработной платы, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, каких-либо денежных перечислений со счета ответчика на банковские реквизиты истца в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Как усматривается из материалов дела, содержания искового заявления, требование фио о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате основаны на его доводах о фактически сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношениях, в соответствии с которыми, в период с октября 2023 г. по июль 2025 г. он исполнял у ответчика трудовые обязанности по должности директора отдела по продажам запасных частей, работая по адресу: адрес.

Суд, отказывая ФИО1 в иске о взыскании заработной платы, формально сослался на отсутствие трудового договора между сторонами и на не заявление ФИО1 иска об установлении факта трудовых отношений. Между тем, как полагает судебная коллегия, данное обстоятельство подлежало определению судом как юридически значимого, подлежащего доказыванию в ходе рассмотрения дела с целью установления характера сложившихся между сторонами отношений и разрешения возникшего спора.

Между тем, требования ст. 148 ГПК РФ судом выполнены не были, круг юридически значимых обстоятельств не определен.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной им в Определениях, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из совокупности представленных истцом в ходе рассмотрения дела доказательств – переписки между истцом и ответчиком, не оспоренной ответчиком в ходе рассмотрения дела, в которой отражены рабочие процессы, истец отчитывается о проделанной работе, поднимает вопросы заработной платы, подаваемых истцом на имя директора фио заявлений о предоставлении отпусков как очередных оплачиваемых, так и без сохранения заработной платы, скриншотов банковских операций, согласно которым, на счет истца регулярно работниками ответчика перечислялись суммы заработной платы (доказательств иного предназначения перечисляемых на счет истца сумм ответчиком не представлено), требования о расчете при увольнении, направленного истцом на имя директора ООО «Транссибирская торговая компания», судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, не оформленные ответчиком надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ, что возлагает на ответчика как на работодателя истца обязанность производить выплату заработной платы в полном объеме.

Таким образом, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочного применения норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на то, что при его трудоустройстве к ответчику между ним и работодателем была достигнута договоренность о размере его заработной платы – сумма – сумма окладной части и премиальных выплат по результатам показателей личных продаж.

Доводы истца в указанной части ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств иного размера заработной платы истца не представлено.

Также истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты по ст. 236 ТК РФ, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, судебной коллегией проверен и признан арифметически правильным, поэтому судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным расчетом и положить его в основу решения.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, подлежит удовлетворению его требование о взыскании компенсации морального вреда, в требуемом размере, который судебная коллегия находит соответствущим критерию разумности и справедливости такой компенсации.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Транссибирская торговая компания» в пользу фио задолженность по заработной плате сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ – сумма, компенсацию морального вреда – сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи: