Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-699/2025;)~М-630/2025 2-699/2025 М-630/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело № г. 26RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Щеголькова П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, который мотивировал следующим.

ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком земельного налога находящегося в его собственности: земельный участок, 26:18:000000:1245, расположенный по адресу: 356321, <адрес>, п Новокавказский, Доля 1/37, Дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по виду ОКВЭД 93.29 Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

В силу ст. 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ). Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 38 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки, Инспекцией выставлены требования об уплате, которые не были исполнены в добровольный срок.

В связи недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом вынесены Постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика по ст.47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 351,24 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 984,9 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 542,85 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 570,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95 108,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 105,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95774,01 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 643,37 рублей, направленные в адрес службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В рамках исполнительного производства приняты меры по взысканию, а именно наложен арест на денежные средства и имущество налогоплательщика.

Далее, в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ Инспекцией в адрес мирового судьи направлены заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Буденновского городского суда <адрес> по делу №а- 116/2023 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взысканы 11867,14 рублей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Решением Буденновского городского суда <адрес> по делу №а- 467/2025 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взысканы 12824,00 рублей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Решением Буденновского городского суда <адрес> по делу №а- 1185/2025 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взысканы 17903,00 рублей.

С Ответчика взысканы 0 руб.

Данные судебные приказы направлены на принудительное исполнение в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в результате возбуждены исполнительные производства.

Ответчику принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельный участок площадью 3729320 кв. м., доля 1/37, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 39941017,2 рублей.

Доказательств того, что на земельном участке расположены какие-либо объекты, Инспекция не обладает.

Указанные объекты недвижимости не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах ИИ не имеется.

В соответствии с ч. 1ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ИНН: <***> на праве собственности земельный участок, доля 1/37, общей площадью 3729320 кв.м, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 356321, <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 39941017,2 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ) по месту нахождения этих объектов.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН: <***> (далее - ФИО1, ответчик, налогоплательщик) состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком земельного налога находящегося в его собственности.

ФИО1 также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по виду ОКВЭД 93.29 Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки, Инспекцией выставлены требования об уплате, которые не были исполнены в добровольный срок.

В связи недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом вынесены Постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика по ст.47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 351,24 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 984,9 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 542,85 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 570,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95 108,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 105,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95774,01 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 643,37 рублей, направленные в адрес службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В рамках исполнительного производства приняты меры по взысканию, а именно наложен арест на денежные средства и имущество налогоплательщика.

Решением Буденновского городского суда <адрес> по делу №а- 116/2023 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взысканы 11867,14 рублей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Решением Буденновского городского суда <адрес> по делу №а- 467/2025 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взысканы 12824,00 рублей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Решением Буденновского городского суда <адрес> по делу №а - 1185/2025 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взысканы 17903,00 рублей. С Ответчика взысканы 0 руб.

Данные судебные приказы направлены на принудительное исполнение в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в результате возбуждены исполнительные производства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, доля 1/37, общей площадью 3729320 кв.м.

Согласно справке выданной ООО ПКЗ «Ставропольский» предоставленной в судебное заседание ФИО1 рыночная стоимость земельной доли 1/37, общей площадью 3729320 кв.м составляет 1 134 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании ссылается на то что, его задолженность не соразмерна со стоимостью имущества на которое просит истец обратить взыскание.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.

С таким ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не обращался, сведений об ином имуществе он не предоставил.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику, оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника не будут нарушены.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения лица, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона « Об исполнительном производстве».

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

До настоящего времени, задолженность ФИО1 не погашена, что подтверждается копией отзыва Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на возражение ФИО1 из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в бюджетную систему Российской Федерации в размере 558 742,53 рубля.

Указанные обстоятельства дают суду основание обратить взыскание на имущество ФИО1 - земельный участок, доля 1/37, общей площадью 3729320 кв.м, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 356321, <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 39941017,2 рублей.

Разрешая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет незначительный и нерегулярных заработок, живет в том числе за счет дохода от сдачи в аренду земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, суд находит их не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают лицо от гражданской ответственности по уплате налогов и не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на его имущество.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 787,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ИНН: <***> на праве собственности земельный участок, доля 1/37, общей площадью 3729320 кв.м, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 356321, <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 39941017,2 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 787,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.