Приговор № 1-96/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романова Р.В., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 26,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности у дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к Потерпевший №4 и Потерпевший №3, действуя умышленно, высказывал в адрес последних угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, демонстрируя при этом, имеющиеся у него в руках нож и топор, намахиваясь ими в сторону потерпевших, демонстрируя нанесение ударов. При таких обстоятельствах, потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимали как реально исполнимые и опасались их осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и использовал в качестве орудия преступления нож и топор, которыми намахивался на них.

Кроме того, 23 июля 2017 года, около 00 часов 10 минут, старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по городу Петровску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» (далее по тексту – ОВО по г. Петровску – филиал ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по Саратовской области) Потерпевший №1 и полицейский водитель отделения полиции ОВО по г. Петровску – филиал ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по Саратовской области Потерпевший №2, являясь должностными лицами, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по сообщению о противоправных действиях ФИО2, прибыли на открытый участок местности у дома № по <адрес>, где обнаружили ФИО2 с топором и ножом в руках. В указанном месте, примерно в 00 часов 15 минут 23 июля 2017 года, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование, представились ФИО2 и потребовали от него прекратить свое противоправное поведение, выдать топор и нож, а также проследовать в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области для разбирательства по поступившему сообщению о совершении им преступления. В это время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, с целью предотвращения их правомерных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказал в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, демонстрируя при этом, находящиеся у него в руках нож и топор, намахиваясь ими на потерпевших. Указанные угрозы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при изложенных обстоятельствах были восприняты как реальные.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Романов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях, а также потерпевший Потерпевший №4, согласно телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступления.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (месяца) лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить;

- карту памяти с переходником, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - вернуть отделению вневедомственной охраны по городу Петровску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль