Решение № 2-849/2020 2-849/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-849/2020

Дело № 2- 849/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000713-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Адамович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью СМПО «22 Регион» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СМПО «22 Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика письменно оформить с ним трудовые отношения в должности монтажника вышек сотовой связи в период с 20.06.2019 по 04.10.2019.

В дальнейшем ФИО8 требования неоднократно уточнял, окончательно предъявил требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 119740 руб., компенсацию морального вреда и упущенной выгоды в размере 100000 руб., обязать ответчика письменно оформить с ним трудовые отношения в должности монтажника вышек сотовой связи в период с 20.07.2019 по настоящее время. В обоснование заявленных требований указал, что с 20.07.2019 по 04.10.2019 вместе с ФИО6, ФИО15, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника вышек сотовой связи в ООО СМПО «22 Регион». Не смотря на заверения и обещания руководителя ООО СМПО «22 Регион» ФИО1 оформить с ними трудовой договор, этого сделано не было. Работа с записями о принятии на работу и увольнении в трудовой книжке не подтверждена, трудовой договор не составлен, как отсутствует и приказ об увольнении. После прекращения работ 04.10.2019 ответчиком задолженность за часть выполненных работ так и не выплачена. Данная задолженность составляет 119740 руб. Так с 20.07.2019 по 15.08.2019, с 25.08.2019 по 07.09.2019, с 12.09.2019 по 17.09.2019 им вместе с ФИО15 осуществлялись работы по монтажу вышек сотовой связи по адресу: ///. За выполнение работ ФИО1 лично обещано вместе с ФИО15 120000 руб., по 60000 руб. каждому, работали по 12 часов. С 16.08.2019 по 24.08.2019, с 08.09.2019 по 11.09.2019, с 18.09.2019 по 25.09.2019 в ///, он с ФИО6 осуществляли работы на вышке сотовой связи. Работа заключалась в доделке монтажных работ, которые велись на высоте 40 метров. За доработку сотовой вышки было обговорено с ФИО1 100000 руб. Данная сумма выплачена не была. Задолженность лично ему (истцу) составляет 50000 руб., поскольку работы велись вдвоем, по 12 часов. Кроме того с ФИО6 выполнялись работы по устранению недочетов еще двух вышек в /// и ///, с 26.09.2019 по 04.10.2019. Работали по 12 часов до 04.10.2019. ФИО1 оценил работу в 80000 руб., за каждую вышку по 40000 руб. Выплачена данная сумма также не была. Задолженность истца составила половину суммы - 40000 руб. Итого общая сумма невыплаченной задолженности составила 119740 руб. Ссылаясь на ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, просит в трудовую книжку внести запись работ в ООО СМПО «22 Регион» с 20.07.2019 по настоящее время. На момент рассмотрения пора задолженность по заработной плате не выплачена, хотя перед работой на каждом из объектов ФИО1 объяснял сколько заплатит за окончание работ на объекте. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку с середины июля 2019 года и по настоящее время, то есть в течение 9 месяцев не имеет достаточных денежных средств, на которые рассчитывал. Более того он выплачивает кредит в размере 10000 руб. в месяц, для выплаты которого пришлось занимать деньги в долг, что причинило ему моральные переживания. Причиненный моральный вред и упущенную выгоду оценивает в 100000 руб., из которых 80000 руб. - компенсация морального вреда, 20000 руб. - упущенная выгода, состоящая из процентов по имеющемуся кредиту. Указывая на вышеизложенное, ФИО8 просит взыскать с ответчика ООО «СМПО «22 Регион» задолженность по заработной плате в размере 119740 руб., компенсацию морального вреда и упущенной выгоды в размере 100000 руб. (80000 руб. и 20000 руб. соответственно), обязать ответчика письменно оформить трудовые отношения в должности монтажника вышек сотовой связи в период с 20.07.2019 по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО8 уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СМПО «22 Регион» ФИО9 в судебном заседании не возражал против требований истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО8 и ООО СМПО «22 Регион» в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 и внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении в данный период, указав, что руководитель ООО СМПО «22 Регион» готов внести необходимые записи (о принятии на работу и об увольнении) в трудовую книжку истца. Против требований об установлении факта трудовых отношений и внесении записи о принятии на работу с 20.07.2019 и по настоящее время (за исключением периода с 01.08.2019 по 30.09.2019) возражал. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не признал, указав, что все необходимые выплаты ФИО8 по заработной плате произведены путем перечисления денежных средств на счет его банковской карты от ФИО10, ФИО11 Требование о выплате упущенной выгоды считает необоснованным, а размер взыскиваемой компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным.

Третье лицо ООО «СМУ-175 «Радиострой» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

Кроме того в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью СМПО «22 Регион» является действующим, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2018. Единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО10, учредителем - ФИО11

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одними из видов дополнительной экономической деятельности ООО СМПО «22 Регион» является строительство междугородних и местных линий электропередачи и связи.

15.01.2019 между ООО «СМУ-175 «Радиострой» и (заказчик) и ООО СМПО «22 Регион» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО10 заключен договор подряда, предметом которого является монтаж подрядчиком технологического оборудования на объектах ПАО «<данные изъяты>» (п. 1.1.), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить. Конкретный перечень, содержание, местонахождение объекта, сроки и стоимость работ определяется отдельными заказами.

При приеме ответчиком ООО СМПО «22 Регион» на работу ФИО8 трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, факт трудовых отношений между сторонами по делу подтверждается следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Судом установлено, что местом работы истца являлась ///: ///), ///), /// и ///.

ФИО8 пояснил, что был принят на работу в ООО СМПО «22 Регион» в должности монтажника вышек сотовой связи и выполнял все необходимые строительные монтажные работы по сборке, установке, устранении недостатков вышек сотовой связи в указанных населенных пунктах, в частности: цементирование, сварка, установка площадок на сотовых вышках, установление ограждения лестниц, монтаж будок под трансформаторы, заборов вокруг вышек, установка люков, покраска и прочее. Комплекс монтажных работ на указанных объектах выполнялся в том числе работниками ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО4

Пояснения истца о выполнении своих трудовых обязанностей являются последовательными и логичными, подтверждаются представленными им письменными доказательствами, свидетельским показаниями.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5, что они, как и истец ФИО8, были допущены директором ООО СМПО «22 Регион» к работе, которая сводилась к выполнению работ по монтажу вышек сотовой связи в ///, ///, где каждый из них, в том числе ФИО8, по заданию работодателя выполняли все необходимые монтажные работы по установке вышек связи. При этом ФИО6, осуществлявший работы непосредственно с истцом с 16.08.2019, показал, что ФИО8 приступил к выполнению работ ранее.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не усматривается.

Также в материалах дела имеется электронный носитель - флеш-карта с фотографиями, датированными в спорный период времени, подтверждающими работу истца.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк получателю ФИО8 принадлежит карта счет ....

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО8 за период с 28.06.2019 по 04.10.2019, на указанный счет поступили переводы от ФИО10. и ФИО11 в общей сумме 326600,00 руб.

Представителем ответчика не отрицалось, что указанные суммы переведены директором ООО СМПО «22 Регион» ФИО10 и учредителем данного юридического лица ФИО12.

Суд полагает, что исследованные указанные письменные документы являются допустимыми косвенными доказательствами в подтверждение допуска к работе ФИО8 в должности монтажника вышек сотовой связи с ведома и по поручению работодателя ООО СМПО «22 Регион».

Оценив в совокупности пояснения истца, письменные доказательства, а также показания свидетелей суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений: ООО СМПО «22 Регион» было возложено на ФИО8 исполнение трудовых функций монтажника вышек сотовой связи, он был фактически допущен с ведома работодателя к исполнению трудовых функций в указанной должности, работал в данной должности.

Между тем период нахождения истца в трудовых отношениях с ООО СМПО «22 Регион», оценивая как пояснения самого истца ФИО8, показания свидетелей, датирование представленных фотографий, а также перечислений от ФИО11 и ФИО10 на дебетовую карту истца, а также признание данного факта ответчиком в период с 01.08.2019 по 30.09.2019, суд полагает необходимым установить с 20.07. 2019 по 04.10.2019.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, исходя из смысла ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу указанных разъяснений, работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, то есть имеется задолженность по заработной плате, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В нарушение требований данной правовой нормы ФИО8 ответчика ООО СМПО «22 Регион» о намерении приостановить свою работу не извещал, то есть законных оснований для невыхода на работу с 05.10.2019 по настоящее время (на момент рассмотрения дела) у истца не имелось. Более того сам истец неоднократно с момента предъявления иска в суд утверждал, что трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены 04.10.2019.

Утверждение ФИО8 о его возможности невыхода на работу ввиду наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным требования ФИО8 об установлении факта его нахождения в трудовых отношениях с ООО СМПО «22 Регион» в период с 20.07.2019 по 04.10.2019 в должности монтажника вышек сотовой связи признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из пояснений истца записи в его трудовую книжку о приеме на работу и сведения об увольнении работодателем не внесены.

В связи с установлением судом факта трудовых отношений ФИО8 и ООО СМПО «22 Регион» в период с 20.07.2019 по 04.10.2019, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования ФИО8 о возложении на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку запись от 20.07.2019 о его приеме с 20.07.2019 на должность монтажника вышек сотовой связи ООО СМПО «22 Регион».

Поскольку не представлено ответчиком доказательств увольнения истца по инициативе работодателя, то необходимо внести в трудовую книжку ФИО8 и запись от 04.10.2019 о его увольнении с указанной должности по собственному желанию.

Разрешая требования ФИО8 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание отсутствие представленных письменных доказательств, подтверждающих установленный размер заработной платы, в связи с чем судом не может быть принят во внимание расчет заработной платы, предоставленный ФИО8

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Доводы ФИО8 о том, что работодателем установлена устная договоренность оплаты работ в /// - 120000 руб. на двоих, по 60000 руб. каждому, в /// - 100000 руб. на двоих, по 50000 руб. каждому, ///, - 80000 руб. на двоих, 40000 руб. каждому, итого общая сумма невыплаченной ему задолженности, с учетом произведенных выплат, составила 119740,00 руб., допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку допустимых письменных доказательств, подтверждающих фактический размер заработной платы, истцом не представлен, суд полагает необходимым при расчете задолженности по заработной плате за основу принять минимальный размер оплаты труда, установленный Региональным соглашением от 17.12.2018 «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019 - 2021 годы», заключенным между Правительством Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов и краевым объединением работодателей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложений о присоединении в региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Алтайском крае установлен районный коэффициент 1,15.

Для расчета задолженности по заработной плате в данном случае следует руководствоваться п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2007 № 922, согласно которому средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Указанными выше Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики (за исключением сельского хозяйства) установлена минимальная заработная плата с 01.01.2019 - 13000,00 руб. (без учета районного коэффициента).

В связи с изложенным, судом произведен следующий расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Средний дневной заработок за июль 2019 года (с 01.07.2019 по 31.07.2019) составляет 650,00 руб. = (14950,00 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15) / 23 рабочих дня).

Отсюда, расчет задолженности по заработной плате ФИО8 за период с 20.07.2019 по 31.07.2019 должен быть следующим: 650,00 руб. х 8 рабочих дней = 5200,00 руб.

Средний дневной заработок за август 2019 года (с 01.08.2019 по 31.08.2019) составляет 679,55 руб. = (14950,00 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15) / 22 рабочих дня.

Отсюда, расчет задолженности по заработной плате перед ФИО8 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 должен быть следующим: 679,55 руб. х 22 рабочих дня = 14950,10 руб.

Средний дневной заработок за сентябрь 2019 года (с 01.09.2019 по 30.09.2019) составляет 711,90 руб. = (14950,00 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15) / 21 рабочий день).

Отсюда, расчет задолженности по заработной плате перед ФИО8 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 должен быть следующим: 711,90 руб. х 21 рабочий день = 14949,99 руб.

Средний дневной заработок за октябрь 2019 года (с 01.10.2019 по 31.10.2019) составляет 650,00 руб. = (14950,00 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15) / 23 рабочих дня).

Отсюда, расчет задолженности по заработной плате перед ФИО8 за период с 01.10.2019 по 04.10.2019 должен быть следующим: 650,00 руб. х 4 рабочих дня = 2600,00 руб.

Всего задолженность ООО СМПО «22 Регион» по заработной плате перед истцом ФИО8 за период с 20.07.2019 по 04.10.2019 составила 37700,09 руб. (5200,00 руб. + 14950,10 руб. + 14949,99 руб. + 2600,00 руб.).

Между тем согласно представленной истцом истории по счету принадлежащей ему дебетовой карты ответчиком перечислено 326600,00 руб. Как указано выше представителем ответчика указанная сумма перечислений, выполненных ФИО11 и ФИО10, не оспаривалась.

Из пояснения ФИО8, его расчета, а также предоставленных кассовых, товарных чеков, накладных на приобретение строительных материалов, необходимых для осуществления монтажных работ, потрачено 50339,84 руб.

В отсутствие представленных относимых и допустимых доказательств того, что по условиям трудового договора на карту истца были перечислены также денежные средства для покупки бензина (объем и цена которого не представлены), за извоз ФИО7, эксплуатации машины ФИО15, оплата экскаватора, подъемного крана, а также на выплату суточных и заработной платы ФИО15, ФИО6 (без указания размера и периодов выплат), суд находит возможным установить, что заработная плата ФИО8 за период работы с 20.07.2019 по 04.10.2019 в размере 37700,09 руб. перечислена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о выплате заработной платы не имеется.

Требования ФИО8 о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст.ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО8, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в размере 15000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п.14 указанного постановления разъяснено о том, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу указанных норм права и разъяснений, заявленная ко взысканию ФИО8 сумма в размере 20000,00 руб., состоящая из уплаченных им процентов по кредитному договору, не является для него упущенной выгодой, а значит взысканию в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные судом исковых требований неимущественного характера в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью СМПО «22 Регион» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью СМПО «22 Регион» обязанность внести в трудовую книжку ФИО8 запись от 20.07.2019 о приеме с 20.07.2019 ФИО8 в должности монтажника вышек сотовой связи, запись от 04.10.2019 об увольнении ФИО8 с указанной должности по собственному желанию с 04.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМПО «22 Регион» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В остальной части иск ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМПО «22 Регион» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Барнаул в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.08.2020.