Приговор № 1-23/2021 1-612/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021Дело № УИД 26RS0№-84 Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре Соловьевой М.Р., Трибунской О.С., Булгаковой М.С., Агаджанян Ш.О., Днепровском И.В., Баласанян З.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, подсудимого П. С.И., Защитника - адвоката Стехова Г.Н., предоставивший ордер №Н187012 от дата, удостоверение №, защитника - адвоката Бенедюк Е.М., предоставивший ордер №Н178098 от дата, удостоверение № защитника - адвоката Заведеева Г.А., предоставившего ордер №С 179976 от дата, удостоверение №, защитника - адвоката Журовой М.Ю., предоставивший ордер №Н214583 от дата, удостоверение № подсудимого П. С.В., защитника - адвоката Гожева Р.А., предоставивший ордер №С177529 от дата, удостоверение №, защитника - адвоката Лепехиной М.Г. предоставившей ордер № Н218052 от дата, удостоверение № от дата. защитника - адвоката Дегтяревой С.И., предоставивший ордер №С 228615 от дата, удостоверение №, подсудимого ФИО17, защитника - адвоката Мусаева А.И.О., предоставивший ордер №С159970 от дата, удостоверение №, защитника - адвоката Шапошникова А.А., предоставивший ордер №Н209565 от дата, удостоверение №, подсудимого С. Т.С.О., защитника - адвоката Карагодин Е.Н., предоставивший ордер №С 141221 от дата, удостоверение №, защитника - адвоката Джафарова Н.С., предоставивший ордер №С185501 от дата, удостоверение № защитника - адвоката Феодоридиса Ф.П. предоставивший ордер №Н 195063 от дата, удостоверения № от дата. подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Сулимова В.А., предоставивший ордер №Н 188265 от дата, удостоверение №, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Заведеева Г.А., предоставившего ордер №С179976 от дата, удостоверение №, защитника-адвоката Кондрашовой О.С. предоставившей ордер №Н 205 623 от дата, удостоверение №, потерпевшего ФИО20 №2 потерпевшего ФИО20 №3 потерпевшей Ю. П.А. потерпевшего ФИО20 №10 потерпевшего ФИО20 №6 потерпевшего ФИО20 №1 потерпевшего ФИО11 потерпевшей ФИО20 №8 потерпевшей ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО13, дата года рождения, уроженца <адрес>,; гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: дата Георгиевским городским судом <адрес> по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытию наказания; дата Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ; ФИО14, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого: дата Таганским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года исправительной колонии общего режима, начало срока дата, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законую силу дата, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО10, дата года рождения, уроженца гор. Светлограда, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО9, дата года рождения, уроженца <адрес>, Ш. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: дата Шпаковским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Алиева Юсиба А. О., дата года рождения, уроженца Азербайджан, с дата по дата был зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, с дата по настоящее время состоит на миграционном учете по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 6, проживает по адресу: <адрес>, гражданина Азербайджанской республики, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: дата Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен дата обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 (в редакции Федерального закона от дата № 569-ФЗ, № 540-ФЗ, № 533-ФЗ, № 520-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ; С. ФИО103, дата года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>, 46, <адрес>, проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>, 55, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 (в редакции Федерального закона от дата № 569-ФЗ, № 540-ФЗ, № 533-ФЗ, № 520-ФЗ)УК РФ П. С.И., ФИО9, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба ФИО20 №10, в крупном размере, организованной группой. П. С.И., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, ФИО9, П. С.В. и ФИО10 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба ФИО20 №3 в крупном размере, организованной группой П. С.И., П. С.В., ФИО10, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба ФИО20 №6, в крупном размере, организованной группой. П. С.И., П. С.В., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба ФИО11, в крупном размере, организованной группой. П. С.И., П. С.В, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба ФИО12, в крупном размере, организованной группой. П. С.И., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО20 №2, организованной группой. П. С.И., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба ФИО20 №8, в крупном размере, организованной группой. П. С.И., ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, ФИО10 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба Ю. П.А., в крупном размере, организованной группой. П. С.В., ФИО17, С. Т.С., ФИО10, неустановленное лицо по имени, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба ФИО20 №1, в крупном размере, организованной группой. ФИО17, С. Т.С., совершили подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. ФИО17, С. Т.С. совершили подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования. ФИО17 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. В сентябре 2017 года, более точное время не установлено, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> обладающий лидерскими качествами и организаторскими способностями, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 УК РФ, действуя с прямым умыслом решил создать и возглавить организованную группу с единой целью совершения тяжких преступлений на территории трех субъектов Российской Федерации. Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> разработал план создания организованной группы для совершения тяжких преступлений, хищений путем обмана чужого имущества, с причинением гражданам ущерба в значительном и крупном размерах, а также определил преступные роли ее членов. В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, скрытно, в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», используя технические средства, запланировал наладить канал связи для выхода в локальную сеть Интернет, где на сайте объявлений «Авито» подыскать для последующего хищения, реализуемые легковые и грузовые автомобили. После этого, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> посредством телефонной связи, а члены организованной группы, как в телефонных разговорах, так и при личных встречах, в том числе с использованием подложных паспортов граждан Российской Федерации, должны были путем обмана убеждать собственников продавать им свои транспортные средства в рассрочку, при этом передавая последним от 11 до 23 процентов их стоимости, а при необходимости составлять и подписывать фиктивные долговые расписки о возврате денежных средств за приобретенные автомобили, заранее не собираясь исполнять обязательства по их возврату. Изготовлением и доставкой подложных паспортов граждан Российской Федерации, согласно разработанному плану, должны были заниматься члены организованной группы. Похищенные автомобили, члены организованной группы должны были реализовывать в пунктах приема лома металла или третьим лицам, не осведомлённым об их хищении, а полученные от продажи денежные средства передавать ФИО16 осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес> для последующего распределения между членами организованной группы и использования при подготовке новых преступлений. В качестве участников оргнизованной преступной группы ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> планировал привлечь проверенных лиц, из числа своих знакомых, с которыми поддерживал доверительные отношения, а также совместно отбывал наказание в местах лишения свободы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на формирование оганизованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, предложил П. С.И., с которым в тот момент совместно отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, место одного из руководителей организованной преступной группы, а также довел до П. С.И. план совершения преступлений и преступную роль последнего. В свою очередь П. С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ему предложено осуществлять организационные и управленческие функции руководителя организованной преступной группы, целью которой являлось совершение тяжких преступлений, а также противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания, и последующего функционирования единого уголовно-преступного конгломерата, посягающего на собственность граждан, и желая их наступления, движимый возможностью получения постоянного незаконного дохода от преступной деятельности, согласился и тем самым был вовлечен ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> в состав организованной группы. Продолжая формирование организованной группы, не позднее дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> предложил П. С.В. и ФИО9, с которыми совместно отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> и имел доверительные отношения места участников организованной группы. Тогда же, он довел до П. С.В. и ФИО9 план совершения преступлений и распределил их преступные роли. П. С.В. и ФИО9, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что им предложено стать членами организованной группы с целью совершения тяжких преступлений, а также противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания и последующего функционирования единого уголовно-преступного конгломерата, посягающего на собственность граждан и желая их наступления, движимые возможностью получения постоянного незаконного дохода от преступной деятельности согласились и тем самым вступили с ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, заняв места участников организованной группы. Таким образом, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> вовлек П. С.В. и ФИО9 в состав организованной группы. Увеличивая состав организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с дата по дата, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, скрытно, в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», используя технические средства связи, предложил ранее знакомым ФИО17 и ФИО10 участие в качестве одного из руководителей организованной группы и разъяснил им преступные роли. Тогда же, он довел до ФИО17 и ФИО10 план совершения преступлений и их преступные роли. Тем самам ФИО17 и ФИО10, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что им предложено осуществлять организационные и управленческие функции руководителей организованной группы с целью совершения тяжких преступлений, а также противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания и последующего функционирования единого уголовно-преступного конгломерата, посягающего на собственность граждан и желая их наступления, движимые возможностью получения постоянного незаконного дохода от преступной деятельности согласились и тем самым вступили с ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, заняв места руководителей организованной группы. Таким образом, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> вовлек ФИО17 и ФИО10 в состав организованной группы. В тот же период времени, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> действуя умышленно и корыстно, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, скрытно, в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», используя технические средства связи, предложил ранее знакомым С. Т.С., с которым имел доверительные отношения, связанные с изготовлением ранее поддельных документов, место члена организованной группы и неустановленному лицу место члена организованной группы. Тогда же, он довел до С. Т.С. и неустановленного лица план совершения преступлений и распределил их преступные роли. С. Т.С. и неустановленное лицо, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что им предложено стать членами организованной группы с целью совершения тяжких преступлений, а также противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания и последующего функционирования единого уголовно-преступного конгломерата, посягающего на собственность граждан и желая их наступления, движимые возможностью получения постоянного незаконного дохода от преступной деятельности согласились и тем самым вступили с ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> в предварительный преступный сговор, заняв места членов организованной группы. Таким образом, ФИО16 вовлек С. Т.С. и неустановленное лицо в состав организованной группы. В целях обеспечения организованной и целенаправленной преступной деятельности, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> действуя согласно разработанному плану, распределил функции и роли членов организованной группы. Организованная группа насчитывала 8 человек, ее организатором являлся ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> Для согласованности преступных действий организатор и члены организованной группы использовали, неустановленные технические средства связи и мобильные телефоны со следующими абонентскими номерами, оформленными на третьих лиц: ФИО16 №, №, №, №, №, №, № и другие неустановленные абонентские номера; П. С.В. №, №, №, №, № и другие неустановленные абонентские номера; П. С.И. №, № и другие неустановленные абонентские номера; С. Т.С., № и другие неустановленные абонентские номера; ФИО10 №, № и другие неустановленные абонентские номера. ФИО18 для согласованности преступных действий использовал № и другие неустановленные абонентские номера, а ФИО9 №, 7<***> оформленные на своё имя и другие неустановленные абонентские номера. Для мобильности, прибытия и убытия с мест преступлений члены организованной группы использовали похищенный у ФИО20 №10 автомобиль «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, под управлением П. С.В., а также неустановленные автомобили такси. Роль ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> как организатора организованной группы, заключалась: в ее создании; в осуществлении организационных и управленческих функции при непосредственном руководстве организованной группой; в подборе руководителей и членов организованной группы из числа ранее знакомых и наиболее доверенных лиц; в разработке тактики и способов совершения преступлений, методов их сокрытия; а также использовании полученных от хищения денежных средств, для подготовки новых преступлений; в подыскании собственников транспортных средств, в отношении которых планировалось совершение преступлений, убеждение их посредством мобильной связи продать автомобили в рассрочку, заранее не собираясь исполнять обязательства по их полной оплате. Роль П. С.И. в организованной группе заключалась: в осуществлении организационных и управленческих функции при непосредственном руководстве организованной группы; в обмане граждан и убеждении реализовать им транспортные средства в рассрочку, в том числе путем написании фиктивных долговых расписок; в передаче собственникам транспортных средств в качестве предоплаты денежных сумм в размере от 11 до 23 процентов от их стоимости, с целью сокрытия совершаемого преступления; в привлечении для прибытии и убытия с места преступлений автомобилей-такси, водители которых не были осведомленных о совершаемых преступлениях; в сбыте в пункты приема лома металла и автомобильные разборы похищенных транспортных средств и получении денежных средств преступным путем. Роль П. С.В. и ФИО9 в организованной группе заключалась: в непосредственном участии в качестве членов организованной группы; в обмане граждан и убеждении реализовать им транспортные средства в рассрочку, в том числе путем написании фиктивных долговых расписок; в передаче собственникам транспортных средств в качестве предоплаты денежных сумм в размере от 11 до 23 процентов от их стоимости, с целью сокрытия совершаемого преступления; в привлечении для прибытия и убытия с мест преступлений водителей которые не были осведомлены о совершаемых преступлениях. Дополнительно ФИО9 и П. С.В. отводилась роль водителей похищенных транспортных средств, а П. С.В. роль водителя автомобиля «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, используемого для мобильности организованной группы при прибытии и убытия с места совершения преступления. Роль ФИО17 в организованной группе заключалась: в осуществлении организационных и управленческих функции при непосредственном руководстве организованной группы, хранении и передаче членам организованной группы поддельных паспортов граждан Российской Федерации, изготовленных членом организованной группы С. Т.С. с целью облегчить, путем их использования, совершение тяжких преступлений. Роль С. Т.С. в организованной группе заключалась: в непосредственном участии в качестве члена организованной группы; в подделке, последующем хранении паспортов граждан Российской Федерации для передачи членам организованной группы с целью облегчить путем их использования совершение тяжких преступлений. Роль ФИО10 в организованной группе заключалась: в осуществлении организационных и управленческих функции при непосредственном руководстве организованной группой; в сбыте в пункты приема лома металла и автомобильные разборы похищенных транспортных средств с использованием имеющихся у него связей в данных организациях с целью сокрытия следов; в переоформление похищенных транспортных средств на участников организованной группы, с использованием поддельных паспортов граждан Российской Федерации и последующая реализация их третьим лицам. Роль неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в организованной группе заключалась: в непосредственном участии в качестве члена организованной группы; в сбыте в пункты приема лома металла и автомобильные разборы похищенных транспортных средств с использованием имеющихся у него связей в данных организациях с целью сокрытия следов преступлений и получения денежных средств преступным путем; в переоформление похищенных транспортных средств на членов организованной группы, с использованием поддельных паспортов граждан Российской Федерации и последующая реализация их третьим лицам. Действуя в рамках разработанного плана, руководители и члены организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И., ФИО10, ФИО17, С. Т.С., П. С.В., ФИО9 и неустановленное лицо с дата по дата на территории <адрес>, Карачаево-Черкесской республики и <адрес> совершили 9 хищений путем обмана имущества ФИО20 №10, ФИО20 №3, ФИО20 №6, ФИО11, ФИО12, ФИО20 №2, ФИО20 №8, Ю. П.А. и ФИО20 №1 в значительном и крупном размерах. Незаконная деятельность организованной группы была пресечена путем задержания и заключением под стражу в период времени с дата по дата ее активных членов П. С.И., П. С.В., ФИО17, ФИО9 и ФИО10 П. С.И., ФИО9, являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> совершили хищение имущества ФИО20 №10 путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> обладающий лидерскими качествами и организаторскими способностями, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в период с сентября 2017 года по дата отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1 создал и возглавил организованную группу с единой целью совершения тяжких преступлений. Организованная группа под руководством ФИО16 осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> насчитывало 8 человек. Далее, не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито» после чего путем обмана решил похитить автомобиль Ford Mondeo, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО20 №10 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И. и ФИО9 Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО20 №10, действуя умышленно и из корыстных побуждений, П. С.И. и ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение, тем самым вступив между собой в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленную на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. и ФИО9 при личной встрече, а ФИО16 ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО19 реализовать им в рассрочку автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***> под предлогом его оплаты частями в сумме 50 000, 200 000 и 170 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, таким образом намереваясь его похитить. При покупке автомобиля П. С.И. и ФИО9 должны были представиться ФИО20 №10 соучредителями строительной фирмы и таким образом убедить последнего в своей платежеспособности, после чего написав фиктивную долговую расписку, заключить с ФИО20 №10 договор купли-продажи. Похищенный у ФИО20 №10 автомобиль в последующем планировалось использовать для мобильности при совершении членами организованной группы других преступлений связанных с хищением имущества граждан. Реализуя задуманное, дата, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский № используемый ФИО20 №10 В беседе он представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО20 №10 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести в рассрочку автомобиль Ford Mondeo, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 420 000 рублей. При этом ФИО16 ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> предложил в день заключения договора купли-продажи передать ФИО20 №10 часть денег в размере 50 000 рублей, а оставшиеся 370 000 рублей двумя частями в срок до дата, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №10 всей суммы денег. Таким образом, ФИО16 ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> намеревался похитить автомобиль ФИО20 №10, для использования членами организованной группы при совершении аналогичных преступлений. ФИО20 №10 не подозревая о преступных намерения ФИО16, ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> поверил ему и дал согласие на заключение договора купли-продажи своего автомобиля на предложенных условиях, назначив дату подписания договора купли-продажи на дата, когда к нему должны будут приехать П. С.И. и ФИО9, которых ФИО16 ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> представил как своих доверенных лиц. дата около 18 часов, П. С.И. и ФИО9, согласно отведенной им ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле такси, водитель которого не был осведомлен о совершаемом преступлении, прибыли к домовладению ФИО20 №10, по адресу: <адрес>. Там ФИО9 по указанию П. С.И. произвел осмотр автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО20 №10 Продолжая обманывать относительно своих истинных намерений, П. С.И. и ФИО9 сообщили ФИО20 №10 о том, что техническое состояние и цена автомобиля, составляющая 420 000 рублей их устраивают, поэтому они желают приобрести автомобиль на условиях предложенных ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> этом П. С.И. и ФИО9 заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №10 денежных средств за указанное транспортное средство, таким образом, намереваясь похитить автомобиль ФИО20 №10 устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, с руководителем организованной группы, в состав которой они входили. С целью убеждения в своей платежеспособности, ФИО9 и П. С.И. обманывая ФИО20 №10 сообщили, что они совместно с ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> являются соучредителями строительной фирмы из прибыли которой они рассчитаются с ФИО20 №10 за приобретенный автомобиль. ФИО20 №10 поверив ФИО16, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес> а затем П. С.И. и ФИО9, не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших по предварительному сговору, согласился продать свой автомобиль Ford Mondeo на предложенных ими условиях. Продолжая обманывать ФИО20 №10 относительно своих истинных намерений, П. С.И. при покупке автомобиля предоставил паспорт гражданина Р. на своё имя, передал часть денежных средств в размере 50 000 рублей, а также составил долговую расписку, имеющую фиктивный характер, в которой в качестве свидетеля расписался и ФИО9 Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения у ФИО20 №10 автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) <***>, 2007 года выпуска, должен был передать оставшуюся часть денежных средств, в срок до дата в размере 200 000 рублей и в срок до дата в размере 170 000 рублей, а всего общую сумму 370 000 рублей. При этом П. С.И., а так же ФИО9 и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №10 денежных средств за приобретаемый автомобиль. ФИО20 №10 поверив, что П. С.И., ФИО9 и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> выполнят взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств, дата находясь по адресу: <адрес>, передал П. С.И. и ФИО9, свой автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, ключи и документы на него. Завладев путем обмана имуществом ФИО20 №10, автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, П. С.И. и ФИО9 под управлением последнего на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В последующем ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> продолжая обманывать ФИО20 №10, с целью убеждения последнего в исполнении взятых на себя обязательств по передаче денежных средств за приобретенный автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, а также с целью избежать обращение ФИО20 №10 в правоохранительные органы, дата через приложение мобильный банк осуществил денежный перевод в размере 50 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №10 Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> П. С.И. и ФИО9, являясь членами организованной группы путем обмана похитили имущество ФИО20 №10, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 420 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. П. С.И., ФИО9, П. С.В., ФИО10, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> совершили хищение имущества ФИО20 №3 путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в период с сентября 2017 года по дата отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1 создал и возглавил организованную группу с единой целью совершения тяжких преступлений. Далее, не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито», после чего путем обмана решил похитить автомобиль К.-5320, государственный регистрационный знак <***>, c прицепом СЗАП-8355, государственный регистрационный знак ВА4246-26, принадлежащие ФИО20 №3 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И., ФИО9, П. С.В. и ФИО10 Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО20 №3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, П. С.И., ФИО9, П. С.В. и ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение в зависимости от исполняемой роли, тем самым вступив между собой в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленный на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО20 №3 реализовать им в рассрочку автомобиль К.-5320, государственный регистрационный знак <***>, c прицепом СЗАП-8355, государственный регистрационный знак ВА4246-26 под предлогом их оплаты частями в сумме 50 000 и 350 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате транспортных средств, таким образом намереваясь их похитить. При покупке автомобиля П. С.И. должен был представиться ФИО20 №3 учредителем строительной фирмы и таким образом убедить последнего в своей платежеспособности, после чего написав фиктивную долговую расписку, заключить с ФИО20 №3 договор купли-продажи транспортных средств. П. С.В. согласно отведенной ему преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, должен был доставить П. С.И. и ФИО9 к месту проживания ФИО20 №3, а также сопровождать похищенные автомобиль с прицепом, предупреждая о наличии по пути следования сотрудников полиции, а в последующем, после передачи похищенного ФИО10, отвезти П. С.И. и ФИО9 к местам проживания. Похищенный автомобиль с прицепом ФИО9 должен был перегнать в место временного хранения автомобиля, для последующей реализации, а ФИО10 в последующем должен был реализовать их на пункт приема лома металла. Денежные средства полученные от совершенного преступления они планировали распределить между членами организованной группы, задействованными при его совершении. Реализуя задуманное, дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский № используемый ФИО20 №3 В беседе он представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО20 №3 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести в рассрочку автомобиль К.-5320, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300 000 рублей c прицепом СЗАП-8355, государственный регистрационный знак ВА4246-26, стоимостью 100 000 рублей. При этом ФИО16 предложил в день заключения договора купли-продажи передать ФИО20 №3 часть денег в размере 100 000 рублей, а оставшиеся 300 000 рублей передать в срок до дата, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №3 всей суммы денег. ФИО20 №3 не подозревая о преступных намерения ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, поверил ему и дал согласие на заключение договора купли-продажи своего автомобиля с прицепом на предложенных условиях, назначив дату заключения договора на дата, когда к ФИО20 №3 должен будет приехать П. С.И. и другие доверенные лица ФИО16 осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, дата около 10 часов 30 минут, П. С.И., ФИО9 и П. С.В., в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, прибыли к домовладению ФИО20 №3, по адресу: <адрес> «а». Там П. С.И. продолжая обманывать ФИО20 №3 относительно истинных намерений членов организованной группы, сообщил последнему о том, что цена автомобиля с прицепом, составляющая 400 000 рублей их устраивает, поэтому он желает приобрести транспортные средства путем передачи ФИО20 №3 части денежных средств в сумме 50 000 рублей сразу, а оставшиеся 350 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И. заранее не собирался исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №3 денежных средств за указанные транспортные средства, таким образом, намереваясь похитить автомобиль с прицепом принадлежащие ФИО20 №3 устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, с организатором и участниками организованной группы, в состав которой он входил. С целью убеждения в своей платежеспособности, П. С.И. обманул ФИО20 №3, сообщив заведомо ложную информацию о том, что он совместно с ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, является соучредителями строительной фирмы. В это время П. С.В. и ФИО9 согласно отведенным им преступным ролям находились в непосредственной близости от П. С.И. и ФИО20 №3 ожидая пока последний передаст им вышеуказанные автомобиль К.-5320 с прицепом, а ФИО9 перегонит их в место временного хранения автомобиля, для последующей реализации, расположенное на территорию Петровского городского округа <адрес>. ФИО20 №3 поверив ФИО16, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.В., ФИО9, П. С.И. и не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, согласился продать свой автомобиль с прицепом на предложенных условиях. Продолжая обманывать ФИО20 №3 относительно своих истинных намерений, П. С.И. при покупке автомобиля предоставил паспорт гражданина Р. на своё имя, заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с прицепом, в счет которого передал часть денежных средств в размере 50 000 рублей и составил долговую расписку, имеющую фиктивный характер. Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения у ФИО20 №3 автомобиля К.-5320, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№М0391734, 1991 года выпуска, c прицепом СЗАП-8355, государственный регистрационный знак ВА4246-26 (VIN) <***>, должен был передать оставшуюся часть денежных средств в срок до дата в размере 50 000 рублей, в срок до дата в размере 150 000 рублей и в срок до дата в размере 150 000 рублей. При этом П. С.И., ФИО9, П. С.В., ФИО10 и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №3 денежных средств за приобретаемые транспортные средства. ФИО20 №3 поверив, что П. С.И. выполнит взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств, дата находясь по адресу: <адрес> «а», передал П. С.И., П. С.В. и ФИО9, свой автомобиль К.-5320, государственный регистрационный знак <***>, c прицепом СЗАП-8355, государственный регистрационный знак ВА4246-26, ключи и документы на них. Завладев путем обмана имуществом ФИО20 №3, автомобилем К.-5320, c прицепом СЗАП-8355, П. С.И. и ФИО9 на похищенном автомобиле под управлением последнего с места преступления скрылись, перегнав его в место временного хранения автомобиля, расположенное на территории Петровского городского округа <адрес>. При этом, П. С.В. согласно отведенной ему преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***> сопровождал похищенные автомобиль с прицепом, для предупреждения о наличии по пути следования сотрудников полиции. дата ФИО10 во исполнение преступного плана направленного на хищение имущества ФИО20 №3 путем обмана, действуя умышленно и корыстно, согласно отведенной ему ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализовал похищенный у ФИО20 №3 автомобиль К.-5320, государственный регистрационный знак <***>, c прицепом СЗАП-8355, государственный регистрационный знак ВА4246-26 на пункт приема лома металла, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные от продажи похищенных у ФИО20 №3 транспортных средств, были распределены ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, между членами организованной группы, участвующими в совершении преступления. дата П. С.И. и П. С.В. продолжая обманывать ФИО20 №3, с целью убеждения последнего в исполнении взятых на себя обязательств по передаче денежных средств за приобретенные автомобиль К.-5320 c прицепом СЗАП 8355, используя банковскую карту № оформленную на имя ФИО38 №14 не осведомленной о совершаемом преступлении, произвели денежный перевод в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО20 №3 Продолжая обманывать, дата через приложение мобильный банк они же осуществили денежный перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №3, а дата используя банковскую карту № оформленную на имя П. С.И. осуществили денежный перевод в размере 50 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО20 №3, чтобы последний не стал обращаться в правоохранительные органы. В результате преступных действий ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И., ФИО9, П. С.В. и ФИО10, являясь участниками организованной группы, взятые на себя обязательства, по передаче ФИО20 №3 оставшейся денежной суммы не исполнили, тем самым путем обмана похитили имущество последнего, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО20 №3 ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. П. С.И., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.В., и ФИО10 являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили хищение имущества ФИО20 №6 путем обмана, при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито», после чего путем обмана решил похитить автомобиль К.-55102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО20 №6 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И., П. С.В. и ФИО10 Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО20 №6, действуя умышленно и из корыстных побуждений, П. С.И., П. С.В. и ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор направленный на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. и П. С.В. при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО20 №6 реализовать им в рассрочку автомобиль К.-55102, под предлогом его оплаты частями в сумме 100 000 и 200 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, таким образом намереваясь его похитить. При покупке автомобиля П. С.И. и П. С.В. должны были представиться ФИО20 №6 учредителем строительной фирмы и таким образом убедить последнего в своей платежеспособности, после чего П. С.И. написав фиктивную долговую расписку, должен был заключить с ФИО20 №6 договор купли-продажи. П. С.В. согласно отведенной ему преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, должен был доставить П. С.И. к месту проживания ФИО20 №6, сопровождать похищенный автомобиль, предупреждая о наличии по пути следования сотрудников полиции, а затем отвезти П. С.И. к месту проживания. Похищенный автомобиль ФИО10 в последующем должен был реализовать на пункт приема лома металла. Денежные средства полученные от совершенного преступления они планировали распределить между членами организованной группы, задействованными при его совершении. Реализуя задуманное, дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский № используемый ФИО38 №3, действующим в интересах своего отца ФИО20 №6 и по просьбе последнего. В беседе он представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО38 №3 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести автомобиль К.-55102, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№Н0292880. При этом ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирался исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №6 и ФИО38 №3 всей суммы денег. Таким образом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, намеревался похитить автомобиль ФИО20 №6, после чего реализовать на пункт приема лома металла, распределив полученные деньги между членами организованной группы задействованными при совершении преступления. М. А.М. не подозревая о преступных намерения ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, поверил ему назначив встречу на дата. дата около 10 часов, П. С.И. и П. С.В., в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно с привлечённым для транспортировки запланированного к хищению грузового автомобиля неустановленным лицом, не осведомленным о совершаемом преступлении, на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением П. С.В., прибыли на территорию базы расположенной по адресу: <адрес>. Там П. С.И. и П. С.В. продолжая обманывать ФИО20 №6 относительно своих истинных намерений, сообщили последнему о том, что цена автомобиля К. 55102 составляющая 300 000 рублей их устраивает, поэтому они желают приобрести его в рассрочку на условиях передачи части денежных средств в сумме 100 000 рублей сразу, а оставшиеся 200 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И. и П. С.В. заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №6 и ФИО38 №3 денежных средств за указанное транспортное средство, таким образом намереваясь похитить автомобиль ФИО20 №6 устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, с членами организованной группы в состав которой они входили. С целью убеждения в своей платежеспособности П. С.И. и П. С.В. обманывая ФИО20 №6 заверили его, что ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, является руководителем строительной компании из прибыли от деятельности которой они оплатят полную стоимость приобретаемого автомобиля. М. М.Г. поверив ФИО16, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес>, а затем П. С.И. и П. С.В., не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших по предварительному сговору, согласился продать автомобиль на предложенных условиях. Продолжая обманывать ФИО20 №6 относительно своих истинных намерений, П. С.И. при покупке автомобиля предоставил паспорт гражданина Р. на свое имя, передал часть денежных средств в размере 100 000 рублей, а также составил долговую расписку имеющую фиктивный характер. Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения у ФИО20 №6 автомобиля К.-55102, государственный регистрационный знак <***>,(VIN) Х№Н0292880, 1987 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, должен был передать оставшуюся часть денежных средств в размере 200 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И., П. С.В. и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №6 и ФИО38 №3 денежных средств за приобретаемый автомобиль. М. М.Г. поверив, что ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И. и П. С.В. выполнят взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств в указанный срок, дата находясь по адресу: <адрес>, передал П. С.И. и П. С.В. свой автомобиль К.-55102, государственный регистрационный знак <***>,(VIN) Х№Н0292880, 1987 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, ключи и часть документов на него, дающие право использовать автомобиль по назначению. При этом, договор - купли продажи автомобиля не составлялся, так как оплата в полной мере произведена не была. Завладев путем обмана имуществом ФИО20 №6, автомобилем К.-55102, П. С.И. и неустановленное лицо не осведомленное о совершаемом преступлении, на похищенном автомобиле К.-55102, под управлением последнего с места преступления скрылись перегнав его в место временного хранения автомобиля, для последующей реализации, расположенное на территории Петровского городского округа <адрес>. В это время П. С.В. согласно отведенной ему преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Н101К026 сопровождал похищенные автомобиль с прицепом, для предупреждения о наличии по пути следования сотрудников полиции. В последующем ФИО10 во исполнения преступного плана направленного на хищение имущества ФИО20 №6 путем обмана, действуя умышленно и корыстно, согласно отведенной ему ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления реализовал похищенный у ФИО20 №6 автомобиль К.-55102, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№Н0292880, 1987 года выпуска на пункт приема лома металла, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные от продажи похищенного у ФИО20 №6 автомобиля К.-55102 денежные средства, были распределены ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, между членами организованной группы участвующими в совершении преступления. В результате преступных действий ФИО16, П. С.И., П. С.В. и ФИО10, являясь членами организованной группы, взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №6 оставшейся денежной суммы не исполнили, тем самым путем обмана похитили имущество последнего, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО20 №6 ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. П. С.И., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.В. являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили хищение имущества ФИО11 путем обмана, при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито», после чего путем обмана решил похитить автомобиль ISUZU-L340, № шасси (рамы) CXG18X-3001503, принадлежащий ФИО11 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И. и П. С.В. Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО11, действуя умышленно и из корыстных побуждений, П. С.И. и П. С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение, тем самым вступив между собой в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленный на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. и П. С.В. при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО11 реализовать им в рассрочку автомобиль ISUZU-L340, под предлогом его оплаты частями в сумме 100 000 и 350 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, таким образом намереваясь его похитить. При покупке автомобиля П. С.И. и П. С.В. должны были представиться ФИО11 учредителями строительной фирмы и таким образом убедить последнего в своей платежеспособности. Далее П. С.И. написав фиктивную долговую расписку, должен был заключить с ФИО11 договор купли-продажи, после чего сбыть похищенный автомобиль. П. С.В. согласно отведенной ему преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, должен был доставить П. С.И. к месту проживания ФИО11, а так же сопровождать похищенный автомобиль, предупреждая о наличии по пути следования сотрудников полиции, а в последующем после сбыта похищенного автомобиля, отвезти П. С.И. к месту проживания. Денежные средства полученные от совершенного преступления они планировали распределить между членами организованной группы, задействованными при его совершении. Реализуя задуманное, дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский № используемый ФИО11 В беседе он представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО11 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести автомобиль ISUZU-L340, стоимость 450 000 рублей в рассрочку. При этом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, предложил в день заключения договора купли-продажи передать ФИО11 часть денег в размере 100 000 рублей, а оставшиеся 350 000 рублей передать в срок до дата, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО11 всей суммы денег. Таким образом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, намеревался похитить автомобиль ФИО11, после чего реализовать на пункт приема лома металла, распределив полученные деньги между членами организованной группы задействованными при совершении преступления. ФИО11 не подозревая о преступных намерениях ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, поверил ему и дал согласие на заключение договора купли-продажи своего автомобиля на предложенных условиях, назначив дату для заключения договора на дата, когда к ФИО11 должен будет приехать П. С.И. дата, во второй половине дня, П. С.И. и П. С.В., в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, прибыли к домовладению ФИО11, по адресу: <адрес>. Там П. С.И. и П. С.В. продолжая обманывать ФИО11 относительно своих истинных намерений, произвели осмотр его автомобиля ISUZU-L340, № шасси (рамы) CXG18X-3001503, и сообщили последнему о том, что цена автомобиля составляющая 450 000 рублей их устраивает, поэтому они желают приобрести его в рассрочку на условиях передачи ФИО11 части денежных средств в сумме 50 000 рублей сразу, а оставшиеся 400 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И. и П. С.В. заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО11 денежных средств за указанное транспортное средство, таким образом намереваясь похитить автомобиль ФИО11 устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, с организатором организованной группы ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, в состав которой они входили. С целью убеждения в своей платежеспособности П. С.И. и П. С.В. обманывая ФИО11 заверили его, что они совместно с ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, являются соучредителями строительной фирмы из прибыли от деятельности которой будет оплачена полная стоимость приобретаемого автомобиля. ФИО11 поверив ФИО16, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес>, а затем П. С.И. и П. С.В., не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, согласился продать автомобиль на предложенных ими условиях. Продолжая обманывать ФИО11 относительно своих истинных намерений П. С.И. при покупке автомобиля предоставил паспорт гражданина Р. на свое имя, передал ФИО11 часть денежных средств в размере 50 000 рублей, а также заключил договор купли-продажи указанного автомобиля и составил долговую расписку имеющую фиктивный характер. Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения у ФИО11 автомобиля ISUZU-L340, № шасси (рамы) CXG18X-3001503, государственный регистрационный знак и идентификационный номер VIN отсутствуют, 1994 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей, должен был передать оставшуюся часть денежных в средств в размере 400 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И., П. С.В. и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО11 денежных средств за приобретаемый автомобиль. ФИО11 поверив, что ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И. и П. С.В. выполнят взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств в указанный срок, дата передал П. С.И. и П. С.В., свой автомобиль ISUZU-L340, № шасси (рамы) CXG18X-3001503, 1994 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей, ключи и документы на него. Завладев путем обмана имуществом ФИО11, автомобилем ISUZU-L340, П. С.И. и П. С.В. привлекли неустановленное лицо не осведомленное о совершаемом преступлении, которое по их указанию отогнало похищенный автомобиль ISUZU-L340 в неустановленное место. В это время П. С.И. и П. С.В. согласно отведенной им преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, сопровождали похищенный автомобиль, для предупреждения о наличии по пути следования сотрудников полиции. В последующем ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, во исполнения преступного плана направленного на хищение имущества ФИО11 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления реализовал похищенный у ФИО11 автомобиль ISUZU-L340, государственный регистрационный знак и идентификационный номер VIN отсутствуют, № шасси (рамы) CXG18X-3001503, 1994 года выпуска, третьему лицу, тем самым распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Вырученные от продажи похищенного у ФИО11 автомобиля ISUZU-L340 денежные средства, были распределены ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, между членами организованной группы, задействованными при совершенного преступления. В результате преступных действий ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И. и П. С.В., являясь участниками организованной группы, взятые на себя обязательства по передаче ФИО11 оставшейся денежной суммы не исполнили, тем самым путем обмана похитили имущество последнего, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. П. С.И., П. С.В., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершил хищение имущества ФИО12 путем обмана, при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито» после чего путем обмана решил похитить автомобиль Татра-815, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО12 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И. и П. С.В. Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО12, действуя умышленно и из корыстных побуждений, П. С.И. и П. С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение, тем самым вступив между собой в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. и П. С.В. при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО12 реализовать им в рассрочку автомобиль Татра-815, под предлогом его оплаты частями в сумме 50 000, 150 000 и 100 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, таким образом, намереваясь его похитить. При покупке автомобиля П. С.И. должен был предоставить ФИО12 паспорт гражданина Р. выданный на его имя, частично оплатить его стоимость, написать фиктивную долговую расписку и заключить с последней договор купли-продажи, после чего сбыть похищенный автомобиль. П. С.В. согласно отведенной ему преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, должен был доставить П. С.И. к месту проживания ФИО12, а так же сопровождать похищенный автомобиль, предупреждая о наличии по пути следования сотрудников полиции. Денежные средства полученные от совершенного преступления они планировали распределить между участниками организованной группы, задействованными при его совершении. Реализуя задуманное, не позднее дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера № позвонил на абонентский №, используемый ФИО12 В беседе он представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО12 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести в рассрочку автомобиль Татра-815 за 300 000 рублей. При этом ФИО16 предложил в день заключения договора купли-продажи передать ФИО12 часть денег в размере 50 000 рублей, а оставшиеся 250 000 рублей передать в срок до дата, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО12 всей суммы денег. Таким образом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, намеревался похитить автомобиль ФИО12, после чего реализовать на пункт приема лома металла, распределив полученные деньги между членами организованной группы задействованными при совершении преступления. ФИО12 не подозревая о преступных намерения ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, поверила ему и дала согласие на заключение договора купли-продажи своего автомобиля на предложенных условиях, назначив дату для заключения договора на дата, когда к ФИО12 должен будет приехать П. С.И., его доверенное лицо. дата, около 09 часов, П. С.И. и П. С.В., в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением П. С.В., прибыли к домовладению ФИО12, по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а. Псыж, <адрес> и произвели осмотр автомобиля Татра-815. Там П. С.И. продолжая обманывать ФИО12 относительно своих истинных намерений, сообщил о том, что цена автомобиля составляющая 300 000 рублей их устраивает, поэтому они желают приобрести автомобиль в рассрочку на условиях передачи ФИО12 части денежных средств в сумме 50 000 сразу, а оставшихся 250 000 рублей в срок до дата. При этом ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И. и П. С.В. заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО12 денежных средств за указанное транспортное средство, таким образом намереваясь похитить автомобиль ФИО12 ФИО12 поверив ФИО16, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес>, а затем П. С.И. и П. С.В., не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, согласилась продать автомобиль на предложенных условиях, назначив дату заключения договора купли-продажи автомобиля Татра-815 на дата. дата около 08 часов, продолжая выполнять совместный с ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО12, П. С.И. и П. С.В., в соответствии со своей преступной ролью, совместно с привлечённым для транспортировки грузового автомобиля неустановленным лицом, не осведомленным о совершаемом преступлении, на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением П. С.В., прибыли к домовладению ФИО12, по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а. Псыж, <адрес>. Там продолжая обманывать ФИО12 относительно своих истинных намерений, П. С.И. при покупке автомобиля предоставил паспорт гражданина Р. на свое имя, передал часть денежных средств в размере 50 000 рублей, а также составил долговую расписку имеющую фиктивный характер. Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения у ФИО12 автомобиля Татра-815, государственный регистрационный знак <***>, 1985 года выпуска, должен был передать оставшуюся часть денежных средств, в срок до дата в размере 150 000 рублей и в срок до дата в размере 100 000 рублей, а всего общую сумму 300 000 рублей. При этом П. С.И., П. С.В. и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО12 денежных средств за приобретаемый автомобиль. ФИО12 поверив, что П. С.И., П. С.В. и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, выполнят взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств в указанный срок, дата передала П. С.И., П. С.В. автомобиль Татра-815, государственный регистрационный знак <***>, шасси (рама) №, стоимостью 300 000 рублей, ключи и документы на него. После этого, неустановленное лицо, не осведомленное о совершаемом преступлении, по указанию П. С.И. и П. С.В., перегнало похищенный автомобиль Татра-815 в <адрес>. В это время П. С.И. и П. С.В. согласно отведенной им преступной роли на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, сопровождали похищенный автомобиль, для предупреждения о наличии по пути следования сотрудников полиции. В последующем П. С.И. и П. С.В. во исполнение преступного плана направленного на хищение имущества ФИО12 путем обмана, действуя умышленно и корыстно, согласно отведенной им ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления реализовали похищенный у ФИО12 автомобиль Татра-815, государственный регистрационный знак <***>, шасси (рама) № на пункт приема лома металла расположенный в <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные от продажи похищенного у ФИО12 автомобиля Татра-815 денежные средства, были распределены между ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, между членами организованной группы, задействованными при его совершении. В результате преступных действий ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И. и П. С.В., являясь членами организованной группы взятые на себя обязательства, по передаче ФИО12 оставшейся денежной суммы не исполнили, тем самым путем обмана похитили имущество последней, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. П. С.И., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили хищение имущества ФИО20 №2 путем обмана, при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито» после чего путем обмана решил похитить автомобиль К.-5511, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО20 №2 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И. Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО20 №2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, П. С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дал свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение, тем самым вступив между собой в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленных на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО20 №2 реализовать им в рассрочку автомобиль К.-5511 под предлогом его оплаты частями в сумме 50 000 и 190 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, таким образом намереваясь его похитить. При покупке автомобиля П. С.И. с целью убеждения ФИО20 №2 в том, что исполнит взятые на себя обязательства по передаче денег должен был написать фиктивную долговую расписку и заключить с ФИО20 №2 договор купли-продажи, после чего реализовать похищенный автомобиль на пункт приема лома металла. Денежные средства полученные от совершенного преступления они планировали распределить между участниками организованной группы, задействованными при его совершении. Реализуя задуманное, дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский № используемый ФИО20 №2 В беседы он представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО20 №2 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести автомобиль К.-5511, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№G0252330, 1986 года выпуска. При этом ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирался исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №2 всей суммы денег. Таким образом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, намеревался похитить автомобиль ФИО20 №2, после чего реализовать на пункт приема лома металла, распределив полученные деньги между членами организованной группы задействованными при совершении преступления. ФИО20 №2 не подозревая о преступных намерения ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, поверил ему назначив встречу на дата. дата в первой половине дня, П. С.И., в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно с привлеченным для транспортировки запланированного к хищению грузового автомобиля неустановленным лицом, не осведомленным о совершаемом преступлении, на неустановленном автомобиле такси, прибыли по адресу: <адрес>, Минераловодской городской округ, <адрес>. Там П. С.И. продолжая обманывать ФИО20 №2 относительно своих истинных намерений, произведя осмотр его автомобиля К.-5511, сообщил последнему о том, что цена автомобиля составляющая 240 000 рублей его устраивает, поэтому он желают приобрести автомобиль в рассрочку на условиях передачи части денежных средств в сумме 50 000 рублей сразу, а оставшиеся 190 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И. заранее не собирался исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №2 денежных средств за указанное транспортное средство, таким образом намереваясь похитить автомобиль ФИО20 №2 устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, организованной группой ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, в состав которой он входил. ФИО20 №2 поверив ФИО16, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес>, а затем П. С.И., не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений согласился продать автомобиль на предложенных ими условиях. Продолжая обманывать ФИО20 №2 относительно своих истинных намерений П. С.И. при покупке автомобиля предоставил паспорт гражданина Р. на свое имя, передал часть денежных средств в размере 50 000 рублей, а также составил долговую расписку имеющую фиктивный характер. Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения у ФИО20 №2 автомобиля К.-5511, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№G0252330, 1986 года выпуска, стоимостью 240 000 рублей, должен был передать оставшуюся часть денежных в средств в срок до дата в размере 100 000 рублей и в срок до дата в размере 90 000 рублей. При этом П. С.И. и ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №2 денежных средств за приобретаемый автомобиль. ФИО20 №2 поверив, что П. С.И. выполнит взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств в указанный срок, дата находясь по адресу: <адрес>, Минераловодской городской округ, <адрес>, передал П. С.И. свой автомобиль К.-5511, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№G0252330, 1986 года выпуска, стоимостью 240 000 рублей, ключи и документы на него. Завладев путем обмана имуществом ФИО20 №2, автомобилем К.-5511, П. С.И. и неустановленное лицо не осведомленное о совершаемом преступлении, на похищенном автомобиле К.-5511, под управлением последнего с места преступления скрылись перегнав его на территорию Ш. <адрес>. В последующем П. С.И. во исполнения преступного плана направленного на хищение имущества ФИО20 №2 путем обмана, действуя умышленно и корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления реализовал похищенный у ФИО20 №2 автомобиль К.-5511, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№G0252330, 1986 года выпуска, на пункт приема лома металла расположенный в <адрес> Ш. <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные от продажи похищенного у ФИО20 №2 автомобиля К.-5511 денежные средства, были распределены ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, между участниками совершенного преступления. В результате преступных действий ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, и П. С.И., являясь участниками организованной группы взятые на себя обязательства, по передаче ФИО20 №2 оставшейся денежной суммы не исполнили, тем самым путем обмана похитили имущество последнего, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО20 №2 значительный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 25 000 рублей. П. С.И., ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, совершили хищение имущества ФИО20 №8 путем обмана, при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито», после чего путем обмана решил похитить автомобиль К.-5410, государственный регистрационный знак <***> с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие ФИО20 №8 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И. Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО20 №8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, П. С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дал свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение предложенное ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> тем самым вступив в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленных на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО20 №8 реализовать им в рассрочку автомобиль К.-5410 с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01 за 400 000 рублей, под предлогом их оплаты частями в сумме 100 000 и 300 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате транспортных средств, таким образом намереваясь их похитить. При покупке автомобиля с прицепом П. С.И. должен был предоставить ФИО20 №8 паспорт выданный на его имя, оплатить часть их стоимости, написать фиктивную долговую расписку и заключить договор купли-продажи автомобиля, а в дальнейшем сбыть похищенный автомобиль с прицепом на пункт приема лома металла. Денежные средства полученные от совершенного преступления они планировали распределить между членами организованной группы, задействованными при его совершении. Реализуя задуманное, дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский №, используемый ФИО20 №8 В беседы с ФИО21 действующим в интересах свой супруги ФИО20 №8 и по просьбе последней, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО21 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести автомобиль К.-5410 с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, в рассрочку. При этом ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> заранее не собирался исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО21 и ФИО20 №8 всей суммы денег. Таким образом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> намеревался похитить транспортные средства ФИО20 №8, после чего реализовать их на пункт приема лома металла, распределив полученные деньги между членами организованной группы задействованными при совершении преступления. ФИО21 не подозревая о преступных намерения ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> поверил ему назначив встречу для заключения договора на дата. дата, около 14 часов, П. С.И. в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> вместе с ФИО22, не осведомленным о совершаемом преступлении, привлеченным для транспортировки грузового автомобиля, прибыли по адресу: <адрес>. Там П. С.И. продолжая обманывать ФИО21 действующего в интересах ФИО20 №8, относительно своих истинных намерений, произведя осмотр автомобиля К.-5410 с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, принадлежащих последней, сообщил ФИО21 о том, что цена автомобиля с прицепом-цистерной составляющая 400 000 рублей его устраивает, поэтому он желают приобрести их в рассрочку на условиях передачи части денежных средств в сумме 50 000 рублей сразу, а оставшиеся 350 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И. и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №8 и ФИО21 денежных средств за указанные транспортные средства, таким образом, намереваясь их похитить. С целью убеждения в своей платежеспособности П. С.И. сообщил ФИО21 заведомо ложную информацию о том, что на указанном автомобиле с прицепом, он будет выполнять трудовую деятельность, связанную с перевозкой грузов, при получении прибыли от которой выплатит полную стоимость приобретаемого автомобиля с прицепом. ФИО21 поверив ФИО16 осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес> и П. С.И., не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, согласился продать автомобиль с прицепом-цистерной на предложенных ими условиях. Продолжая обманывать ФИО21 относительно своих истинных намерений, П. С.И. при покупке транспортных средств предоставил паспорт гражданина Р. на своё имя, передал часть денежных средств в размере 50 000 рублей, а также составил долговую расписку имеющую фиктивный характер. Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения автомобиля К.-5410, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№L0226938, стоимостью 190 000 рублей, с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, государственный регистрационный знак АА9445-08, (VIN) отсутствует, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащих ФИО20 №8, должен был передать оставшуюся часть денежных в средств в срок до дата в размере 150 000 рублей и в срок до дата в размере 200 000 рублей. При этом П. С.И., а так же ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №8 и ФИО23 денежных средств за приобретаемый автомобиль. ФИО21 поверив, что П. С.И. выполнит взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств в указанный срок, дата передал П. С.И. автомобиль К.-5410, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) Х№L0226938, 1990 года выпуска, стоимостью 190 000 рублей с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, государственный регистрационный знак АА9445-08, (VIN) отсутствует, 1989 года выпуска, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащие ФИО20 №8, ключи и документы на него. При этом, договор купли-продажи автомобиля не составлялся. Завладев путем обмана имуществом ФИО20 №8, автомобилем К.-5410 с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, П. С.И. и ФИО22, не осведомленный о совершаемом преступлении, на похищенном автомобиле К.-5410 с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, под управлением последнего с места преступления скрылись перегнав его на пункт приема лома металл расположенный по адресу: <адрес>. В последующем П. С.И. во исполнения преступного плана направленного на хищение имущества ФИО20 №8 путем обмана, действуя умышленно и корыстно, согласно отведенной ему ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления реализовал похищенный у ФИО20 №8 автомобиль К.-5410, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом-цистерной ЧМЗАП-99865-01, государственный регистрационный знак АА9445-08, на пункт приема лома металла расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Денежные средства вырученные от продажи похищенных у ФИО20 №8 транспортных средств, были распределены ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> между членами совершенного преступления задействованными при совершении преступления. В результате преступных действий ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> и П. С.И., являясь участниками организованной группы взятые на себя обязательства по передаче ФИО21 и ФИО20 №8 оставшейся денежной суммы не исполнили, тем самым путем обмана похитили имущество последней, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО20 №8 ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. П. С.И., ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, ФИО10 являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, совершили хищение имущества Ю. П.А. путем обмана, при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подыскал на сайте «Авито», после чего путем обмана решил похитить автомобиль К.-53212, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Ю. П.А. Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.И. и ФИО10 Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества Ю. П.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, П. С.И. и ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении за вознаграждение, тем самым вступив между собой в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленную на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, П. С.И. при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить Ю. П.А. реализовать им в рассрочку автомобиль К.-53212 под предлогом его оплаты частями в сумме 50 000 и 400 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, таким образом намереваясь его похитить. При покупке автомобиля П. С.И. должен был предоставить Ю. П.А. паспорт гражданина Р. выданный на его имя, написать фиктивную долговую расписку, после чего подписать с Ю. П.А. договор купли-продажи автомобиля К.-53212, государственный регистрационный знак <***>. Похищенный автомобиль ФИО10 согласно отведенной ему роли должен был сбыть на пункт приема лома металла. Денежные средства полученные от совершенного преступления планировалось распределить между членами организованной группы, задействованными при его совершении. Реализуя задуманное, не позднее дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский № используемый Ю. М.Х., действующим в интересах своей матери Ю. П.А. по просьбе последней. В беседе он представился вымышленным именем Р. и сообщил Ю. М.Х. заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести автомобиль К.-53212, государственный регистрационный знак <***>. При этом ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирался исполнять взятые на себя обязательства по передаче Ю. П.А. и Ю. М.Х. всей суммы денег. Таким образом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, намеревался похитить автомобиль Ю. П.А., после чего реализовать на пункт приема лома металла, распределив полученные деньги между членами организованной группы задействованными при совершении преступления. Ю. М.Х. не подозревая о преступных намерения ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, поверил ему назначив встречу на дата. В последующем ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, сообщил Ю. М.Х. о том, что для приобретения автомобиля приедет его доверенный человек, так как он сам прибыть не сможет. дата, около 14 часов, П. С.И., в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно с привлеченным для транспортировки запланированного к хищению грузового автомобиля неустановленным лицом, не осведомленным о совершаемом преступлении, на неустановленном автомобиле такси, прибыли к домовладению Ю. П.А. по адресу: <адрес>, Буденновский городской округ, <адрес>. Там П. С.И. продолжая обманывать Ю. М.Х. действующего в интересах Ю. П.А., произвел осмотр автомобиля К.-53212, государственный регистрационный знак <***>, после чего сообщил Ю. М.Х. о том, что цена автомобиля 450 000 рублей его устраивает, поэтому он желает приобрести его в рассрочку на условиях передачи части денежных средств в сумме 50 000 рублей сразу, а оставшихся 400 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И. заранее не собирался исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче Ю. П.А. и Ю. М.Х. денежных средств за указанное транспортное средство, таким образом намереваясь похитить автомобиль Ю. П.А. по предварительному сговору с членами организованной группы в состав которой он входил. Ю. М.Х. поверив ФИО16, осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес>, а затем П. С.И., не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, согласился продать автомобиль на предложенных ими условиях. Продолжая обманывать Ю. М.Х. относительно своих истинных намерений, П. С.И. при покупке автомобиля предоставил паспорт гражданина Р. на свое имя, передал часть денежных средств в размере 50 000 рублей, а также составил долговую расписку имеющую фиктивный характер. Согласно долговой расписке, П. С.И. в счет приобретения автомобиля К.-53212, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) отсутствует, шасси (рама) №, 1984 года выпуска, принадлежащего Ю. П.А., должен был передать оставшуюся часть денежных в средств в размере 400 000 рублей в срок до дата. При этом П. С.И. и ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, заранее не собирались исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче Ю. П.А. и Ю. М.Х. денежных средств за приобретаемый автомобиль. Ю. М.Х. поверив, что П. С.И. выполнит взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств в указанный срок, дата передал П. С.И. автомобиль К.-53212, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) отсутствует, шасси (рама) №, 1984 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий Ю. П.А., ключи и часть документов на него, дающих право использовать автомобиль без возможности его переоформления. При этом, договор купли-продажи автомобиля не составлялся, так как оплата не была произведена в полном объеме. Завладев путем обмана имуществом Ю. П.А., автомобилем К.-53212, П. С.И. и неустановленное лицо не осведомленное о совершаемом преступлении, на похищенном автомобиле К.-53212, под управлением последнего с места преступления скрылись, перегнав его в неустановленное место. В последующем ФИО10 и П. С.И. во исполнения преступного плана направленного на хищение имущества Ю. П.А. путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенных им ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сбыли похищенный у Ю. П.А. автомобиль К.-53212, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) отсутствует, шасси (рама) №, 1984 года выпуска на пункт приема лома металла, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные денежные средства от продажи похищенного у Ю. П.А. автомобиля К.-53212, были распределены ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, между участниками совершенного преступления. В результате преступных действий ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.И. и ФИО10, являясь участниками организованной группы, взятые на себя обязательства, по передаче Ю. П.А. оставшейся денежной суммы не исполнили, тем самым путем обмана похитили имущество последней, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ю. П.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. ФИО14, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, ФИО17, С. Т.С., ФИО10, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, совершили хищение имущества ФИО20 №1 путем обмана при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, организатор и руководитель организованной группы ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений подыскал на сайте «Авито» после чего путем обмана решил похитить автомобиль ГАЗ№, государственный регистрационный знак Т660ТА150, принадлежащий ФИО20 №1 Тогда же, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до П. С.В., ФИО17, С. Т.С., ФИО10 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Во исполнение преступного плана направленного на хищение путем обмана имущества ФИО20 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, П. С.В., ФИО17, С. Т.С., ФИО10 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступив между собой направленный на хищение чужого имущества в составе организованной группы. Согласно разработанному плану, С. Т.С. и ФИО17 используя полученные из «общака», хранящегося у ФИО16 осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, денежные средства, а также фотографии П. С.В., должны были подделать и передать последнему для использования с целью сокрыть и облегчить совершение тяжкого преступления подложный паспорт гражданина Р., в котором будет вклеена фотография П. С.В., а анкетные и паспортные данные будут указаны третьего лица. Далее П. С.В., используя поддельный паспорт гражданина Р., при личной встрече, а ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, в телефонных разговорах, путем обмана должны были убедить ФИО20 №1 реализовать им в рассрочку автомобиль ГАЗ№ под предлогом его оплаты двумя частями в сумме 100 000 и 290 000 рублей соответственно, при этом заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, таким образом намереваясь его похитить. При покупке автомобиля П. С.В. должен был представляться вымышленным именем, указанным в подложном паспорте, таким образом использовать подложный паспорт гражданина Р. в котором была вклеена его фотография, но анкетные данные были указаны третьего лица, для заключения договора купли-продажи с ФИО20 №1 Похищенный автомобиль П. С.В. должен был перегнать в место временного хранения автомобиля, для последующей реализации, после чего ФИО10 и неустановленное лицо с использованием подложного паспорта гражданина Р. в котором вклеена фотография П. С.В., должны были составить комплект необходимых документов и переоформить похищенный автомобиль в ГИБДД на имя ФИО24 с целью его дальнейшей реализации третьим лицам. Реализуя задуманное, П. С.В., не позднее дата, в районе Тухачевского рынка <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему преступной роли, передал ФИО17 шесть своих фотографий и денежные средства из «общака» в сумме 25 000 рублей для направления С. Т.С. Перечисленные деньги и фотографии были необходимы для приобретения и подделки на территории г. Москвы официального документа – паспорта гражданина Р. на имя ФИО24 с фотографией П. С.В., который планировалось использовать с целью сокрыть и облегчить совершение тяжких преступлений, в том числе хищение путем обмана имущества ФИО20 №1 Тогда же, ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной роли, полученные от П. С.В. фотографии и денежные средства передал проживающему в г. Москве С. Т.С., заранее осознавая, что они нужны для подделки паспорта гражданина Р. с целью сокрыть и облегчить совершение ряда тяжких преступлений, в том числе хищение путем обмана имущества ФИО20 №1 Получив фотографии и денежные средства, С. Т.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно роли в организованной группе отведенной ему ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, не позднее дата, при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы приобрел числящийся в информационных базах МВД Р. как утраченная спец.продукция официальный документ - паспорт гражданина Р. по серией 70 14 и номером 525920 выданный дата ТП УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО25 Тогда же, находясь на территории г. Москвы, более точные время и место не установлены, С. Т.С. с целью скрыть и облегчить совершение ряда тяжких преступлений, в том числе хищение путем обмана имущества ФИО20 №1, заменил третью страницу паспорта гражданина Р. под серией и номером 70 14 № выданного на имя ФИО25 на подделанную им страницу паспорта в которой использовалась фотография П. С.В. и вымышленные данные ФИО24, тем самым согласно заключению эксперта № от дата подделал официальный документ, предоставляющий права. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не позднее дата С. Т.С. переправил в <адрес> поддельный им паспорт гражданина Р. под серией и номером 70 14 № ФИО17 для использования при совершении ряда тяжких преступлений, в том числе хищение путем обмана имущества ФИО20 №1. Продолжая выполнять совместный преступный умысел, ФИО17 в соответствии с отведенной ему ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной ролью, действуя умышленно и согласованно с членами организованной группы, получил и стал незаконно хранить указанный поддельный паспорт при себе до дата. В указанный день, дата, на территории Тухачевского рынка <адрес>, ФИО17 осведомленный о том, что подделанный С. Т.С. паспорт гражданина Р. будет использован с целью скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений, преследуя корыстную цель получение прямой финансовой выгоды от указанных преступлений, передал указанный паспорт П. С.В. Одновременно с этим, дата, ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений из камеры ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, посредством незаконно используемых средств связи с абонентского номера <***> позвонил на абонентский № используемый ФИО20 №1 В беседе он представился вымышленным именем Р. и сообщил ФИО20 №1 заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести в рассрочку автомобиль ГАЗ№, государственный регистрационный знак Т660ТА150, стоимостью 390 000 рублей. При этом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, предложил в день заключения договора купли-продажи передать ФИО20 №1 часть денег в размере 100 000 рублей, а оставшиеся 290 000 рублей в течение месяца, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №1 всей суммы денег. Таким образом ФИО16 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, намеревался похитить автомобиль ФИО20 №1, после чего продать, а полученные от продажи денежные средства похитить и разделить между членами организованной группы задействованными при совершении преступления. ФИО20 №1 не подозревая о преступных намерения ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.В., ФИО17, С. Т.С. и неустановленного лица по имени А., в отношении которого уголвное дело выделено вотдельное производство, поверил и дал согласие на заключение договора купли-продажи своего автомобиля на предложенных условиях, назначив дату заключения договора на дата, когда к ФИО20 №1 должен будет приехать доверенный человек ФИО16 осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, по имени А.. дата в первой половине дня, П. С.В., в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле такси, водитель которого не был осведомлен о совершаемом преступлении, прибыл к домовладению ФИО20 №1, по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. Там П. С.В., с целью сокрытия совершаемого преступления и своей личности представился ФИО20 №1 вымышленным именем А. и произвел осмотр автомобиля ГАЗ№, государственный регистрационный знак Т660ТА150, принадлежащего ФИО20 №1 Продолжая обманывать относительно своих истинных намерений, П. С.В. сообщил ФИО20 №1 о том, что техническое состояние и цена автомобиля составляющая 390 000 рублей его устраивают, поэтому он желает приобрести автомобиль на условиях предложенных ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>. При этом П. С.В. заранее не собирался исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №1 денежных средств за указанное транспортное средство, таким образом намереваясь похитить автомобиль ФИО20 №1 устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, с участниками организованной группы в членом которой он являлся. ФИО20 №1 поверив ФИО16 осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес>, и П. С.В., не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, действовавших устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений с ФИО17, С. Т.С., ФИО10 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дата в помещении юридического агентства «Адвокат» по адресу: <адрес> заключил с П. С.В. договор купли-продажи указанного автомобиля. Продолжая обманывать ФИО20 №1 относительно своих истинных намерений, П. С.В. при заключении договора купли-продажи автомобиля предоставил поддельный паспорт гражданина Р. под серией и номером 70 14 № на имя ФИО24 Согласно заключенному договору купли-продажи ФИО24 в счет приобретения у ФИО20 №1 автомобиля ГАЗ№, государственный регистрационный номер Т660NF150, (VIN) XSU2818ON0022210, 2008 года выпуска дата передал часть денежных средств в размере 100 000 рублей, пообещав оставшиеся 290 000 рублей, передать не позднее дата. При этом П. С.В. заранее не собирался исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ФИО20 №1 денежных средств за приобретаемый автомобиль. Продолжая обманывать, П. С.В. передал ФИО20 №1 в счет оплаты денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО20 №1 поверив, что П. С.В. выполнит взятые на себя обязательства по передаче всей суммы денежных средств, дата передал П. С.В. свой автомобиль ГАЗ№, государственный регистрационный знак Т660ТА150 и документы на него. П. С.В. завладев путем обмана имуществом ФИО20 №1, перегнал похищенный автомобиль ГАЗ№, государственный регистрационный знак Т660ТА150 на территорию <адрес>, где дата передал ФИО10 и неустановленному лицу по имени А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. дата ФИО10 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнения преступного плана направленного на хищение имущества ФИО20 №1 путем обмана, действуя умышленно и корыстно, согласно отведенной им ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в РЭН ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, переоформили похищенный у ФИО20 №1 автомобиль ГАЗ№, государственный регистрационный знак Т660ТА150 на имя ФИО24, с целью его продажи автомобиля третьим лицам. Продолжая свои преступные действия, участники организованной группы ФИО10, П. С.В. и неустановленное лицо по имени А. дата составили и подписали договор купли-продажи №, согласно которому П. С.В. приобрел у ФИО24 автомобиль ГАЗ№, государственный регистрационный знак Т660ТА150. В результате преступных действий ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.В. ФИО17, С. Т.С., ФИО10 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь участниками организованной группы, путем обмана похитили имущество ФИО20 №1, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 390 000 рублей, так как сумма похищенного превышает 250 000 рублей. ФИО17, С. Т.С., ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> являясь членами организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО16, совершили подделку официального документа при следующих обстоятельствах. Так, ФИО16, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес>, являясь организатором и руководителем организованной группы, не позднее дата, точное время не установлено, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 1, имея прямой умысел, на подделку официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации, в целях его использования, чтобы скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений, в том числе хищение путем обмана имущества ФИО20 №1, разработал план и распределил преступные роли, которые посредством мобильной связи довел до членов организованной группы ФИО17 и С. Т.С. Во исполнение преступного плана направленного на подделку официального документа, предоставляющего права, ФИО17 и С. Т.С., в целях его использования, чтобы скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дали свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступив между собой в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленную на подделку паспорта гражданина Российской Федерации для его использования при совершении тяжких преступлений членами организованной группы. Согласно разработанному плану, С. Т.С. и ФИО17 используя полученные из «общака», хранящегося у ФИО16 осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, денежные средства, а также фотографии П. С.В., должны были подделать и передать последнему для использования с целью скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений подложный паспорт гражданина Р., в котором будет вклеена фотография П. С.В., а анкетные и паспортные данные будут указаны третьего лица. В последующем поддельный паспорт должен был использоваться членами организованной группы, в состав которой они входили, при хищениях автомобиля ФИО20 №1 и иного имущества неограниченного количества граждан. Реализуя задуманное, П. С.В., не позднее дата, в районе Тухачевского рынка <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему ФИО16 преступной роли, передал ФИО17 шесть своих фотографий и денежные средства из «общака» в сумме 25 000 рублей для направления С. Т.С. в г. Москву. Перечисленные деньги и фотографии были необходимы для приобретения и подделки на территории г. Москвы официального документа – паспорта гражданина Р. на имя ФИО24 с фотографией П. С.В., который планировалось использовать с целью скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений. Тогда же, ФИО17, действуя умышленно, согласно отведенной ему ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной роли, полученные от П. С.В. фотографии и денежные средства с использованием рейсового автотранспорта движущегося по маршруту <адрес> – г. Москва переправил проживающему в г. Москве С. Т.С., заранее осознавая, что они нужны для подделки паспорта гражданина Р. с целью скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений, то есть хищение путем обмана имущества ФИО20 №1 и неограниченного количества граждан. Получив фотографии и денежные средства, С. Т.С. действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно отведенной ему ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, не позднее дата, при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы приобрел числящийся в информационных базах МВД Р., как утраченная спец.продукция, паспорт гражданина Р. по серией 70 14 и номером 525920 выданный дата ТП УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО25 Тогда же, находясь на территории г. Москвы, С. Т.С. с целью скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений, заменил третью страницу официального документа - паспорта гражданина Р. под серией и номером 70 14 № выданного на имя ФИО25 на подделанную им страницу паспорта в которой использовалась фотография П. С.В. и вымышленные данные ФИО24, тем самым согласно заключению эксперта № от дата подделал официальный документ – вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» предоставляет права гражданину Российский Федерации. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не позднее дата С. Т.С. с использованием рейсового автотранспорта движущегося по маршруту г. Москва - <адрес> переправил ФИО17 в <адрес> подделанный им паспорт гражданина Р. под серией и номером 70 14 № для использования при совершении преступлений. Продолжая выполнять совместный преступный умысел, ФИО17 в соответствии с отведенной ему ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, преступной ролью, действуя умышленно и согласованно с членами организованной группы, получил и стал незаконно хранить указанный поддельный паспорт при себе до дата. В указанный день, дата, на территории Тухачевского рынка <адрес>, ФИО17 осведомленный о том, что подделанный С. Т.С. паспорт гражданина Р. будет использован с целью скрыть и облегчить совершение тяжких преступлений, преследуя корыстную цель получение прямой финансовой выгоды от указанных преступлений, передал указанный паспорт П. С.В. дата члены организованной группы ФИО16 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес>, П. С.В. и ФИО10, при непосредственном участии ФИО16 осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, использовали вышеуказанный поддельный паспорт гражданина Р. серией 7014 номером 525920 выданный дата ТП УФМС Р. по <адрес> в <адрес>, в котором использовалась фотография П. С.В. и вымышленные данные ФИО24, при совершении тяжкого преступления, хищения путем обмана имущества ФИО20 №1 ФИО17, не позднее дата, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с С. Т.С., направленный на подделку официального документа - паспорта гражданина Р., в целях его использования третьим лицом и сбыт такого документа. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли. Согласно разработанному плану и распределенным преступным ролям, ФИО17 должен был подыскать лицо желающее приобрести поддельный паспорт гражданина Р. в целях его использования, после чего получить от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 55 000 рублей и шесть фотографий, которые в дальнейшем будут использоваться для его подделки. Указанные денежные средства и фотографии ФИО17 должен был передать их С. Т.С., находящемуся в г. Москве. После этого, С. Т.С. согласно отведенной ему преступной роли, должен был подыскать на территории г. Москвы и на часть полученных денежных средств приобрести паспорт гражданина Р., в который вклеить полученную от ФИО17 фотографию, своими незаконными действия совершив подделку официального документа в целях его использования третьим лицом. Изготовленный поддельный паспорт гражданина Р. С. Т.С. должен был передать ФИО17 для дальнейшего сбыта, а денежные средства полученные от преступления распределить между собой. Реализуя задуманное, дата, около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО17, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему преступной роли, получил от ФИО26, действующего в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСБ Р. по <адрес>, денежные средства в сумме 55 000 рублей, шесть фотографий размера 6 х 4 см. с изображением ФИО26 и лист бумаги с установочными данными ФИО27, дата года рождения, необходимые для подделки официального документа - паспорта гражданина Р.. Полученные денежные средства, анкетные данные и фотографии были необходимы для приобретения и последующей подделки на территории г. Москвы, официального документа – паспорта гражданина Р. на имя ФИО27 в котором будет вклеена фотография ФИО26 Тогда же, ФИО17, действуя согласно отведенной преступной роли, согласованно с С. Т.С., полученные от ФИО26 фотографии, лист бумаги с установочными данными на имя ФИО27 и часть денежных средств переправил С. Т.С. рейсовым автотранспортом из <адрес> в г. Москву, осознавая, что они будут использованы для подделки официального документа - паспорта гражданина Р.. Получив фотографии и денежные средства, С. Т.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО17, не позднее дата, при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы используя часть денежных средств полученных от С. Т.С., приобрел числящийся в информационных базах МВД Р., как утраченная спец.продукция, паспорт гражданина Р. на имя ФИО28 под серией 60 08 и номером 507075, выданный дата отделом УФМС Р. по <адрес> в <адрес>. Затем находясь на территории г. Москвы, С. Т.С. действуя из корыстных побуждений, преследуя цель подделки паспорта гражданина Р. для его дальнейшего использования ФИО26 и сбыта последнему, заменил третью страницу официального документа - паспорта гражданина Р. под серией и номером 68 08 № выданного на имя ФИО28 на подделанную им страницу паспорта в которой использовалась фотография ФИО26 и вымышленные анкетные данные ФИО27, тем самым согласно заключению эксперта № от дата подделал официальный документ - вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» предоставляет права гражданину Российский Федерации. Продолжая реализовывать совместный с ФИО17 преступный умысел, не позднее дата С. Т.С. с использованием рейсового автотранспорта переправил ФИО17 из г. Москвы в <адрес> поддельный паспорт гражданина Р. под серией и номером 68 08 №, для дальнейшего сбыта ФИО26 Продолжая выполнять совместный преступный умысел, ФИО17 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно и корыстно, согласованно с С. Т.С., получил и стал незаконно хранить указанный поддельный паспорт гражданина Р. под серией 68 08 и номером 507075 при себе до 18 часов 02 минут дата. В указанный день, дата в 18 часов 02 минуты ФИО17, реализуя совместный с С. Т.С. преступный умысел, направленный на сбыт поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласованно с С. Т.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> «б» в счет ранее переданных ему денежных средств в размере 55 000 рублей, передал, а тем самым незаконно сбыл, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО26, поддельный паспорт гражданина Р. под серией 6808 и номером 507075, выданный дата отделом УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 Полученные от преступной деятельности денежные средства ФИО17 и С. Т.С. разделили между собой. В тот же день ФИО26 добровольно выдал сотрудникам УФСБ Р. по <адрес> вышеуказанный поддельный паспорт гражданина Р. под серией 68 08 и №, выданный дата отделом УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27, дата года рождения, приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО17, в неустановленные время и месте, не позднее дата, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, неустановленным способом, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», незаконно приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 4,60 грамм, которое стал незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, для последующего личного употребления. ФИО17 незаконно хранил указанное наркотическое средство вплоть до дата, когда в период с 06 часов 17 минут до 08 часов 02 минут, в ходе производства обыска по месту его проживания по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в правом заднем кармане джинсовых брюк принадлежащих ФИО17, находящихся возле кровати, расположенной в спальной комнате указанного выше квартиры, был обнаружен и изъят из незаконного оборота прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключения эксперта №-э от дата содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 4,60 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что желает дать показания относительно места оставления им поддельного паспорта на имя ФИО24 06.05.2019г. он был задержан и дал признательные показания, в том числе о том, что похищенный у ФИО20 №1 автомобиль «Газель» он оставил на хранение в районе автозаправочной станции в <адрес> и о том, что в «Газели» он оставил поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО24 (том 3 лист дела 19). Он подтверждает ранее данные показания в этой части и хотел бы добавить следующее. При покупке Газели у ФИО20 №1 оказалось, что она была не на ходу. Об этом он по телефону сообщил ФИО16 Через некоторое время ФИО16 перезвонил ему и сказал найти эвакуатор и ехать в Светлоград к ФИО10, он поможет с ремонтом машины. С ФИО10, П. С.В. познакомился, когда тот помог продать автомобиль Форд Фокус, принадлежавший его матери. На эвакуаторе он привез Газель в г. Светлоград, где ее отремонтировали. ФИО10 видел его поддельный паспорт на имя ФИО24 и документы на машину, но ничего ему не сказал. Он спросил, как ему переоформить Газель на имя ФИО24, на что ФИО10 ответил, что в Светлограде помочь не сможет, чтобы он ехал в Калмыкию, там никто не будет придираться к документам. Он так и поступил. дата П. С.В. переоформил Газель на имя ФИО24 в отделе ДПС, расположенном в селе Троицком, рядом с <адрес> и уехал в <адрес>. В Троицком ему составили договор купли-продажи между П. С.В. и ФИО24 дата он был на съемной квартире П. С.И., когда туда ворвался некий Абрашка (Ибрагим), ранее отбывавший наказание вместе с ФИО16, который хотел продать ему Газель, но якобы не сошлись в цене. Абрашка являлся внештатным сотрудником ФСБ. Он похитил его и увез на Газели ФИО20 №1 в Буденновск. Перед этим забрал у него телефон, ключи и свидетельство о регистрации на Газели на имя ФИО24, его права, а также поддельный паспорт на имя ФИО24. Последний раз эти документы он видел в Газели. Газель Абрашка оставил на заправке в районе Буденновска, и они возвратились в Ставрополь на другой машине. Абрашка сказал ему и П. С.И. ждать его. Через некоторое время он вернулся и избил его за то, что он не выходил к нему. После он привез их с П. С.И. к управлению ФСБ в Ставрополе, рядом с которым в кафе у них состоялся разговор с сотрудником ФСБ, который предъявлял удостоверение и представился Никитой. Никита интересовался Газелью, поддельным паспортом и угрожал им, чтобы они никому не говорили об этой встрече. Впоследствии он узнал, что фамилия Никиты - ФИО48, и это он придумал схему их преступного сообщества. Затем Абрашка повез их, как он сказал «кататься» при этом высказывал угрозы убийствоим, но через несколько часов возвратил в Ставрополь. Ему было известно, что у ФИО10 имеются связи в ФСБ, поэтому они с П. С.И. писали на видео свои показания о похищении и отдали ФИО10, потому что боялись за свою жизнь. Данное видео имеется у адвокатов. После задержания этот Никита угрожал ему и П. С.И. большими сроками, и что посадит их подруг, подкинув им наркотики как паспортисту, если они не оговорят ФИО10 в том, что он участвовал в хищениях, состоял с ними в сговоре и не откажутся от показаний, записанных на видео. Из-за этих видеозаписей им и придумали преступное сообщество. Заявляет, что показания на ФИО10 были даны им под давлением сотрудников ФСБ. Весной этого года этот Никита опять приходил в СИЗО, угрожал ему и П. С.И., чтобы они не изменяли показания про ФИО10. Об этом он давал показания в СИЗО другому сотруднику ФСБ по имени А.. дата поддельный паспорт на имя ФИО24, свидетельство о регистрации на Газель на имя ФИО24 и его права у него отобрали сотрудники ФСБ. Как эти документы через год оказались в офисе ФИО10 ему не известно. Отбывая наказание в ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, он познакомился с осужденным ФИО16 С П. С.И. они виделись, но никаких отношений не поддерживали. Дружеские отношения поддерживал только с ФИО9, так как жили в одном отряде и работали вместе на Промышленной зоне. Освободившись, он уехал в <адрес>, на свободе он также поддерживал дружеские отношения с ФИО9, и он периодически приезжал к нему в гости. ФИО16, никогда не предлагал ему вступить в какое-либо преступное сообщество, да и он не дал бы на это согласие. ФИО16 звонил и предлагал ему открыть фирму по разбору автомобилей в <адрес>, и то что это будет приносить неплохие деньги, но ни о какой преступной схеме он не говорил. Откуда у ФИО16 был номер его мобильного телефона ему не известно. ФИО9, никаких преступных схем и вступлений в преступное сообщество он не предлагал, а просил помощи в перегоне автомобилей. ФИО16, просил его продать его автомобиль Форд Фокус, так как он не мог выполнить обязательства перед человеком, у которого он брал К. в КЧР, Форд Фокус, П. С.В. помог продать ФИО10, часть денег ушло на погашение долга, около 100 тысяч рублей. А 60 тысяч рублей он перечислил ФИО16, остальные передал П. С.И. Они на самом деле снимали жилье в <адрес>, т.к. П. С.И. негде было жить. ФИО16 сказал в телефонном разговоре, что на временное пользование даст ему другой автомобиль это и был Форд Мондео, как ему потом стало известно на стадии следствия, был похищен у потерпевшего ФИО29. В суть сделки он не вникал, так как его не устраивал этот автомобиль, и по словам ФИО16 он был временный. Он действительно присутствовал с П. С.И. в <адрес>, в Черкесске, но людей он не уговаривал, смело предоставлял им свои личные документы, в основном это были водительское удостоверение, так как не видел ничего противозаконного и по заверению ФИО16 долги перед людьми будут погашены. С ФИО10 они встречались при продаже автомобиля К.. ФИО17 он первый раз увидел в ГСУ. Не знает у него ли приобретал ФИО16 поддельный паспорт по его просьбе. На него ему указали, открыв дверь в кабинете у следователя сотрудники ФСБ. Фотографии на поддельные документы он скидывал в ватсаппе. Личной встречи у него с ФИО17 не было. Поддельный паспорт ему принес П. С.И. и тем документом он воспользовался однажды, приобретая Газель, в чем он признает вину и раскаивается, он ввел человека в заблуждение и тем самым обманул его, что подтверждает тот факт, что договаривался с ними П. С.В.. За К., который он брал по просьбе ФИО16 в КЧР, он отдал все деньги. У его мамы есть расписка, подтверждающая его слова. За Газель, даже после того как у него ее отобрали, и все равно он пытался вернуть деньги. В его услугах, как водителя перестали нуждаться, после того как П. С.И. разбил Форд Мондео. В дальнейшем от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого П. С.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что отбывая наказание в ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>, он познакомился там с осужденными ФИО16 по прозвищу "Гоша", П. С.И. по прозвищу "Башка" и ФИО9, после чего они стали поддерживать товарищеские отношения. Освободившись, он уехал на постоянное место жительство в <адрес>, куда к нему систематически в гости приезжал освободившийся ФИО9 В свою очередь ФИО16, отбывая наказание в исправительной колонии № УФСИН РФ по <адрес>, созванивался и интересовался его делами. В разговорах он рассказал ФИО16, что родственники подарили ему автомобиль "Форд Фокус". Примерно в конце июля 2018 года, в ходе очередного разговора ФИО16 сказал, что необходимо начать зарабатывать деньги. На это он ответил, что нужен первоначальный капитал, а у них его нет. Тогда ФИО16 сказал, что придумал план, по которому им нужно будет подыскивать в интернете на сайте "Авито" автомобили, продавцов которых ФИО16 будет обманывать, предлагая продать их в рассрочку. Когда продавцы согласятся на условия ФИО16, он вместе с П. С.И. и ФИО9 будут непосредственно встречаться с продавцами автомобилей, где П. С.И. на месте сделки будет передавать часть денег продавцам, под предлогом приобретения автомобилей в рассрочку. ФИО9 будет перегонять похищенные автомобили от продавцов к месту реализации, а он будет привозить П. С.И. и ФИО9 к покупателям с целью последующего хищения автомобилей. Первоначально ФИО16 денежные средства для передачи продавцам планировал получить от продажи его автомобиля «Форд Фокус». Также ФИО16 сказал, что его друг, житель г. Светлограда ФИО10, будет заниматься реализацией похищенных ими автомобилей. Денежные средства, полученные от продажи похищенных автомобилей, ФИО16 обещал частично накапливать с целью совместного использования для открытия ими "авторазбора", а частично денежные средства П. С.И. по указанию ФИО16 будет распределять между соучастниками преступлений. На данное предложение ФИО16 он согласился. Еще ФИО16 попросил его лично поговорить с ФИО9 и рассказать ему о плане хищения автомобилей, на что он также согласился, так как они с ФИО9 поддерживали дружеские отношения. В тот же день, он рассказал ФИО9 о плане хищения автомобилей, разработанном ФИО16, и предложил вместе совершать преступления. На его предложение ФИО9 согласился, сказав, что готов перегонять похищенные автомобили. О согласии ФИО9 участвовать в преступлениях он сообщил по телефону ФИО16 Примерно в сентябре 2018 года, ФИО16 попросил его продать автомобиль "Форд фокус" для того, чтобы у них были первоначальные деньги на внесение задатка при хищении автомобиля. Он согласился и по указанию ФИО16 выехал с П. С.И., чтобы отвезти автомобиль ФИО10 для продажи в г. Светлоград. Забрав в <адрес> П. С.И., вместе они поехали в г. Светлоград к ФИО10 Встретившись в г. Светлограде у офиса ФИО10, расположенного рядом с РЭО ГАИ, он рассказал, что они от ФИО16 и хотят продать его автомобиль. ФИО10 ответил, что ему звонил ФИО16, после чего ФИО10 сам куда-то позвонил и к ним подъехал ранее незнакомый мужчина. ФИО10 переговорил с приехавшим мужчиной и передал ему 200 000 рублей, за автомобиль "Форд Фокус". Получив деньги он подписал все необходимые документы необходимые для продажи, которые передал ФИО10, а сам вернулся с П. С.И. в <адрес>. В <адрес> они по указанию ФИО16 стали снимать квартиру для временного проживания по <адрес> денег от продажи его автомобиля в размере 60 000 рублей он перечислил ФИО16 на номер указанной им банковской карты, 100 000 рублей передал П. С.И. по указанию ФИО30, для последующей передачи продавцу автомобиля в счет первоначального взноса, а остальные деньги потратил на еду и аренду квартиры в <адрес>, где проживал с П. С.И. дата ФИО16 позвонил П. С.И. и сообщил, что обманул продавца и договорился о продаже в рассрочку легкового автомобиля в <адрес>. При этом, ФИО16 сказал, что в разговоре с продавцом автомобиля представлялся русским именем "Рома", а не своим именем "Гашам", так как со слов ФИО16 люди не доверяют «не русским». Также ФИО16 велел П. С.И. ехать в <адрес> и похищать указанный автомобиль по разработанному им плану. В тот же день к ним в гости приехал ФИО9, которому он по указанию ФИО16 в присутствии П. С.И. предложил совместно совершить хищение легкового автомобиля в <адрес>, под предлогом приобретения его в рассрочку. ФИО9 должен был выехать с П. С.И. в <адрес>, так как у него было разрешение на управление автомобилем и навыки вождения, откуда перегнать похищенный автомобиль в <адрес>. При этом, разговаривать и обманывать продавца должен был П. С.И. На данное предложение ФИО9 согласился за денежное вознаграждение. С этой целью П. С.И. у него 100 000 рублей для передачи продавцу автомобиля и создания видимости реальности исполнения обязательств по полной оплате автомобиля приобретаемого в рассрочку. Рано утром П. С.И. и ФИО9 без него уехали в <адрес>, откуда вернулись вечером на похищенном автомобиле "Форд Мондео" черного цвета, за рулем которого был ФИО9 По указанию ФИО16, похищенный автомобиль они оставили себе для проезда к местам совершения новых преступлений. Со слов П. С.И., сказанных в присутствии ФИО9 ему известно, что П. С.И. лично писал продавцу "Форда Мондео" расписку, о том, что обязуется в последующие дни передать оставшуюся часть денег за купленный автомобиль, но на самом деле не собирался этого выполнять. Продавец автомобиля передал П. С.И. и ФИО9 только свидетельство о регистрации транспортного средства и неограниченный страховой полис, а паспорт транспортного средства (далее ПТС) обязался отдать только после выплаты всей суммы. Спустя несколько дней, в конце октября 2018 года, ФИО16 созваниваясь поочередно с ним и с П. С.И. сообщив, что снова обманул продавца и договорился о хищении автомобиля "К." с "прицепом" в <адрес>, под предлогом рассроченного платежа. При этом ФИО16 сказал, что в разговоре с продавцом представлялся русским именем "Рома", а не своим именем "Гашам". Также ФИО16 велел им ехать в <адрес> и похищать указанный автомобиль по разработанному им ранее плану. Денежные средства на первоначальный взнос за автомобиль "К." были переданы им ФИО16, но каким способом уже не помнит. С этой целью он на похищенном автомобиле "Форд Мондео" вместе с П. С.И. и ФИО9 приехали в <адрес>, где втроем встретились с продавцом. Там П. С.И. с продавцом отошли в сторону и стали обсуждать цену автомобиля. Как стало ему известно позже, со слов П. С.И., тот обманул продавца автомобиля, передав ему наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей под видом первого взноса за приобретение автомобиля "К." с "прицепом" и создания у продавца видимости реальности исполнения ими обязательств по приобретению автомобиля в рассрочку. При этом, он, ФИО9, П. С.И. и ФИО16 не собирались исполнять взятые на себя обязательства по полной выплате стоимости приобретенного автотранспорта, а планировали таким образом похитить автомобиль и прицеп. Продавец поверил П. С.И., после чего передал им "К." с "прицепом", свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. После чего ФИО9 сел за руль похищенного "К." с "прицепом" и вместе с П. С.И. отогнал его в <адрес>, а он уехал за ними на автомобиле "Форде Мондео". Где ФИО9 и П. С.И. припарковали похищенный "К." с "прицепом" он не видел. Позже со слов П. С.И. ему известно, что автомобиль "К." с "прицепом" приобрел мужчина по имени "А.", а также, что о продаже автомобиля с "А." договаривался ФИО16 За какую сумму был продан похищенный автомобиль и прицеп ему не известно. Часть денежных средств П. С.И. перевел на различные банковские карты по указанию ФИО16, 5000 рублей были переданы ФИО9, часть денежных средств П. С.И. распределил между ними, но это были суммы на текущие бытовые расходы. Оставшиеся 100 000 рублей П. С.И. оставил при себе для последующего хищения другого автомобиля, который должен был подыскать ФИО16 В конце октября 2018 года, ФИО16 созваниваясь поочередно с ним и с П. С.И. сообщил, что снова обманул продавца и договорился о хищении автомобиля "К." в <адрес> в рассрочку. При этом ФИО16 сказал, что представлялся продавцу русским именем "Рома". Также ФИО16 велел им ехать в <адрес> и похитить указанный автомобиль по разработанному им плану. Так как ФИО9 уехал к себе домой и не мог принимать участие в следующем преступлении, то П. С.И. при неизвестных ему обстоятельствах по указанию ФИО16 подыскал в качестве водителя ранее незнакомого ему парня по имени "Эдик". При этом последний не был осведомлен о том, что они собираются под предлогом рассроченного платежа похитить автомобиль, который тот должен был перегнать с места преступления. Затем он на похищенном автомобиле "Форд Мондео" вместе с П. С.И. и "Эдиком" из <адрес> приехали в <адрес>, где встретились с продавцом автомобиля "К.". Он сел в автомобиль "Форд Мондео" и стал наблюдать за окружающей обстановкой, "Эдик" стал осматривать техническое состояние "К.", а П. С.И. вместе с продавцом стали обсуждать условия и цену продажи "К.". Через некоторое время П. С.И. один подошел к нему и сказал, что обманул продавца, передав ему наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей под видом первого взноса за приобретение автомобиля "К." и создания у продавца видимости реальности исполнения обязательств по приобретению автомобиля в рассрочку. При этом, на самом деле ни он, ни П. С.И., ни ФИО16 не собирались исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, а планировали таким образом его похитить. Со слов П. С.И. ему стало известно, что продавец потребовал от написать расписку, в подтверждение своих слов, а также передать копию его паспорта и его водительских прав П. С.И., на что тот согласился. Затем П. С.И. пошел к продавцу и передал копии указанных документов, а продавец передал П. С.И. страховой полис на "К." и свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого "Эдик" сел за руль похищенного "К." и отогнал его в г. Светлоград к ФИО10, так как со слов ФИО16 тот предварительно созвонился с ФИО10 и сообщил ему о необходимости продать похищенный ими "К.". С ФИО10 они встретились на въезде в г. Светлоград, куда подогнали похищенный "К.". ФИО10 велел ему на автомобиле "Форд Мондео" заехать за угол, и там ожидать его и П. С.И., что он и сделал. После этого к ФИО10 подъехал мужчина, которому ФИО10 в присутствии П. С.И. продал "К.", оставив себе часть денег полученных от покупателя. Оставшуюся часть денег ФИО10 передал П. С.И., который оплатил услуги "Эдика" как водителя в сумме 5000 рублей. Остальные денежные средства П. С.И. распределил по указанию ФИО16 между ним и собой, но это были суммы на текущие бытовые расходы, а оставшиеся денежные средства перевел на указанные ему ФИО16 банковские карты, какие именно не знает. В конце 2018 года, ФИО16 созваниваясь поочередно с ним и с П. С.И. сообщил, что снова обманул продавца и договорился о хищении автомобиля "ТАТРА" в а. Псыж Карачаево-Черкесской Республики, в рассрочку. ФИО16 велел ему и П. С.И. ехать в а. Псыж и похитить указанный автомобиль по разработанному им плану. Так как ФИО9 снова не мог принимать участие в запланированном преступлении, то П. С.И. по указанию ФИО16 подыскал в <адрес> в качестве водителя парня по имени "Р.", который не был осведомлен о готовящемся преступлении. После этого, он на похищенном автомобиле "Форд Мондео" вместе с П. С.И. и "Р." приехали в а. Псыж, где встретились с продавцом "Татры". Он и "Р." стали пробовать завести "Татру", а П. С.И. вместе с продавцом зашли в дом, где со слов П. С.И. тот обманул продавца и передал продавцу наличные денежные средства в сумме примерно 130 000 рублей под видом первого взноса за приобретенный автомобиль "ТАТРА" для создания у продавца видимости реальности исполнения ими обязательств по приобретению автомобиля в рассрочку. При этом он, П. С.И. и ФИО16 не собирались исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля, а планировали, таким образом, его похитить. Еще видел как П. С.И. написал продавцу расписку о том, что в оговоренный срок обязуется выплатить в полном объеме денежные средства за "Татру", хотя на самом деле не собирался исполнять обещанное, после чего продавец передал П. С.И. свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее "Р." сел за руль похищенного автомобиля "ТАТРА" и отогнал его в <адрес>, где П. С.И. по указанию ФИО16 сдал указанный автомобиль на пункт приема металла. Деньги, вырученные от реализации "ТАТРЫ" П. С.И. по указанию ФИО16 частично перевел последнему. Также из этой суммы П. С.И. оплатил стоимость аренды квартиры, в которой проживал он и П. С.И. Также П. С.И. оплатил услуги "Р." как водителя, передав ему 3000 рублей. В последующие дни П. С.И., управляя похищенным автомобилем "Форд "Мондео" совершил дорожно-транспортное происшествие и разбил автомобиль, который сдал в авторазбор. По такой же схеме П. С.И., он и ФИО16 в конце 2018 года похитили 2 автомобиля "К." в <адрес>. В декабре 2018 года, ФИО16 сказал, что сделает ему поддельный паспорт через своего знакомого с целью последующего хищения ими по ранее разработанной схеме автомобилей. Со слов ФИО16 потерпевшие не должны знать истинные данные об их личностях, чтобы они не были впоследствии привлечены к уголовной ответственности. После чего ФИО16 сказал, что договорился со своим знакомым ФИО17 об изготовлении ему поддельного паспорта гражданина РФ, для чего он должен передать ФИО17 на "Тухачевском рынке" в <адрес> свои фотографии. Со слов ФИО16 за изготовление поддельного паспорта он передал ФИО17 80 000 рублей. После этого он сделал свои фотографии и по указанию ФИО16 передал их ФИО17 на "Тухачевском рынке" <адрес>, в месте указанном ФИО16 Спустя некоторое время, по указанию ФИО16 П. С.И. встретился с ФИО17 и получил от него паспорт гражданина РФ с его фотографией, но с анкетными данными другого лица. Тогда же П. С.И. по указанию ФИО16 передал ФИО17 и свои фотографии, для изготовления им поддельного паспорта для П. С.И., о чем также с ФИО17 заранее договорился ФИО16 Впоследствии по указанию ФИО16 по ранее разработанному им плану совершения преступлений, он похитил в окрестностях <адрес> путем обмана автомобиль "Газель", который оставил на хранение в районе автозаправочной станции в <адрес>. Там же в "Газели" он оставил и поддельный паспорт гражданина РФ, изготовленный на его имя. После этого, в начале декабря 2018 года, ФИО16 сказал, что ему надо получить еще один поддельный паспорт гражданина РФ для продолжения совершения хищений автомобилей. ФИО16 сказал, что договорился с его знакомым ФИО17 об изготовлении ему поддельного паспорта гражданина РФ, за что тот передал ФИО17 40 000 рублей. Насколько он помнит, его фотографии ФИО17 нужны не были. Через несколько недель, ФИО16 сказал, что изготовленный для него поддельный паспорт он может забрать в г. Светлограде и назвал ему конкретное место, где он должен был его получить от незнакомого ему лица. Он встретился по указанию ФИО16 в районе городской больницы г. Светлограда с незнакомым ему мужчиной, который сидел в автомобиле Приора и не выходил к нему, внешность мужчины он не запомнил, опознать не сможет, номер автомобиля также не запомнил. Он сказал мужчине, что он от "Гоши" и тот протянул ему в открытое окно конверт, после чего уехал. В конверте он обнаружил паспорт гражданина РФ с его фотографией, но анкетные данные не соответствовали действительности, данным паспортом он никак не пользовался, после чего сжег поддельный паспорт, опасаясь уголовной ответственности. (т.3 л.д.14-20). Оглашенные показания подсудимый П. С. В. не подтвердил, суду показал, что они были даны им под физическим и психологическим давлением. Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. С.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду показал, что его обвиняют в совершении восьми эпизодов мошенничества в составе организованной группы, а так же в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество. Он полностью признает себя виновным в хищении путём обмана автомобилей, в чем искренне раскаивается. В подтверждение его раскаяния в материалах дела имеется его явка с повинной. Однако виновным по части 1 статьи 210 УК РФ он себя не признает. ФИО16 никогда не предлагал ему вступить ни в какое преступное сообщество, а он на это не соглашался. В ранее данных показаниях он говорил, что ФИО16 предложил ему способ заработка денег мошенничеством. Это было. Но ни о каком преступном сообществе разговоров между ними никогда не было, он в это сообщество не вступал и не считал себя к нему принадлежащим. Он не руководил никакими звеньями и структурными подразделениями. Преступления он совершал по договорённости с ФИО16, который находил на «Авито» объявления о продаже автомобилей и договаривался с продавцом о том, что П. С.И. приедет для оформления договора. Во время подготовки и совершения мошенничества он никем не руководил. Более того, несколько раз к потерпевшему П. С.И. приезжал один с разными водителями, с которыми за плату договаривался о перегоне автомобиля, поскольку сам не имеет водительского удостоверения. Все эти водители не были осведомлены о деталях сделки и о планах похитить автомобили. Одним из таких водителей был ФИО9 Он ездил с ним в качестве водителя дважды - к потерпевшему ФИО20 №10 в <адрес> и ФИО20 №3 в <адрес> (первые 2 эпизода, которые ему вменяются). ФИО9 в качестве водителя ему порекомендовал П. С.В., который был ранее с ним знаком и, знал, что ФИО9 может управлять грузовыми автомобилями. Он не говорил ФИО9 о том, что планирует похитить приобретённые автомобили. За услуги водителя ФИО9, как и другие водители, получал около пяти тысяч рублей, точную сумму сейчас не помнит. Когда он планировал поехать за третьим автомобилем, он ему позвонил и сказал, что снова есть работа по перегону автомобиля, на что ФИО9 ответил, что он уехал в какую-то деревню ухаживать за матерью и не сможет оказать ему услугу. Больше он ему не звонил и не видел его. Просит обратить внимание суда на то, что в обвинительном заключении его показания оказались искажены и этих показаний про ФИО9 нет. С П. С.В. у них были приятельские отношения. Четыре эпизода хищения автомобилей они совершили совместно с ним. Во всех случаях хищения автомобилей он предъявлял покупателям свой паспорт, заключал от своего имени договор купли-продажи автомобиля и писал расписку о выплате денежных сумм в рассрочку. Никогда он не пользовался поддельными документами. Он знал, что у П. С.В. имелся поддельный паспорт на имя ФИО24, но для чего он ему был нужен, ему не известно. При нем П. С.В. им никогда не пользовался и не рассказывал ему, использовал ли он его когда-нибудь. С подсудимыми ФИО17 и С. Т.С. он познакомился уже в суде. До этого он с ними не общался и о них никогда не слышал. Чем они занимались, ему не известно. С ФИО10 он познакомился при следующих обстоятельствах. Обычно после того, как он покупал машину в рассрочку, звонил ФИО16 и говорил, что всё получилось. Затем он ехал и сдавал машину на авторазбор. Два К. из <адрес> по неизвестной ему причине авторазборы принимать отказались. Он сообщал об этом ФИО16, на что он отправлял его к ФИО10 и говорил, что он сможет помочь продать К.. Один раз К. с прицепом они с П. С.В. перегоняли ФИО10 в Ипатово, а второй раз в Светлоград. П. С.В, ехал на легковом автомобиле Форд и потом отвозил их домой. Следователь записал, что он еще раз пригонял ФИО10 К. в Светлоград. Но он этого не помнит. Считает, что ФИО10 не знал о том, что К. краденые. Он ему об этом не говорил, а он не спрашивал. Хочет сообщить суду, что на него оказывалось давление сотрудниками ФСБ. Так, в конце ноября 2018 года в квартиру, в которой они находились с П. С.В. и их девушками ФИО47 и ФИО45, ворвался ранее не знакомый ему человек по кличке Абрашка, как потом он узнал, который сидел вместе с ФИО16 Он начал угрожать П. С.В. расправой, разбил ему нос. Абрашка заставил их пойти с ним, а девушкам велел никому не звонить и ничего не рассказывать, если они хотят увидеть их живыми. Потом Абрашка отвез их к зданию управления ФСБ, рядом с которым они встретились с сотрудником ФСБ по имени Никита. Никита им сказал, что знает о хищении автомобилей и уговаривал дать показания против ФИО16 Он говорил, что это необходимо сделать, поскольку ФИО16 должен скоро освободиться из мест лишения свободы и этого нельзя допустить. При этом Никита говорил, что П. С.И. с П. С.В. ничего не будет, они будут свидетелями по делу. Они отказывались. Так же Абрашка предъявлял П. С.В. ещё какие-то претензии, суть которых он не пытался понять, поскольку они его не касались. Потом Абрашка возил их с П. С.В. «кататься» высказывая при этом угрозы убийством. После всех этих угроз и поездок их отпустили и сказали, чтобы они никуда не обращались, если хотят жить. Они боялись за свою жизнь и за жизнь своих подруг, поэтому рассказ об угрозах и давлении в отношении их с П. С.В. записали на видео. Насколько он знает, эта запись имеется у адвокатов. Его гражданской супруге ФИО47 обещали подбросить наркотики и посадить, поэтому следователю об этом она ничего не говорила, а рассказала уже в суде. В его адрес высказывали угрозы, если он не даст показания против ФИО10 и не скажет, что показания, данные им ранее, в части оказания на него сотрудниками ФСБ давления, неправда. Он говорил об этом следователю и писал в заявлении от 02.08.2019г. (том 6 лист дела 99), когда просил допросить его в качестве подозреваемого. Его показания существенно искажены. После допроса он говорил следователю, что многое он записал не так, как было на самом деле, на что он сказал, что это всё не важно, раз он признает вину во всех эпизодах мошенничества, переписывать показания он не будет. Он искренне раскаивается в содеянном. Он пошёл на эти преступления, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, не смог устроиться на работу. А деньги ему были нужны, поскольку он хотел завести семью и детей. Он приносит извинения потерпевшим и просит суд учесть его явку с повинной при вынесении наказания. Он не говорил, что ФИО9 отказался принимать участие в покупке автомобилей, он с ним больше не виделся. Когда покупал К. в Новоселицком он брал телефон у ФИО9, потому что когда они покупали Форд Мондео, у него сел телефон, и он взял у него, чтобы позвонить ФИО16 с его номера. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого П. С.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с июня 2016 года по дата он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, где познакомился с П. С.В., ФИО16 и ФИО9, с которыми у него сложились дружеские отношения. Во время отбытия наказания ФИО16 предложил им способ заработка денег путем обмана, а именно приобретения автомобилей в рассрочку. При этом, как пояснил ФИО16 они должны были отдавать хозяину автомобиля первоначальный взнос, а оставшуюся часть денег они отдавать не собирались, то есть путем обмана должны были похищать автомобили собственников. Автомобили они должны были продавать на авторазбор или лом цветного метала. Так же в ходе общения ФИО16 пояснил, что можно будет продавать автомобили третьим лицам и через его знакомого ФИО10, который сможет изготовить поддельные документы на автомобили. Выслушав предложение ФИО16, они согласились и решили, что все вместе займутся данным делом (преступлениями), когда выйдут из тюрьмы. Затем в сентябре 2018 года он освободился из мест лишения свободы, а в последующем освободились П. С.В. и ФИО9 Тогда им позвонил ФИО16 и сказал, что начнет искать владельцев автомобилей для совершения преступлений. При этом роль ФИО16 заключалась в нахождении владельцев автомобилей и убеждении их в продаже своих транспортных средств в рассрочку. Также ФИО16 должен был подыскивать места сбыта автомобилей и давать деньги, которые использовались в качестве первоначального взноса. Он и П. С.В. должны были ездить к собственникам автомобилей, производить осмотр транспортных средств, оформлять договора купли-продажи и в последующем отвозить похищенные автомобили к местам их сбыта. ФИО9 должен был перегонять автомобиля с места хищения в место «отстоя». В октябре 2018 года через ФИО16 и П. С.В., он познакомился с ФИО10, при этом их знакомство с произошло до начала совершения преступлений, когда П. С.В. продавал свой автомобиль и ФИО10 были известны данные П. С.В. После этого они стали совершать преступления и похищать путем обмана автомобили, часть из которых они перегоняли в г. Светлоград, где ФИО10 занимался их сбытом. О том, что указанные автомобили, которые они перегоняли ФИО10 были похищены, последнему было известно, так как ему об этом говорил ФИО16 и П. С.В., а также они это неоднократно обсуждали. Один из автомобилей похищенных ими, а именно автомобиль Газель, был переоформлен в ГАИ через ФИО10, при этом указанный автомобиль был похищен П. С.В. при использовании поддельного паспорта на имя ФИО24, а фотография в паспорте была П. С.В. Тогда же ФИО10 который видел документы на имя ФИО24 знал, что на самом деле ФИО24 является П. С.В., а паспорт гражданина РФ на имя ФИО24 был поддельный. Данное обстоятельство говорит о том, что ФИО10 было известно об их преступных действиях, и ФИО10 так же принимал участие при их совершении. При этом ФИО10 сбывал похищенных автомобилей, такова была его роль. Когда именно ФИО16 привлек ФИО10 к совершению преступлений он не знает, но о том, что ФИО16 планировал привлечь ФИО10 в качестве сбытчика похищенных автомобиль, тот им говорил, еще находясь в тюрьме. ФИО16 и ФИО10 являлись друзьями с давних времен и последнему было известно криминальное прошлое ФИО16 Бывали такие случае, когда ФИО10 сам звонил им и говорил, что есть клиент, который готов купить тот или иной автомобиль и просил их что бы они подыскали, похитили именно тот автомобиль, который нужен его клиенту. Хронологии всех совершенных преступлений он уже не помнит, но точно помнит, что первое преступление было совершенно в <адрес>, где был похищен автомобиль «Форд Мондео». В хищении автомобиля принимали участие он и ФИО9 Еще он, П. С.В. и ФИО9 на территории <адрес> совершили хищение автомобиля «К.», где потерпевшим был мужчина по имени Е.. Второй автомобиль марки «К.» без прицепа, был похищен так же на территории <адрес> у парня по имени М., в хищение принимали участие он и П. С.В. В качестве водителя был привлечен какой тот мужчина, кто его привлек и знал ли тот об их преступных действиях, он не знает. Похищенные у М. и Е. автомобили К. были проданы ФИО10 на металлом. На территории <адрес> им был похищен автомобиль «К.» - «самосвал». В качестве водителя был привлечен посторонний человек, его нашел ФИО16 Указанный автомобиль был им сбыт на авторазбор <адрес> или <адрес>, точно не помнит. В <адрес> им, был похищен автомобиль «К.» - «самосвал», его сбытом занимался ФИО10, который реализовал автомобиль на авторазбор, кому то из своих знакомых. На территории Карачаево-Черкесской Республики было совершено три хищения грузовых автомобилей, два из которых были марки «К.», один марки «Татра». В хищение автомобиля марки «Татра» принимали участие он и П. С.В., водителем был неизвестный ему человек. В хищении двух автомобилей марки «К.» принимали участие он, П. С.В. и ФИО9 Похищенные «К.» П. С.В. сбыл на металоприемник в <адрес>. Автомобиль «Татра» он и П. С.В. так же сбыли на металл в <адрес>, где именно он не помнит. На территории <адрес> края им и П. С.В. было совершено хищения автомобиля «Айсузу». Сбытом указанного автомобиля занимался ФИО16 На территории Республики Калмыкия в <адрес> им было совершенно хищение автомобиля «К.-Бензовоз». В это время П. С.В., так же на территории Калмыкии совершил хищения автомобиля К., где именно он не знает. В качестве водителей были задействованы посторонние лица, которые не были осведомлены об их преступных намерениях. Похищенный им автомобиль «Бензовоз» был продан на авторазборе в <адрес> края. На территории <адрес> им еще было совершено хищения автомобиля «К.». Указанный автомобиль им был продан на авторазбор в <адрес> или <адрес>, точно уже не помнит. Все похищенные автомобили, которые они сбывали через ФИО10, они пригоняли в указанные последним места, которые располагались в г. Светлограде и оставляли автомобиле там. В последующем ФИО10 перегонял их к местам сбыта, где продавал. Вырученные от продажи похищенных автомобилей ФИО10 передавал П. С.В., а тот уже в последующем по указанию ФИО16 делил между ними. Его доля составляла около 10 % от стоимости похищенного имущества, где то так же получали П. С.В. и ФИО10 Когда в отношении них стало осуществляться уголовное преследование по фактам совершенных преступлений, то ему в места лишения свободы стал регулярно звонить ФИО10, который просил чтобы всю вину он брал на себя и не сообщал сотрудникам правоохранительных органов о его (ФИО10) роли при совершении ими преступлений. Как говорил ФИО10, что если они сдадут его сотрудникам правоохранительных органов, то ФИО10 никто не сможет привлечь к уголовной ответственности, так как не докажут его причастность. Еще ему известно, что когда П. С.В. стали разыскивать сотрудники полиции, ФИО10 прятал П. С.В. на съемной квартире в г. Светлограде. Кроме того поддельные паспорта которые использовались при совершении преступлений ФИО16 приобретал у ФИО17. Более детально пояснить о преступной роли последнего он не может, так как с ним в основном общался ФИО16 и П. С.А. Он так же был знаком с ФИО17, но близких отношений не поддерживал. (т.6 л.д. 102-107) Оглашенные показания подсудимый П. С.И. не подтвердил, суду показал, что он говорил об этом следователю, и писал заявление от дата, том 6 л.д. 99, когда просил допросить его в качестве подозреваемого, однако следователь в протоколе его показания о давлении на него не указал, сказал что проблемы никому не нужны. Его показания существенно искажены. После допроса он говорил следователю, что он все написал не так как было на самом деле. На что он сказал, что это все не важно. Раз он признает вину во всех эпизодах мошенничества, переписывать показания он не будет. Оглашенные показания в части того, что ФИО9 не знал, что происходит похищение, поддерживает. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что желает дать показания относительно обыска, в его офисе. Он является индивидуальным предпринимателем. 06.05.2019г. он сообщал об этом следователю, когда его допрашивали в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 228-233). Занимался он авто страхованием, а также посредническими услугами по купле-продаже автотранспорта на территории РЭО ГАИ г, Светлограда по адресу: г. Светлоград, <адрес>, агентство страхования «Счастливый случай». На данное помещение имеется Договор аренды № от 01.06.2019г. Также есть договор оказания услуг по продаже полисов ОСАГО. 15.11.2019г. утром к нему домой пришли с обыском. При обыске в жилище присутствовала его жена. Обыск в его офисе прошел без участия владельца помещения. Присутствовавшая при обыске ФИО32 не является ни его представителем, ни членом семьи ИП ФИО10 Она стажировалась, но на работу к нему она так и не устроилась. Его задержали, но к обыску в офисе не привлекли, он содержался в машине, и просил предоставить ему адвоката. Следователь не подтвердил материалами дела невозможность его участия при обыске в офисе. Протокол обыска он не получал и был крайне удивлен узнав, что в его офисе нашли поддельный паспорт и иные документы. Он категорически отрицает причастность к изъятым документам. Считает, изъятие поддельного паспорта и иных документов является следствием его не допуска к месту проведения обыска. Жена присутствовала при обыске в жилище, вела себя решительно и не позволила подбросить документы. А обыск в офисе обошелся без владельца помещения. В 2018г. на связь с ним вышел бывший одноклассник, ранее судимый ФИО16, который находился в местах лишения свободы. Просил пополнить счет телефона и предлагал разные схемы заработка. В тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался автострахованием, а также сделками с автомобилями на территории РЭО ГАИ г. Светлограда. Он стал общаться с ФИО16 и помогать ему финансово. Ни в какое преступное сообщество по телефону он не вступал. ФИО16 никогда не предлагал ему вступить в преступное сообщество, а он в свою очередь не соглашался вступать в него. Ни о каких преступных планах ему никто не рассказывал. Никакие роли ФИО16 ему не распределял. У стороны обвинения масса записей его разговоров с ФИО16, но ни одну из них суду не представили, потому что обличающих записей нет. В конце августа 2018г. ФИО16 попросил помочь его знакомому ФИО14 продать автомобиль Форд Фокус 2006г., принадлежавший его матери. Он помог. И тогда же познакомился с ФИО14 и приезжавшим с ним ФИО33. В сделке никакого криминала не было. В октябре 2018г. ему позвонил ФИО16 и попросил помочь ему в реализации К. с прицепом, который якобы принадлежал родителям его знакомого, который отбывал наказание вместе с ним. Якобы родители не хотят заниматься его продажей и не могут найти покупателя, а деньги нужны на адвоката. По Ватсапп ФИО16 прислал фотографии К.. Он согласился. В тот же день он нашел перекупщика по Интернету, а П. С.И. и П. С.В. пригнали К. с прицепом на заправку рядом с <адрес>. Был еще водитель, управлявший К., но он его не рассмотрел. Он видел, как П. С.И. показывал свой паспорт покупателю при заключении сделки. Свою личность он не скрывал. Никаких причин сомневаться в законности сделки у него не было. О том, что деньги за К. выплачены не все, он не догадывался, и не должен был догадаться в этой обстановке. О том, что полностью отдавать деньги за машину никто не собирается, ему не говорили. Такие вещи не озвучивают. В ноябре 2018г. ФИО16 попросил помочь ему продать еще один К. оранжевой кабиной и прислал по Ватсапп фотографии. Он помог. Нашел перекупщика по Интернету, а П. С.И. и П. С.В. пригнали К. с прицепом на сделку в г. Светлоград. Посредничество - это его работа. Свел людей, помог договориться, если все получилось заработал копейку. Третий К., принадлежащий, как он понимает Ю. П.А. он не продавал. Будучи свидетелем, он не скрывал, что помог продать два К.. Третий К. следователь повесил на него, чтобы вменить роль сбытчика. В конце ноября 2018г. ему позвонил ФИО16 и сказал, что он купил у своего знакомого автомобиль Газель, но не на ходу, просил помочь отремонтировать. Ее привез на эвакуаторе в ФИО34, у него был поддельный паспорт, и он просил помочь с переоформлением. Он отказал. Он помог П. С.В. только с ремонтом Газели. Ранее он слышал, что в Калмыкии сотрудники ДПС проще относятся к своим служебным обязанностям, поэтому посоветовал П. С.В. обратиться для переоформления Газели в отдел ДПС, расположенный в <адрес>, за <адрес>, после чего он уехал. Затем ночью ему стал названивать ФИО16 и сообщил, что П. С.И. и П. С.В. некий Абрашка (Ибрагим) увез на этой Газели. Об этом ему рассказали сожительницы П. и П. -Рита и Лида. Так же ФИО16 сообщил, что отбывал наказание с этим Абрашкой, который знакомил его с сотрудником ФСБ по имени Никита. ФИО16 якобы хотел продать Газель Абрашке, но не получилось. ФИО16 пояснил, что Светлоград городок маленький, и он знает, что у него есть знакомые в ФСБ г. Светлограда и просил помочь. ФИО10 сообщил об этом своему другу сотруднику ФСБ, вообразив, что у чекистов должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки. На следующий день П. С.В. и П. С.И. с девушками переехали в г. Светлоград на съемную квартиру и с его помощью записали свои показания на видео, которое было передано в службу собственной безопасности ФСБ. В течении недели ФИО10 два раза встречался с Абрашкой, он сказал, что знает, что он сотрудничает с ФСБ, но должен молчать, поскольку его знакомые намного влиятельнее его. На этих встречах присутствовал его знакомый из ФСБ. Ему сказали, что видео передано и всех будут допрашивать. Но никого не допрашивали и через месяц П. С.В. и П. С.И. с девушками уехали в <адрес>. За это время они рассказали, что занимались хищениями автомобилей с ФИО16 06.05.2019г. его забрали из дома. В Ставрополь он ехал в машине с сотрудником собственной безопасности ФСБ, которому он все рассказал. Сотрудник ФСБ сообщил, что знает, где находится Газель и ждут, кто за ней приедет. В полиции на <адрес>, который сказал, что он влез не туда, и он покажет ему на что способен. В ГСУ на <адрес> его допросили в качестве свидетеля, провели очную ставку с П. С.В. и отпустили домой. На протяжении всего времени Никита угрожал, что ФИО10 и его друга посадят в тюрьму, что они полезли не туда. Впоследствии ему несколько раз звонил П. С.И., говорил, что Никита угрожает ему большим сроком и посадит его подругу Лиду. Также ему звонила подруга П. С.В. - Рита и говорила, что П. С.В. тоже угрожают, если он не скажет, что его показания, записанные на видео, были даны под давлением, и что он принимал участие в их преступлениях, знал, как Гоша добывал эти автомобили. 15.11.2019г. утром к нему домой пришли с обыском. Полицейские попросили его показать, где его офис, что он и сделал. Это подтвердила присутствовавшая при обыске ФИО32 и понятой, которые видели, как он заходил с полицейским в офис. Но обыск в его офисе прошел без участия владельца помещения, чем были нарушены его права. Он отрицает, причастность к изъятым документам. Преступления были раскрыты и паспорт представлял ценность только в виде улики. Виновным себя он не признает по всем предъявленным обвинениям. С ФИО9 он познакомился в СИЗО. Неприязненных отношений с ФИО16 у него не имеется, ему известно, что на ФИО16 оказывалось давление. Источник сведений на данный момент сказать не может. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что в декабре вызвали в СИЗО, где находился парень по фамилии ФИО35, без руки, инвалид. На следующий день ФИО9 перевели в другую камеру, куда приводят засекреченных свидетелей, после того как они познакомились, поинтересовались друг у друга по какой статье задержаны. ФИО9 сказал, что привлекли по ст.159 УК РФ, более ничего не рассказывал. Свидетели пояснили неверно, в деле отражены, эпизоды Новоселицкий и <адрес>ы, однако свидетель поясняет про Черкесск. По дороге, в СИЗО ФИО9 познакомился с ФИО17, до этого были не знакомы. В ходе судебного следствия, он узнал фамилии многих, кроме П. С.И., так как с ним он был знаком, остальных фамилии он не знал. С П. С.В. отбывал наказание в одной колонии, в одном отряде находились, на производстве работали вместе, в общем – дружили. По освобождению П. С.В. приезжал в гости к ФИО9, как и он к нему, с его мамой тоже хорошо общались. П. С.В. попросил ФИО9 перегнать машину, так как они хорошо общались, П. С.В, знал, что ФИО9, умеет ездить на грузовых автомобилях. ФИО9 по просьбе П. С.В, перегнал автомобиль «К.». Спустя время, ФИО9 уехал к себе в Москву, но с П. С.В. переодически созванивались, общались. Позже ФИО9 приехал в <адрес>, где в гостях у П. С.В., познакомился с П. С.И., с которым близких отношений не поддерживал. Когда сидели в гостях ФИО9 попросили помочь перегнать машину, на что он поинтересовался, все ли законно и согласился. Съездив в Новоселицкую, перегнал машину, за что ФИО9 передали 5000 рублей. Подробностей он не выяснял. ФИО16 он не знал, никого из подсудимых кроме П. С.В. и П. С.И. не знал. О том, что совершаются преступления ему никто ничего не говорил. Кроме того пояснил, что вел разговор о техническом состоянии с владельцем автомобиля, т.к. разбиратся в них, после осмотра которого ФИО9 перегнал его, также видел, как они составляют договор, пожимают руки, чай пьют, все происходило в дружественной обстановке. ФИО9 было неважно о чем именно они договаривались, он только осматривал технику. ФИО9 видел, когда составлялись договоры на покупку «К.» и «Форда» П. С.И. и П. С.В. предоставляли подлинные документы, поддельных он не видел. О том, что люди, которые приобретали указанные транспортные средства будут обманывать продавцов ему известно не было, в условия договоренностей он не вникал. По предъявленному обвинению вину не признает, с обвинением не согласен, совместного умысла на хищение транспортных средств с кем-либо у него не было, у ФИО9 была хорошая работа, ежедневная оплата, работал сварщиком. Жилье было, причин чтобы пойти на преступление не было, какой-либо материальной заинтересованности при купли-продажи указанных автомобилей, у ФИО9 не было, просто по-дружески попросили перегнать автомобиль, а по завершению передали 5000 рублей, так как в деньгах все нуждаются, конкретной договоренности об оплате не было, сумм озвучено не было. С П. С.И. он познакомился, когда находился в городе Ставрополе, в гостях у П. С.В., близких отношений не было. Кроме того, П. С.В. один раз сказал, что у него есть дела в городе Старополе, и попросил ФИО9, съездить с П. С.И., посмотреть состояние автомобиля марки «Ford» модели «Mondeo», так как знал, что он разбирается в автомобилях. И ФИО9 совместно с П. С.И. поехали за автомобилем марки «Ford» модели «Mondeo». При этом об условиях сделки ему также известно ничего не было, в том числе о том, что П. С.И. берет автомобиль в рассрочку и не собирается оплачивать полную стоимость. Также ФИО9, совместно с П. С.И. и П. С.В. ездили в Новоселицкое, для приобретения автомобиля «К.», При этом об условиях сделки ему также известно ничего не было, было известно лишь о том, что П. С.И. берет автомобиль в рассрочку, однако собирался ли он ее выплачивать полностью или нет ему не известно. ФИО9 считал, что намерения у П. С.И. и П. С.В. были добросовестными, а он выступал только в качестве перевозчика. Вместе с хозяином «К.» они осмотрели машину, а сам договор и как он заключался он не видел. После вышеуказанных событий ФИО9 с П. С.И. и П. С.В. за автомобилями не ездил, с П. С.И. не общался. Также добавил, что ФИО16 ему ранее был не известен, он узнал о нем только в рамках уголовного дела, какую-либо связь с ним не поддерживал. В колонии тоже не поддерживал связь. В его отряде его не было, он находился в производственном отряде. У них был отдельный отряд и они не могли с ним пересекаться. Могли просто случайно где-то увидеться, но там тысяча людей, он не может всех знать. ФИО16 вступить в преступную группу не предлагал, после освобождения ФИО9, ФИО16 ему не звонил. Кроме того, как ему позже стало известно, в момент нахождения ФИО9 и П. С.И. у ФИО20 №10, именно П. С.И. осуществлял звонок и разговаривал с ФИО16. П. С.И. попросил у ФИО9 телефон, чтобы позвонить, на что он дал ему свой телефон. ФИО9 не участвовал в убеждении хозяина автомобиля в том, что все будет заплачено, все будет хорошо, как ранее пояснил потерпевший, он сам запутался, разные показания давал, на заданный ФИО9 вопрос ФИО20 №10 пояснил, что ФИО9 ему никаких обещаний не давал, он сказал, что он водитель, его попросили перегнать машину. ФИО9 конкретно попросил друг П. С.В. посмотреть состояние и перегнать автомобиль. ФИО9 также видел, как П. С.И. предъявлял продавцу свой паспорт, когда они составляли договор с ФИО20 №10, он находился в доме с ними. Они составляли договор на его паспортные данные, видел, что фотография была его, такие же данные, как сейчас проходят ФИО33, официальные, никаких фальшивых документов не представлял. У ФИО20 №10, чтобы не ехать заверять к нотариусу, они по совету друзей, в присутствии двух свидетелей, его и супруги ФИО29 составили договор. ФИО9 предоставил им свои права, они переписали все данные, он расписался, личность свою не скрывал. П. С.В. не умеет ездить на грузовых машинах, поэтому попросил ФИО9 перегнать автомобиль, поздоровались, ФИО20 №10 рассказал про автомобиль, осмотрели его состояние, ФИО9 проехал на нем, в продаже автомобиля не убеждал, при составлении договора не присутствовал, т.к. они заходили в дом, а ФИО9 был на улице. С С. Т.С.О. он не знаком, познакомился только в суде. Допрошенный в судебном заседании С. Т.С.О. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду показал, что с ФИО17 он никогда не встречался. Работает таксистом в Москве. Также С. Т.С.О. пояснил, что познакомился с родственником, который будучи в Москве попросил у него номер телефона. ФИО17 он узнал через родственника. ФИО17 звонил С. Т.С.О., и интересовался, может ли он поменять фотографию в паспорте, на что С. Т.С.О. пояснил, что узнает. Приехав на рынок в Бирюлево, С. Т.С.О. узнал, могут ли они сделать такой паспорт, на что ему ответили, что могут за 16000 рублей в течении 9 недель. С. Т.С.О. в свою очередь сообщил ФИО17 об этом, при этом последний, направил ему фотографии и 20000 рублей. С. Т.С.О. передал фотографии и деньги, когда сделали паспорт, С. Т.С.О. его забрал и отправил на автобусе, сказав, что ФИО17 будет получать и оплатит по получению. Всего, таким образом он передал два паспорта. За паспорт, который он передал, ему процент не передавали, только 20000 рублей ему отправили за паспорт. Больше денежных средств С. Т.С.О. не получал. Примерно через 6-8 месяцев ему позвонил ФИО17 и сказал не бояться, сообщил о том, что хочет устроится работать пастухом на ферму, далее С. Т.С.О. действовал таким же образом, как и в первый раз, передал изготовленный паспорт через автобус в конверте, сказав водителю, что ФИО17 получит конверт. После того как отправил, с ФИО17 более не созванивался. В конце октября к нему на съемную квартиру пришли сотрудники полиции, провели обыск, после чего С. Т.С.О. доставили в отдел полиции, где у него спросили, где он сделал паспорт, на что он ответил, на рынке. Потом они проехали к нему домой, где С. Т.С.О. собрал вещи, и его привезли в <адрес>. До этого в <адрес> он не был ни разу. Потом ему сказали, что он вернется в Москву. С. Т.С.О. дали подписать документ, он спросил что это за документ, так как он не грамотный, ему сказали ч.2 ст. 327 УК РФ. После чего, его привезли на вокзал, С. Т.С.О. попросил у сотрудника 5000 рублей на дорогу в Москву, по приезду в Москву он созвонился с сотрудником, которому сообщил, что обязательно вернет ему деньги. Через три недели С. Т.С.О. позвонили и сказали, что ему необходимо приехать в <адрес>. С. Т.С.О. прилетел, его оформили и попросили расписаться, он сказал, что он не грамотный и спросил, за что он расписывается, ему ответили ч.2 ст. 159 УК РФ. После этого С. Т.С.О. сел на автобус и поехал в Москву. Через неделю ему позвонили и сказали приехать в <адрес>, после чего С. Т.С.О. купил билеты и приехал в <адрес>, где ему с адвокатом сказали, что ему инкриминируется ст. 210 УК РФ, и арестовали. ФИО16 он не знает, встретился с ним в первый раз в <адрес>. С ФИО17 в первый раз встретился также в <адрес>, С. Т.С.О. все время был в Москве. Хочет пояснить, что признает вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ, в остальной части с обвинением не согласен. У него есть ребенок и С. Т.С.О. работает в такси, арендует автомобиль. Он получил от ФИО17 20000 рублей, которые тот передал ему за паспорт. Паспорт изготовили ребята, которые находились около рынка. ФИО17 передал ему только 20000 рублей и больше ничего. Для изготовления паспорта он предавал фотографии автобусом из <адрес>. Из 20000 которые ему передал ФИО17, 16000 рублей он передал людям, которые изготавливали паспорт, а 4000 рублей С. Т.С.О. оставил себе. С. Т.С.О. принимал участие в изготовлении двух паспортов для ФИО17, на чьи имена не помнит, возможно, и данные на лицо, на которое изготовлял паспорта передавал. ФИО17 обратился именно к нему потому что их родственники раньше вместе жили на Ставрополье. А так С. Т.С.О. к нему на встречу никуда не приезжал, ФИО17 к нему никогда не приезжал, он его встретил здесь, общались только по телефону примерно с 2016 года. До того, как ФИО17 попросил его сделать паспорт, позвонил ему, попросил встретить одного азербайджанца, он его отвез по адресу. ФИО17 сказал, что паспорта ему нужны, так как будет работать пастухом на ферме. ФИО тех лиц, на которых необходимо было сделать паспорта славянские, точно их не помнит. Он признает вину в сбыте паспортов. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду показал, что ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ не признает. Фамилия ФИО31 ему знакома, но он с ним дела не имеет. С ФИО16 познакомился примерно 4 года назад. На тот момент тот был в СИЗО. Ни с какой просьбой 4 года назад ФИО16 к нему не обращался. Ему также предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, но он не совершал никаких мошеннических действий в отношении граждан. В совершении данного преступления он вину не признает. В совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ вину признает, по факту подделки паспорта. В тот момент, когда он передавал паспорт незнакомому ему лицу, тот не говорил ему для чего паспорт предназначен, созвонились, увиделись, передали и все. Для чего он был нужен данному человеку или иным лицам ему никто не говорил. В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ вину не признает, показания в этой части давать не желает. В совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту хранения наркотических средств, вину признает, от дачи дальнейших показаний отказывается. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО17, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует что около 10 лет назад он приехал в Российскую Федерацию для постоянного проживания и получения российского гражданства. За время проживания он познакомился с ФИО16, которого все называли Гоша. Его знакомство с ФИО16 было до последнего осуждения к лишению свободы. Во время общения с ФИО16 стал интересоваться, нет ли у него знакомых, которые могут сделать поддельный паспорт гражданина РФ. Поскольку в г. Москве у него был знакомый по имени Тофик, полное имя С. Т.С., номер телефона <***>, который занимался изготовлением паспортов, то он сказал ФИО16, что узнает у С. Т.С. и сообщит, сможет ли последний сделать необходимые ФИО16 паспорта. В телефонном разговоре С. Т.С. пообещал изготовить поддельные паспорта для ФИО16 При этом как пояснил С. Т.С., то ему необходимо отправить ему автобусом фотографии человека, для которого будет изготавливаться поддельный паспорт. Когда С. Т.С. изготовит паспорт, то тем же способом отправит его в <адрес>. За изготовление одного поддельного паспорта С. Т.С. брал 20 000 рублей. Фотографии С. Т.С. все время он отправлял автобусом, который выезжал в Москву из <адрес>. С С. Т.С. он созванивался по номеру телефона <***>. Указанную информацию он сообщил ФИО16, при этом слегка завысив стоимость паспорта с целью извлечения личной выгоды. ФИО16 ему сказал, что его все устраивает и в последующем к нему приедет, человек который передаст фотографии лиц, необходимых для изготовления поддельных паспортов. Примерно в ноябре 2018 года ему позвонил ранее не знакомый парень, который пояснил, что он от ФИО16 и сказал, что привезет фотографии необходимые для изготовления паспортов. Они оговорили местом встречи магазина «Связной» расположенный на остановки общественно транспорта возле Тухачевского рынка <адрес>. Указанный парень передал ему конверт, в котором были фотографии и денежные средства в размере 25 000 рублей. В последующем 20 000 рублей, он переправил С. Т.С., а 5 000 рублей оставил себе в качестве комиссии за передачу паспорта. Фотографии он так же отправил в г. Москву С. Т.С. Примерно через неделю после того, как он отправил деньги и фотографии С. Т.С., последний на рейсовом автобусе Москва-Ставрополь, отправил ему паспорт гражданина Российской Федерации на фамилию ФИО24 имени и отчества не помнит. Получив паспорт гражданина Российской Федерации на ФИО24, он созвонился с лицом, которое ему передавало фотографии и денежные средства. При встрече на Тухачевском рынке <адрес> он передал тому же парню поддельный паспорт на имя ФИО24. В свою очередь данный парень тогда же передал ему в конверте новые фотографии и денежные средства в размере 30 000 рублей. Получив денежные средства и фотографии, он по указанной схеме переправил их С. Т.С., при этом 10 000 рублей из переданных ему денег он оставил себе в качестве своей доли за оказанную помощь при приобретении и передаче поддельного паспорта. Получив от С. Т.С. поддельный паспорт он, находясь на Тухачевском рынке <адрес>, передал паспорт тому же парню, который ему передавал деньги и фотографии. В декабре 2018 года ему с абонентского номера, которого он не помнит, снова позвонил ФИО16, который пояснил, что ему нужно изготовить еще несколько паспортов гражданин Российской Федерации. Как пояснил последний, с ним снова свяжется человек, который от его имени принесет деньги и фотографии. После звонка ФИО16, ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который пояснил, что он от Гоши насчет поддельных паспортов, и они с ним договорились о встрече на Тухачевском рынке <адрес>. В вечернее время суток он встретился со звонившим ему человеком. Данный человек ему передал конверт, в котором находились фотографии и денежные средства в размере 30 000 рублей. По вышеуказанной схеме он отправил 20 000 рублей и фотографии С. Т.С., а 10 000 рублей оставил себе за оказанную помощь. Получив от С. Т.С. поддельный паспорт, он на Тухачевском рынке <адрес> передал его тому же парню, который принес деньги и фотографии. В марте 2019 года он за денежные средства в размере 25 000 рублей, так же через С. Т.С., изготовил и передал заказчику паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО27. (т.3 л.д. 47-51) Однако, несмотря на не признание вины подсудимыми ФИО9, ФИО10, частичного признания вины подсудимыми П. С.И., ФИО17, С. Т.С., П. С.В., вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, вина подсудимых П. С.И., ФИО9, по эпизоду совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба потерпевшему ФИО20 №10, в крупном размере, организованной группой подтверждается. Показаниями потерпевшего ФИО20 №10, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в его собственности находился автомобиль марки Форд модели Мондео, с заявлением о хищении он обратился позднее, потому что покупатели просили не обращаться. У него хотели приобрести машину, покупатели приехали по адресу его проживания, один из которых звонил, пояснял, что деньги вернет в определенные сроки. При покупке оставили задаток 50 тысяч дали, далее 50 тысяч перевели на карту, после чего покупатели пропали: П. С.И. и один человек с <адрес>, имя которого не помнит. Полтора- два года назад, его сын ФИО36 по его просьбе выложил объявление на авито о продаже автомобиля за 420 тысяч рублей. Для связи сын указал номер своего телефона. Звонил С., и как позже ФИО20 №10, стало известно, другой человек, который звонил, которого он не знает, т.к. тот не представился, находился в тюрьме. Сын пояснял этому лицу, чтобы покупатели приехали по адресу: <адрес>, что папа все решит, далее ФИО33 и второй человек который был вместе с ним, имя которого ФИО20 №10 не помнит, приехали. Вместе с ФИО20 приехал еще один человек, который пояснял, что его брат находится в тюрьме. Они приехали, осмотрели машину, оставили задаток в размере 50 тысяч рублей, остальное сказали, переведут на карту. Через полтора месяца перевели. ФИО20 №10 отдал автомобиль, тех. паспорт. Договорились, что после оформления автомобиля он передаст им ПТС, однако он не передал. О передаче денежных средств оформили расписку. В ней было указано, что в течение трех месяцев они обязуются вернуть денежные средства. ФИО38 со стороны П. С.И. и супруга ФИО20 №10 подписывали расписку. П. С.И. предоставлял паспорт, а второй человек показывал права. ФИО20 №10 не сразу согласился передать автомобиль в рассрочку, указанные лица упрашивали. Остальную сумму обязались передать частями в течение двух месяцев, в расписке было указано об этом. После того, как перевели 50 тысяч рублей на карту, покупатели пропали. Сумма ущерба составляет 320 тысяч рублей, т.к. продал за 420 тысяч рублей, из которых 50 тысяч были переведены ему, а 50 тысяч отдали сразу наличными денежными средствами. Человек, через которого переводили ФИО20 №10 деньги пояснил, что ничего не знает об этих мошеннических действиях, его всего лишь попросили перевести деньги. Номер карты ФИО37 продиктовал им по телефону, после того как отдал автомобиль. Когда им надо было они звонили, один из них спрашивал, не подавал ли ФИО20 №10 заявление в полицию об угоне автомобиля, а когда он перезванивал им, они были недоступны. Все трое покупателей действовали сообща. ФИО9 тоже приезжал, когда заключали договор, он говорил, что его попросил друг посмотреть автомобиль, он был как свидетель. ФИО9 не обещал ФИО20 №10 оплаты за счет автомобиля. ФИО9 не пописывал документы относительно купли продажи. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО20 №10, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что с января 2017 года у него в собственности находился автомобиль марки «Ford Mondeo», черного цвета, VIN № <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Осенью 2018 года он решил продать данный автомобиль и сын Тимур, по его просьбе, выложил объявление на интернет сайт бесплатных объявлений «Авито» о продаже данного автомобиля за 420 000 рублей. После чего Тимур уехал на работу в <адрес>. Данный автомобиль принадлежит лично ему и находился во дворе его вышеуказанного домовладения. дата ему позвонил Тимур и рассказал, что ему позвонил человек, который хочет приобрести автомобиль. Так же Тимур пояснил, что дал его номер телефона данному клиенту и тот должен с ним связаться. дата на его абонентский № с абонентского номера <***> позвонил ранее не известный парень, который представился именем Р., как ему стало известно им являлся ФИО16, и сказал, что хочет приобрести у него вышеуказанный автомобиль в рассрочку. Он сначала не соглашался, но ФИО16 долго его уговаривал и он решил согласиться на сделку, так как доверился последнему. В ходе разговора ФИО16 сообщил, что его младший брат с другом сейчас находятся в <адрес> края и могут подъехать к нему, что бы посмотреть автомобиль «Ford Mondeo», на что он сказал, чтобы они в тот же день подъезжали. Примерно в 18 часов того же дня к нему домой по адресу <адрес>, приехал ранее ему не знакомый ФИО13 и парень который был опознан ним в ходе проведения «отождествление личности» как ФИО9. В ходе беседы П. С.И. представился братом ФИО16, с которым он разговаривал по телефону, а ФИО9 их общим другом. После того, как указанные парни приехали к нему домой, ФИО9 стал осматривать его автомобиль, так как со слов ФИО16 разбирался в автомобилях. Когда ФИО9 произвел осмотр автомобиля «Ford Mondeo», то сообщил об этом П. С.И. и последний стал с ним договариваться о приобретении автомобиля в рассрочку. Условия приобретения автомобиля «Ford Mondeo» в рассрочку были следующие. Стоимость автомобиля составляла 420 000 рублей, при этом сначала П. С.И. и ФИО9 обязались отдать ему наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, а затем частями 200 000 рублей до дата и 170 000 рублей до дата. Когда он договаривался с П. С.И., то ФИО9 так же принимал участие в разговоре и убеждал его, что им можно доверять, говорил, что они работают в какой-то солидной компании с большим заработком и что деньги за автомобиль в полном размере передадут ему до дата. Также ФИО9 убеждал его, что им можно доверять, и они не обманут. Во время разговора он все же сомневался насчет порядочности ФИО9 и П. С.И., поэтому побаивался продавать им автомобиль в рассрочку. Тогда ФИО9 позвонил ФИО16, с которым изначально разговаривал по телефону, объяснил ситуацию и передал телефон ему, сказав, что ФИО16 хочет поговорить с ним. В ходе разговора по телефону ФИО16 стал убеждать его, что все нормально, говорил, что никто его не обманет, так как П. С.И. ему напишет долговую расписку, после чего он согласился. Затем ФИО13 показал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации выданный на его имя и написал долговую расписку. При написании расписки присутствовала его супруга ФИО38 №5 и ФИО9, которые так же подписались в качестве свидетелей сделки. Когда ФИО9 подписывал расписку, то снова стал убеждать его, что никто его не обманет, и тот уверен в том, что П. С.И. рассчитается с ним, поскольку ФИО9 знает П. С.И. долгое время и уверен в нем как в самом себе. Согласно договоренности деньги должны были перечислять ему на банковскую карту. Сразу номер карты они не взяли, и он решил, что ФИО9 или П. С.И. позже созвонятся с ним. После чего П. С.И. находясь возле его дома по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, а он в свою очередь передал П. С.И. свой автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и неограниченную страховку. Паспорт транспортного средства остался у него дома, чтобы они не смогли переоформить автомобиль, пока не расплатятся с ним. После чего ФИО9 сел за руль его автомобиля, а П. С.И. сбоку и те уехали. дата, когда подошел срок оплаты, то деньги ему никто не привез. Он попытался позвонить на телефон ФИО16, но телефон был не в сети, то есть, как он понял телефон был выключен. Примерно через неделю, когда он пришел домой, его сосед по имени В., который проживает напротив его дома, передал ему номер телефона <***> и сообщил, что приезжал незнакомый ему таксист и передал этот номер телефона, чтобы он мог связаться с покупателем его автомобиля. Он позвонил на данный номер телефона, ответил ФИО16, сказал, чтобы он не волновался, что тот вернет деньги, но так как у него сейчас проблемы с работой, то тот готов пока перечислить ему сумму 50 000 рублей и спросил номер его банковской карты. Он отправил ФИО16 номер своей банковской карты (номер счета 40№). Примерно через три дня, а именно дата на счет его банковской карты пришли деньги в сумме 50000 рублей. дата на его телефон с абонентского номера <***> снова позвонил парень по имени ФИО16 и сказал, что до дата тот приедет сам и рассчитается с ним и что бы он не переживал. Когда наступил день дата ФИО16 не приехал он стал звонить на абонентский номер <***>) но номер был не доступен. До настоящего времени П. С.И., ФИО9 и ФИО16 свои долговые обязательства перед ним не исполнили и путем обмана передав ему всего лишь 100 000 рублей, похитили его автомобиль, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 320 000 рублей. О том, что во время всех вышеуказанных телефонных разговоров произошедших между ним и ФИО16, он разговаривал с одним и тем же человеком он уверен в полном объеме, так как у того был своеобразный акцент. (т.9 л.д.29-32) Оглашенные показания потерпевший ФИО20 №10 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что в ходе предварительного следствия, заявлен гражданский иск на сумму 320 тысяч рублей, он его поддерживает. Показаниями свидетеля ФИО38 №5, данные ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что они отдали автомобиль их сыну, который захотел машину продать, в связи с чем, разместил объявление на сайте «Авито». По объявлению приехали П. С. и Р., которые представили документы, написали расписку. Пока они составляли расписку, она их угостила чаем, выглядели добрыми, единственное подозрительным было то, что они приехали поздно вечером. После того как составили расписку, отдали задаток в размере 50 тысяч рублей. Расписку составлял ФИО33, а Р. подписывал. При составлении расписки они сидели рядом, а они с супругом сидели напротив них, она также им говорила, чтобы все свои данные писали в расписке, также она на телефон сфотографировала их паспорта. Р. сидел дома в капюшоне, на что она ему говорила, что в доме жарко, почему он капюшон не снимает, на что он отвечал, что простыл, ему также кто-то постоянно названивал. Автомобиль продавали за 420 тысяч рублей. Их сын договаривался о продаже с ФИО33. Сын сообщил, что с покупателями договорились отдать машину в рассрочку, на что они обещают через два месяца отдать всю сумму, сын пояснил, в случае если покупатели вызовут доверие согласиться на рассрочку. Муж не сразу согласился продать в рассрочку, они уговаривали, поясняли, что они занимаются металлом. Тех.паспорт им передавали, при наступлении срока первого платежа они пропали. В расписке был отражен срок первого платежа, в какое время, какими суммами они должны вернуть денежные средства, указаны сроки внесения платежей. Когда они выехали написать заявление в полицию, им позвонил их сосед, и сообщил, что их ищет какой-то таксист, который пояснил, что приехал от тех людей, которым они продали машину. После чего они поехали домой, где их ожидал таксист, через которого подсудимые взяли их номер телефона, и позвонил им другой человек сказал, чтобы не переживали, они обязательно вернут денежные средства. Звонил другой человек, другой голос был, ждали второй срок, потом к ним приезжают полицейские, которые пояснили, что машина, которая числится за ними какие махинации. В связи, с чем сотрудникам полиции они объяснили, что машину продали, показали расписку. Они отправили деньги по карте, в день, когда к ним приехал таксист, Р. попросил номер карты, и они перевели в этот день еще 50 тысяч рублей. Кроме 100 тысяч рублей больше ничего не возвращали им. Подсудимых она опознавала по фотографии. Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, далее желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2017 году он был осужден по ст. 159 УК РФ и для отбытия наказания отправлен ФКУ ИК-5 <адрес>. После его прибытия в ИК-5, он познакомился с ФИО13, по прозвищу «Башка», ФИО14 и ФИО9 с которыми стал поддерживать дружеские отношения. Так же хочет пояснить, что в 2014 году находясь в <адрес> он познакомился с ФИО17, с которым у него сложились дружеские отношение, они часто с ним проводили время в общественных заведениях <адрес>. В ходе общения с ФИО17 тот ему рассказал, что у него есть знакомый С. Тофиг С. О., вместе с которым ФИО17 за денежное вознаграждение занимаются изготовление поддельных документов и при необходимости могут сделать любой документ, в том числе водительское удостоверение, паспорт и т.д. Так примерно в 2016 году, когда он находился в г. Москве и ему необходимо было сделать поддельное водительское удостоверение, на что ФИО17 познакомил его с С. Т.С., которые непосредственно тогда же подделал водительское удостоверение на его имя. Он так же стал поддерживать с С. Т.С. дружеские отношения, периодически созванивался с ним по телефону. Номер телефона, которым пользовался С. Т.С. и с которого он звонил ему уже не помнит. Помимо этого у него есть друг детства ФИО10, с которым он дружит более 10 лет. ФИО10 занимается страхованием автомобилей и у него были обширные связи среди лиц, занимающихся куплей-продажей автомобилей, сотрудников правоохранительных органов осуществляющих государственную регистрацию автомобилей и т.д. Так примерно через месяц отбытия наказания в ИК-5 он стал нуждаться в деньгах, для чего тогда же он решил создать преступную группу, в состав которой вовлечь П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17, С. Т.С. и ФИО10 вместе с которыми совершать хищения автомобилей граждан путем обмана. Схема преступлений была следующей, он через сайт «Авито» должен был находить собственников продававших свои автомобили, после чего по телефону указанному в объявлении созвониться с собственником убеждая их продать транспортное средство в рассрочку, то есть часть денежных средств, должны были передаваться собственнику сразу, а часть он и его подельники, якобы должны были передавать собственнику позже, при этом, на самом деле оставшуюся часть денег они оплачивать не собирались. В случае если собственник соглашался на продажу автомобиля в рассрочку, то для заключения договора купли продажи к нему должны были приезжать П. С.И., П. С.В. и ФИО9, которые так же на месте путем обмана должны были убеждать собственника в том, что выполнять свои обещания по передаче денег и вернут всю сумму позже при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Поскольку ФИО9 мог ездить на крупногабаритных транспортных средствах, то тот должен был перегонять автомобили в те или иные места. Так же хочет пояснить, что для сбыта похищенных автомобилей он решил привлечь ФИО10, так как доверял ему и знал у него о наличии знакомых «перекупов» автомобилей, а так же знакомых на приемниках металлолом. Кроме этого для совершения преступлений связанных с хищением автомобилей граждан путем обмана он решил задействовать ФИО17 и С. Т.С., так как понимал, что для этого им нужны будут поддельные документы, которые будут использоваться при совершении преступлений. Тщательно все, обдумав, находясь в ИК-5 он предложил П. С.И., П. С.В. и ФИО9, совершать преступления по вышеуказанной схеме после того, как те освободятся из мест лишения свободы, при этом он дал им четко понять, что он будет главным, и те должны будут подчиняться ему и делать, так как говорит он. Выслушав его предложение, а так же рассказав им придуманный им план совершения преступлений П. С.В., П. С.И. и ФИО9 дали свое согласие на совершения преступлений под его руководством. При этом хочет пояснить он понимал, что дистанционно ему будет сложно руководить совершением хищений автомобилей граждан на месте, в виду чего он обозначил П. С.В. и ФИО9, что среди них старшим будет П. С.И. Последнего он выбрал старшим, так как тот был очень коммуникабельным, дерзким, мог легко приспособиться к любой возникшей ситуации, а так же имел влияние на П. С.В. и ФИО9 Так в 2017 году ФИО9 освободился из мест лишения свобода, а затем в 2018 году освободились и П. С.В. с П. С.И. После освобождения указанных лиц из мест лишения свободы он созвонился с ними по телефону и те снова подтвердили что будут принимать участие в совершении преступлений по вышеуказанное схеме. Тогда же он определил, что П. С.В. и П. С.И. будут получать от 10 % до 15 % от каждого преступления, на что те согласились. ФИО9 за свою роль получал должен был получать 5 %. Перед совершением преступлений, он неоднократно созванивался с П. С.И., П. С.В., ФИО9 (с каждым лично) и обсуждал план совершения преступлений, а также подготовительные мероприятия. Кроме этого перед совершением первого преступления, в октябре 2018 года, он созвонился с ФИО10 и рассказал ему о том, что совместно с П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и С. Т.С. намеревается совершать хищения путем обмана грузовых и легковых автомобилей и рассказал ему план совершения преступлений, а так же о роли каждого участника при его совершении. Тогда же он предложил ФИО10 совершать преступления вместе с ними, определив ему роль сбытчика похищенных автомобилей в их группе, пообещав, что его доля будет составлять от 10 до 15 %, от обшей суммы от похищенного и реализованного автотранспорта. На его предложение ФИО10, дал положительный ответ и сказал, что сможет реализовать похищаемые ими автомобили. Так же он поручил ФИО10, что бы тот вовлек в преступную группу лицо, которое совместно с ним будет заниматься переоформлением похищенных по поддельным паспортам транспортных средств, на что ФИО10 привлек его знакомого по имени А.. Вместе с А., ФИО10 звонил ему в ИК-5, и он лично объяснил каждому из них план совершения преступления, кто за что будет отвечать и т.д. Тогда же А. дал свое согласие на участие в совершении преступления. Поскольку он был знаком с А. исключительно по телефонной связи, то в группе которая занималась сбытом похищенных автомобилей он назначил старшим ФИО10, так как доверял ему, был уверен, что тот будет четко выполнять его команды, не обманет и не предаст, а так же знал о его связях которые помогут им в сбыте похищенных автомобилей. Так же в октябре 2018 года он созвонился с ФИО17 и С. Т.С., которым так же довел план совершения преступлений, связанных с хищением автомобилей граждан, а так же довел для них их преступные роли, на что те дали его согласие на участие в преступлениях. За выполнение указанной роли ФИО17 и С. Т.С. должны были получать денежное вознаграждение в размере от 5 % от общей суммы денежных средств полученных от каждого совершенного преступления с использованием изготовленных ими подложных документов. Кроме того, за каждый изготовленный подложный документ, согласно их договоренности, он должен был передавать ФИО17 и С. Т.С. за их изготовление и доставку от 30 000 до 50 000 рублей. Денежные средства за изготовленные документы он передавал и перечислял ФИО17 из «общака», за который он отвечал. Старшим над С. Т.С. он назначил ФИО17, так как доверял ему больше и знал, что тот имеет влияние на С. Т.С. Его роль при совершении преступлений заключалась в том, что он подыскивал собственников транспортных средств, в отношении которых планировалось совершение преступлений, посредством мобильной связи убеждал их продать автомобили в рассрочку, осуществлял руководство преступными группами, в состава которых входили вышеуказанные им лица, хранил и распоряжался денежными средствами, добытыми в ходе преступной деятельности, так называемым «общаком», распределял между членами групп прибыли, полученной от совершенных преступлений, и т.д. Роль П. С.И. заключалась: в руководстве организованной группой в которую входили П. С.В. и ФИО9; в убеждении граждан путем обмана, продать им транспортные средства в рассрочку; с целью сокрытия совершаемого преступления в передаче собственникам в качестве предоплаты денежных сумм в размере от 50 000 до 100 000 рублей; в привлечении для прибытия и убытия с места преступлений посторонних лиц неосведомленных о совершаемых преступлениях; в сбыте в пункты приема лома металла и автомобильные разборы похищенных транспортных средств и т.д. Роль П. С.В. и ФИО9 заключалась: в обмане граждан и убеждении продать им транспортные средства в рассрочку; с целью сокрытия совершаемого преступления в передаче собственникам в качестве предоплаты денежных сумм в размере от 50 000 до 100 000 рублей; в привлечении для прибытия и убытия с места преступлений посторонних лиц неосведомленных о совершаемых преступлениях; так же ФИО9 и П. С.В. отводилась роль водителей похищенных транспортных средств, а П. С.В. роль водителя автомобиля используемого для мобильности при прибытии и убытия с места совершения преступления. Роль ФИО17 и С. Т.С. заключалась в изготовлении поддельных паспортов граждан Российской Федерации, которые в последующем должны были использоваться членами организованной преступной группы при совершении хищения транспортных средств граждан. При этом, в обязанности С. Т.С. входило изготовление подложных документов, а в обязанности ФИО17 их транспортировка и доставка членам преступной группы для совершения преступлений. Для совершения хищений чужих транспортных средств ФИО17 и С. Т.С. изготовили два поддельных паспорта граждан Российской Федерации. Первый паспорт был изготовлен ФИО17 и С. Т.С. на имя ФИО24 АлексА.а, при этом фотография в паспорте была П. С.В. Данный паспорт был использован при хищении автомобиля Газель принадлежащего ФИО20 №1 Во втором паспорте подделанным ФИО17 и С. Т.С., использовались вымышленные данные на имя ФИО39 и фотографии П. С.В. Второй паспорт они так и не успели использовать при совершении преступлений. Роль ФИО10 заключалась в осуществлении руководства группой занимающейся сбыто похищенного имущества, в которую входил тот и А., а так же совместно с А. в сбыте в пункты приема лома металла и автомобильные разборы похищенных транспортных средств; в переоформление похищенных транспортных средств на участников преступной группы, с использованием поддельных паспортов граждан Российской Федерации и последующая реализация их третьим лицам. Так хочет пояснить, что П. С.И., П. С.В. и ФИО9, были осведомлены о том, что все действия, совершаемые с приобретением автомобилей в рассрочку, были незаконными, так как на самом деле они не планировали передавать за них всю сумму денег. ФИО10 и А. было известно, что автомобили которые те сбывали по его указаниям были похищены П. С.И., П. С.В. и ФИО9 Кроме того ФИО17 и С. Т.С. было известно, что подделанные ими паспорта граждан Р. использовались членами его преступной группы, а так же должны были использоваться при совершении хищений транспортных средств граждан. Вышеуказанным лицам все это было известно, так как он с ними со всеми общался по телефону и говорил об этом. По вышеуказанной схеме он совместно с П. С.И., ФИО10, ФИО17, С. Т.С., П. С.В., ФИО9 и А. в период времени с дата по дата совершил следующие преступления: на территории <адрес> хищений путем обмана автомобилей ФИО20 №10, ФИО20 №3, ФИО20 №6, ФИО11, ФИО20 №2, Ю. П.А. и ФИО20 №1, на территории Карачаево-Черкесской республики хищение автомобиля ФИО12 и на территории <адрес> хищение автомобиля ФИО20 №8 При хищении автомобиля ФИО20 №10 принимали участие он, П. С.И. и ФИО9 При хищении автомобиля ФИО20 №3, принимал участие он, П. С.В., П. С.И., ФИО9, а так же ФИО10 который занимался сбытом похищенного имущества. При хищении автомобиля ФИО20 №6 принимал участие он П. С.В., П. С.И., и неустановленное лицо не осведомленное о совершаемом преступлении, а так же ФИО10 который сбывал похищенное имущество. При хищении автомобиля принадлежащего ФИО11, принимал участие он, П. С.И., П. С.В. и неустановленное лицо не осведомленное о совершаемом преступлении. При хищении автомобиля принадлежащего ФИО12, принимал участие он, П. С.И., П. С.В. и неустановленное лицо не осведомленное о совершаемом преступлении. При хищениях автомобилей принадлежащих ФИО20 №2, ФИО20 №8 и Ю. П.А., принимали участие он, П. С.И. и неустановленные лица не осведомленное о совершаемом преступлении. В реализации похищенного у Ю. П.А. автомобиля принимал участие ФИО10 При хищении автомобиля принадлежащего ФИО20 №1, принимали участие он, П. С.В., ФИО17, С. Т.С., ФИО10 и А.. В ходе совершенного в отношении ФИО20 №1 преступления ФИО17 и С. Т.С. занимались изготовлением поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО24 в котором использовалась фотография П. С.В. ФИО10 и А. занимались переоформлением похищенного автомобиля с имени ФИО20 №1 на имя ФИО24, а так же в дальнейшем должны были переоформить похищенное транспортное средства с ФИО24 на П. С.В. (т.16 л.д.1-6). Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6 данные о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ему знаком Алиев Юсиб А. О., с которым он познакомился в следственном изоляторе на территории <адрес> в ноябре 2019 года, точную дату не помнит. ФИО17, рассказывал, что находится там по подделке документов, которой занимался через Москву, пояснял, что у него есть подельники в ИК №, Р., и Гошан. Про них рассказывал, что они мошенническими действиями покупали любые машины, которые перепродавали. Гошан изготавливал паспорта через Москву, с целью совершения мошеннических действий, то есть занимался регистрацией, с поддельными паспортами, занимался поиском автомобилей, находил в интернете, руководил, при этом какую выгоду он получал ФИО38 №6 не известно. ФИО9 ему также знаком, познакомился с ним до того, как перевели в камеру. На разбор автомобили сдавал С. и Р.. ФИО17 пояснял, что машины приобретались мошенническим путем по с использованием документов, изготовленных для него в Москве. ФИО17 невысокого роста, пухленький, седой, примерно больше 60 лет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия следует, что в конце ноября 2019 года он содержался в изоляторе временного содержания <адрес>, где совместно с ним в одной камере так же содержался ранее ему не знакомый ФИО17о и еще один парень. В беседе от ФИО17 он узнал, что его задержали за хранение наркотических средств, которые были изъяты у него в ходе обыска, но так, же подозревают в мошенничестве и подделке паспортов граждан Р.. Ему стало интересно, каким образом ФИО17, подделывал паспорта граждан Р., поэтому он стал интересоваться данным вопросом. На его вопросы ФИО17, рассказал, что у него есть знакомый «криминальный авторитет» <адрес>, его земляк Танрывердиев Гашам, который отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>. В октябре 2018 года ФИО16 позвонил ему (ФИО17) и рассказал, что тот совместно с его друзьями, намеревается совершать хищения автомобилей путем обмана, рассказал схему обмана и тогда же предложил ему, совершать хищения вместе с ним. Сначала тот отказался, но ФИО16 убедил его, сказав, что на этом можно хорошо заработать. При этом ФИО16 пообещал ему (ФИО17) денежное вознаграждение от каждого из совершенных преступлений, а дополнительно деньги за каждый изготовленный паспорт и деньги на его изготовление. Как объяснил ФИО17, его роль заключалась в изготовлении поддельных паспортов совместно с ФИО102, их общим знакомым, которые в последующем будут использованы при совершении хищения автомобилей граждан. Для этого по поручению ФИО16, ФИО17 задействовал ранее ему знакомого жителя г. Москвы С. Т., так как тот имел оборудование и навыки для подделки документов. ФИО16 также сказал ФИО17, чтобы для работы по изготовлению паспортов ФИО102 тот привлек на тех же условиях получения денег в три этапа. За изготовление паспорта, своей части от совершаемых преступлений, плюс ему будут выделяться деньги на покупку и изготовление подложных паспортов. ФИО17 объяснил условия участия в преступлениях ФИО102, добавив, что поддельные им паспорта будут использоваться при совершении преступлений связанных с хищением автомобилей и что старшим среди них будет ФИО8, запретив общаться напрямую с Гошамом. Для ФИО16 за денежное вознаграждение ФИО17 и ФИО102 подделали несколько паспортов, один из которых был использован при хищении автомобиля, а второй при совершении преступлений использован не был, поскольку у ФИО16 и его друзей возникли проблемы с сотрудниками полиции и те сожгли этот паспорт. Как он понял из разговора ФИО102 согласился и изготовил несколько поддельных паспортов, которые автобусом из г. Москвы передал ФИО8, а тот кому-то еще по указанию ФИО16 Еще ФИО17 пытаясь поднять свой авторитет сказал, что ФИО102 по его указанию сделает все, что угодно, так как «должен» ему и будет во всем подчиняться. Так же хочет пояснить, что по мимо этого в конце ноября 2019 года, он совместно с ранее не знакомым ФИО9 и еще одним мужчиной, так же содержался в изоляторе временного содержания <адрес>. В ходе нахождения в изоляторе, ФИО9 рассказал, что тот арестован за мошенничество, которое совершал с его друзьями, с которыми ранее содержался в местах лишения свободы. Там же ФИО9 и его друзья договорились, что когда выйдет на свободу, то будут зарабатывать себе на жизнь хищением автомобилей совершенных путем обмана. Как пояснил ФИО9, то данную схему совершения преступлений им предложил ФИО16, у которого были связи среди лиц, которые могли сбывать похищенные автомобили, а так же среди лиц которые могут предоставить поддельные паспорта, для совершения преступлений. Как пояснил ФИО9, одной из причин, по которым тот согласился совершать хищения автомобилей путем обмана, было то, что тот доверял ФИО16, а так же другим лицам, с которыми те договорились совершать преступления. Кроме этого ФИО9 рассказал, что его роль при совершении хищения автомобилей была небольшой, и тот всего лишь был водителем похищенного автомобиля и перегонял его от хозяина в место указанное парнем по имени С., который непосредственно по указанию Танрывердиева Г. руководил совершениями преступлений и так же давал команды кому что делать. (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО17 и ФИО9 ему знакомы, познакомился с ними приблизительно осенью 2019 г., когда находился в местах лишения свободы. Он находился в изоляторе временного содержания <адрес>, общался с ними. В ходе общения ФИО17 и ФИО9 рассказывали ему о совершенных ими преступлениях. Непосредственно рассказывали, что уезжали в КЧР, совершали мошенничество, приобретали автомобили, затем они перепродавали через знакомого, который находился в Ставрополе. ФИО9 рассказывал, указывал все обстоятельства дела, схему совершения хищения, реализацию, кто руководил. Рассказывал только в общих чертах, они приезжали с С., потому что они оставляли задаток, забирал автомобиль, затем через Гошана они автомобиль продавали, обещали остальную часть вернуть позже. ФИО17 рассказывал, что он изготовлял им фальшивые паспорта, у него были знакомые в Москве, куда он передавал документы, он в свою очередь прикрывал группу молодых людей, при этом не называл лиц, которым он переделывал документы. ФИО17 и ФИО9 поясняли, что получали денежные средства с каждого преступления. ФИО17 заказывал паспорта, за каждый из которых получал от друга Гошана Танравердиева порядка 10 000 рублей. ФИО38 №7 до помещения в изолятор временного содержания, не был знаком с ФИО9 и ФИО17 Между ними сложились нормальные, человеческие отношения. ФИО9 рассказывал о совершенных им преступлениях потому что хотел душу излить. Они сидели в разных камерах, ФИО17 и ФИО9, оба называли ему фамилию ФИО31. ФИО17 ему говорил, что делает паспорт для ФИО9, указанные лица гоняли грузовые автомобили, более точно пояснить ен может. Из каких мест точно не помнит, помнит, что из КЧР, но в показаниях, данных им на стадии предварительного следствия все точно указано. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия следует, что в ноябре 2019 года он совместно с ФИО17 и еще одним парнем содержался в изоляторе временного содержания расположенном в <адрес>. Так в ходе нахождения в изоляторе тот слышал, как ФИО17 рассказывал сокамернику, что тот (ФИО8) задержан за хранение наркотиков, мошенничестве и подделку паспортов граждан Р.. Так же ФИО17, рассказывал, что у него есть знакомый отбывающий наказание в исправительной колонии № <адрес> по имени Гашам, если он не ошибается фамилия ФИО31, который в октябре 2018 года позвонил ФИО17 и предложил совершать хищения автомобилей путем обмана совместно с ним (ФИО16) и его друзьями. ФИО17 изначально не хотел совершать преступления вместе с ФИО31, но потом поддался соблазну легкого заработка денег. При чем как рассказывал ФИО17, то деньги ему должны передаваться за каждое из совершенных преступлений, а дополнительно за каждый поддельный паспорт, который ФИО17 должен был изготавливать совместно с его знакомым по имени Т., проживающим в г. Москве имеющим навыки в подделки паспортов. Т. тот привлек к совершению преступлений по поручению ФИО16, и тогда же рассказал ему схему преступлений. Ему и Т. было известно, что поддельные ими паспорта в последующем будут использованы при совершении хищения автомобилей граждан, но их это не смутило, так как пояснил ФИО17, то он с Т. не думали, что сотрудники полиции смогут «выйти» на них, поскольку те лично не будут принимать непосредственного участия при хищении автомобилей, а соответственно их лица, никто из потерпевших не будет видеть. Как пояснил ФИО17, то тот совместно с Т. за денежное вознаграждение подделали несколько паспортов, один из которых в последующем использовался при хищении автомобилей, а второй так использован и не был, поскольку у ФИО16 и его друзей возникли проблемы с правоохранительными органами и те уничтожили второй паспорт. Так же в ноябре 2019 года, он так же содержался в изоляторе временного содержания <адрес> совместно с ФИО9, который как он понял из разговора был подельником ФИО17 Вывод о том, что ФИО8 и ФИО42 были подельниками он сделал, так как в ходе разговора те рассказывали об одних и тех же лицах и преступлениях. Так в ходе его содержания с ФИО9 он слышал, о том, что тот арестован за преступления связанные с хищением автомобилей, которые тот совершал с его друзьями, с которыми около 2 лет назад отбывал наказание. Со слов ФИО9 ему стало известно, что схему совершения преступлений связанных с хищением автомобилей им предложил Танрывердиев Гашам, когда те содержались в колонии. ФИО9 при совершении преступлений перегонял похищенный автомобиль от хозяина в место указанное парнем по имени С., прозвище у которого была «Башка». Как пояснял ФИО9, то «Башка» был у них старшим и по указаниям Танрывердиева Г. руководил совершением преступлений, помимо ФИО42 и «Башки», так же преступления совершал третий их друг ФИО14. Кроме того ФИО9 рассказывал, что задержали его в ноябре месяце 2019 года, хотя изначально могли это сделать еще в мае 2019, когда его совместно с П. С. и каким то парнем по фамилии ФИО20 доставляли в отдел полиции, но поскольку П. С. тогда «не загрузил» его (ФИО42) на очной ставке, то ФИО9 в мае отпустили. Про ФИО20, ФИО9 рассказывал, что тот (ФИО20) был близким другом ФИО16 и по его указанию занимался тем, что продавал похищенные автомобили на металлом, а так же один из автомобилей с каким то А. те переоформили по поддельным документам на П. С. (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Оглашенными государственным обвинителем показаниями свидетеля ФИО38 №8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине ноября 2018 года он находился у себя дома, примерно в 11 часов 00 минут, он увидел как к его дому подъехал автомобиль такси, гос. номера марки автомобиля он не помнит. Затем из данного автомобиля такси вышел водитель, который спросил у него знает ли он мужчину по имени А., который живет на данной улице, на что он сказал водителю такси, что на против него по адресу: СК, <адрес>, проживает А.. Затем данный мужчина стал беседовать по своему телефону и входе данной беседы попросил его поговорить по его телефону, что он и сделал. По телефону водителя такси с ним стал разговаривать мужчина, который представился по имени Р., и в ходе телефонного разговора данный мужчина попросил его продиктовать ему абонентский номер А., на что он продиктовал абонентский №, то есть абонентский номер которым пользуется А.. Затем в телефонном разговоре Р. продиктовал ему свой № и попросил передать его А., на что он согласился. После чего мужчина по имени Р. прервал связь поблагодарив его. После чего водитель такси уехал на вышеуказанном автомобиле в неизвестном ему направлении. Затем он данный абонентский № передал Алимагомедет в этот же день. (т. 2 л.д. 1-2) Оглашенными государственным обвинителем показаниями свидетеля ФИО43, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что им в ходе сбора материала проверки по факту хищения путем обмана автомобиля «FordMondeo» государственный номер <***> стоимостью 420 000 рублей принадлежащего ФИО20 №10 по данному материалу проверки им по данному факту был опрошен П. С.. который признался в совершении преступлении совершенного в отношении ФИО20 №10 Данные показания П. С.А. дал добровольно без оказания на него физического и психологического давления. (т. 5 л.д. 216-217) Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимых не знает, не общался с ними. Когда совместно с ФИО16 отбывали наказание, последний предлагал заниматься машинами, брать в рассрочку. После освобождения ФИО44 из мест лишения свободы связь с ФИО16 не поддерживал. Период времени, когда это происходило указать также не может из-за прошествия большого количества времени. Предложение ФИО16 заключалось в том, чтобы брать и перепродавать машины, за что предлагалось денежное вознаграждение с продажи автомобиля по пятнадцать тысяч. ФИО44 не согласился на предложение ФИО16 С П. вместе отбывали наказание как и с ФИО16 предлагал ли ФИО16 П. работу, которую предлагал ему, не знает. П. освободился раньше ФИО16 и ФИО44 Также насколько он помнит П. С. и ФИО9 указанный промежуток времени также отбывали наказание одновременно с ним и ФИО16 Занятие с машинами предлагалось ему в качества работы. ФИО16 не предлагал ему вступить в банду, в организованное преступное сообщество, об этом ФИО44 узнал, когда приехал в <адрес> от сотрудников. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия следует, что на основании приговора Арзгирского районного суда <адрес> от дата он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы общего режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК 5 УФСИН Р. по <адрес>.дата он освобожден от отбытия реального срока наказания, так как часть не отбытого наказания ему была заменена на исправительные трудовые работы. Примерно весной 2017 года находясь в ФКУ ИК 5 УФСИН Р. по <адрес> он познакомился с ФИО16, которого они все называли Гоша. ФИО16, как и он являлся осужденным и у них с ним сложились близкие дружеские отношения, так как они оба работали в столовой ФКУ ИК 5 УФСИН Р. по <адрес>. В 2018 года ФИО16 узнал, что в январе 2019 году него освобождают и предложил ему заработать денег, рассказав схему заработка. Как следовало из слов ФИО16, то последний будет находить лиц из числа владельцев грузовых и легковых автомобилей, с которыми так же ФИО16 будет договариваться о приобретении автомобилей в рассрочку. В последующем если собственник автомобиля давал согласия на приобретение в рассрочку ФИО16 должен был переводить ему денежные средства в размере 50 000 рублей, назвав контактные данные владельца автомобиля и населенный пункт в который ему необходимо было поехать. По приезду к владельцу автомобиля, он должен был передать последнему переведенные ему ФИО16 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего на свой паспорт написать расписку о получении того или иного автомобиля в рассрочку, при этом предоставив владельцу автомобиля на обозрение свой паспорт. В последующем после того, как он должен был забрать автомобиль у собственника написав расписку, то ему надо было позвонить ФИО16 и сообщить об этом, на что последний скажет куда деть приобретенный в рассрочку автомобиль, а именно, как ФИО16 пояснял, то у него есть люди на свободе, которые смогут перепродать автомобиль. При этом хочет пояснить, что как ему пояснял ФИО16, то на самом деле они не собирались отдавать собственнику автомобиля оставшуюся денежную сумма по расписки, а таким образом, они должны были похищать автомобили путем обмана. Выслушав ФИО16, он сразу стал говорить ему, что такая схема заработка денег является не законной и их сразу же разоблачат сотрудники полиции, так как расписки будут писаться на его настоящие паспортные данные. На его слова ФИО16 заверил его, что никто их не привлечет к уголовной ответственности, так как данная схема уже проработана и что никто из собственников автомобилей не будет писать заявления в полицию. За его роль ФИО16 предложил ему вознаграждение в размере 15 000 рублей с каждого проданного автомобиля. Поскольку он нуждался в деньгах, то изначально находясь в местах лишения свободы, он сказал ФИО16, что подумаю над его предложением. В последующем, когда он освободился из мест лишения свободы, то ему несколько раз звонил ФИО16 и спрашивал насчет того, какое решение он принял, он сказал ему что не будет заниматься вышеуказанной деятельностью, так как та является преступной, а он стал на путь исправления и устроился на официальную работу. Так пояснил, что так же ему знаком П. С.В., который отбывал наказание вместе с ним и ФИО16 в ФКУ ИК 5 УФСИН Р. по <адрес>. С П. С.В. он близко не общался, тот был другом ФИО16 В 2018 году точной даты он не помнит, П. С.В. освободился из мест лишения свободы, после чего ФИО16 по средствам сотовой связи постоянно общался с П. С.В. Он не однократно являлся свидетелем телефонных разговоров между П. С.В. и ФИО16 В ходе разговора по телефону ФИО16 давал указания П. С.В., где забрать деньги, куда ехать за автомобилем, куда перегнать автомобиль в последующем и т.д. Как он понимает в настоящий момент, то П. С.В. выполнял туже работу, которую ему предлагал выполнять ФИО16 Так же в ходе их телефонных разговоров он слышал, как ФИО16 говорил, что бы П. С.В. оставлял приобретенные им в рассрочку автомобиле ранее ему незнакомому лицу по имени «Коля», который в последующем реализовывал похищенные путем обмана автомобили. Среди телефонных разговор П. С.В. и ФИО16 он слышал, как те разговаривали насчет приобретения по вышеуказанной схеме нескольких автомобилей марки К., а так же автомобиля марки «Форд». Кроме того хочет пояснить, что ему знакомы ФИО33 по кличке «Башка» и ФИО9, так как те ранее содержался в ФКУ ИК № УФСИН Р. по <адрес>. (т.2 л.д.225-227) Оглашённые показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 находясь в ИК 5 разговаривал по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ей знакомы ФИО42, ФИО14, П., ФИО20 не знаком. С ФИО42 и П. ее познакомила сестра, с П. близкие отношения сложились с 2018 года по май 2019, проживали совместно в <адрес>, г. Светлограде, Ш. <адрес> и <адрес>, осенью проживали в <адрес> и осенью уехали в г. Светлоград, из г. Светлограда переехали. Из <адрес> П. похитили вместе с П. сотрудник ФСБ, насколько ей известно, потом их привезли, поэтому они уехали. ФИО45 с Лидой девушкой П. хотели позвонить в полицию, но позвонил ФИО46 и сказал, что всё хорошо и чтобы они не переживали. После чего он приехал и пояснил ей, что его попросили ей позвонить и так сказать, чтобы они не обращались в полицию. Проживали в г. Светлограде с П., П. с девушкой тоже уехали в г. Светлоград, но где проживали ей не известно. ФИО31 и ФИО20 ей знакомы не были. О том, что П. и П. похитили, ей известно со слов Сережи, она присутствовала, когда какой-то мужчина залетел к ним в квартиру, выбил дверь осенью 2018 года. В это время в квартире находились: она, Сережа, Лида, П. вышел на тот момент в магазин. Входную дверь в подъезд молодой человек выбил, залетел к ним в квартиру, схватил Сережу, сказал им не кричать и стал им угрожать, сказал, чтобы они не кричали, никому ничего не рассказывали. Потом выяснилось, что этот человек еще забрал П., их не было сутки, потом вернулись. Сережа ей сказал, что его заставили ей позвонить и попросить ее, чтобы она не звонила в полицию, П. С.В. приехал избитый, были телесные повреждения, сказал, что их побил сотрудник. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО45, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2018 года она познакомилась с ФИО9 и ФИО14. В последующем она стала встречаться с П. С.В. и в конце ноября или начале декабря 2018 года они стали вместе сожительствовать, для чего сняли квартиру в <адрес>. Помимо этого через П. С.В. она так же была знакома с П-вы С., который, как и ФИО9 являлся другом П. С.В. Примерно в конце ноября 2018 после того, как она и П. С.В. сняли квартиру и стали в ней проживать, в один из дней П. С.В. сказал ей, что им нужно срочно уехать в г. Светлоград <адрес>, для дальнейшего проживания. По какой причины им срочно надо было переехать П. С.В. не говорил, но как она поняла, то у него возникли какие то проблемы. После того, как она и П. С.В. приехали в г. Светлоград, то ей стало известно, что помимо их в г. Светлоград так же переехал и П. С. со своей девушкой по имени Лида, которые проживали вместе с ними на съемной квартире, точного адреса она не знает. Квартиру, в которой они проживали в г. Светлограде им снимал ФИО10 который был знакомым П. С.В. и П. С. Во время проживания в г. Светлограде, ФИО10 неоднократно приходил к ним домой, где тот вместе с П. С.В. и П. С. обсуждали какие то дела, какие именно она не знает. Так же ей известно, что у П. С.В. есть знакомый ФИО16. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ними. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров. Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с П. С.И. она познакомилась в гостях у друзей в 2018 году, жили вместе в <адрес>. П. С.В. знаком, познакомились в Ставрополе, поддерживали дружеские отношения. ФИО9, и ФИО10 не знакомы. Она с П. С.И. по неизвестной ей причине переезжала из <адрес> в город Светлоград, где проживали в съемной квартире. Кто занимался поиском и оплатой квартиры, не знает. М. знает, она жила с ними и с ФИО14. П. С.В. с девушкой М. тоже менял местожительство, переезжал в г. Светлоград. В конце ноября 2018 года, они вчетвером (П. С.И., она, М., и П. С.В.) находились в квартире, после чего позвонили в дверь, ФИО13 и ФИО14 забрали, они вышли с ним поговорить, после чего они их не видели. Ей и М. угрозы не высказывали. После того как увели П. С.В. и П. С.И., они пытались позвонить им, звонили, изначально никто не отвечал, потом П. С.И. пояснил, чтобы не переживали. П. С.И. и ФИО14 вернулись домой утром, ничего не рассказали. У П. С.В. была кровь на носу. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО47, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2018 года она познакомилась с П. С.И., с которым где то с дата стала сожительствовать на съемной квартире в <адрес>. Помимо этого через П. С.И. она познакомилась с ФИО14, который являлся его другом. Так примерно в начале декабря 2018 года П. С.И. сказал ей, что бы она собирала вещи и что им необходимо срочно переехать в г. Светлоград <адрес>, для дальнейшего проживания. По какой причины им надо было переехать в г. ФИО34 И. не сказал. Как она поняла, то причинной переезда послужили какие-то проблемы, возникшие у П. С.И. После того, как она и П. С.И. приехали в г. Светлоград, то ей стало известно, что вместе с ними в квартире так же будут проживать П. С. и его девушка М.. Со слов П. С.И. ей было известно, что квартиру, в которой они проживали в г. Светлограде им снял и оплачивал его знакомый по имени С., как в последующем ей стала известна его фамилия ФИО20. По какой причине ФИО10, снимал им квартиру она не знает. Так же хочет пояснить, что ей знаком ФИО9, так как тот являлся другом П. С.И. и П. С.В. и приезжал к ним на квартиру в <адрес> (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Также вину подсудимых П. С.И., ФИО9, в совершении мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба ФИО20 №10, в крупном размере, организованной группой подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому рукописный текст в долговой расписке, изъятой у ФИО20 №10 от имени П. С.И. выполнен П. С.И. (т. 13 л.д. 88-94) заключение эксперта № от дата, согласно которому, у П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и по этому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3 (т. 12 л.д. 171-172) протокол осмотра места происшествия, от дата согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, Нефтекумский городской округ, <адрес>, находясь на котором П. С.И. и ФИО9 путем обмана завладели принадлежащим ФИО20 №10 автомобилем Ford Mondeo, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. (т. 6 л.д. 36-40) протокол выемки от дата согласно которому, у потерпевшего ФИО20 №10 была изъята долговая расписка написанная дата П. С.И. согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №10 до дата денежные средства в размере 370 000 рублей, в счет приобретения у последнего автомобиля «Ford Mondeo», VIN № <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 101 К0 26 регион. (т. 11 л.д. 236-238) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена долговая расписка, написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №10 в счет приобретения у него автомобиля «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак Н101К0 26 до дата денежные средства в размере 370 000 рублей. (т. 11 л.д. 240-243) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол выемки от дата согласно которому у потерпевшего ФИО20 №10 был изъят паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак Н101К0 26. (т. 11 л.д. 236-238) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО20 №10 паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак Н101К0 26. (т. 11 л.д. 240-243) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол выемки от дата согласно которому у потерпевшего ФИО20 №10 была изъята долговая расписка, написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №10 в счет приобретения у него автомобиля «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак Н101К0 26 до дата денежные средства в размере 370 000 рублей. (т. 1 л.д. 230-232) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена долговая расписка написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №10 в счет приобретения у него автомобиля «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак Н101К0 26 до дата денежные средства в размере 370 000 рублей. (т. 12 л.д. 84-86) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании ФИО13; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам на имя ФИО20 №3, согласно которому установлено, что дата на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №3 с банковской карты № оформленной на имя ФИО38 №14 был осуществлен денежный перевод в размере 30 000 рублей; (т. 12 л.д. 216-219) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск информацией о движении денежных средств по расчетным счетам на имя ФИО20 №3 согласно которому установлено, что: дата через приложение мобильный банк был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №3, дата на указанную карту осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей. (т. 12 л.д. 216-219) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому свидетель ФИО38 №5, опознала ФИО9, как лицо, которое дата участвовало при хищении путем обмана, принадлежащего ФИО20 №10 автомобиля «Ford Mondeo», черного цвета, VIN № <***>, государственный регистрационный знак Н 101 К0 26. (т. 6 л.д. 114-116) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому потерпевший ФИО20 №10, опознала ФИО9, как лицо, которое дата участвовало при хищении путем обмана, принадлежащего ему автомобиля «Ford Mondeo», черного цвета, VIN № <***>, государственный регистрационный знак Н101К026. (т. 6 л.д. 117-119) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата согласно которой по состоянию на дата стоимость автомобиля «Ford Mondeo», идентификационный номер VIN <***>, 2007 года выпуска, составляет 420 000 рублей. (т. 17 л.д. 3-4) Вина подсудимых П. С.И., ФИО9, П. С.В., ФИО10, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба ФИО20 №3 в крупном размере, организованной группой подтверждается; Показаниями потерпевшего ФИО20 №3, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в середине октября 2018 года он подал объявление на «Авито» о продаже К. зерновоза с прицепом. По договору купли продажи он принадлежит ему, но по состоянию здоровья не мог работать на нем, поэтому пришлось выставить на продажу. Стоимость К. была указана 440 000 руб. В объявлении он указал свой номер телефона <***>. В течении недели после того, как он выставил на «Авито» объявление ему позвонил мужчина по имени Рома. Он сказал, что хочет купить у него К., у него строительная компания, предлагал обменяться машинами, ФИО20 №3 отказался, так как ему нужны были деньги на лечение. Р. сказал, что в течении 2 месяцев будет платить, по 50.000, первоначальный взнос был на 100 000 рублей. Они договорились на рассрочку, он просил первоначальный взнос 100 000 рублей, они привезли 50.000 рублей, остальную сумму, сказали, что будут кидать на карту до 20 ноября, сделка состоялась в октябре, его устроили эти условия. Сам Рома не приехал, он сказал, что приедет брат его, приехали трое человек. Среди них были П., еще один подсудимый и еще мужчина маленького роста, среди подсудимых его нет, он был за рулем К., в очках. Они ему привезли только 50 000 рублей, он спросил, почему только 50 000, а не 100 000, ему позвонил Р. и сказал, что через неделю еще кинет 50 000 рублей. Заключили договор купли- продажи, по нему он был продавец, Р. покупатель, хозяин машины ФИО49, договор был им подписан. В ПТС был указан ФИО49, сделка совершалась у него дома, там же стоял К. с прицепом, по условиям оплаты была расписка в которой был указан график платежей. Они заплатили ему 50 000 рублей, составили расписку, забрали К. и уехали, потом перевели еще 50 000 рублей, в общей сложности перевели 140 000 рублей на карту ФИО20 №3, 15 ноября он позвонил Роме и ФИО20, но он ошибся, так как в договоре было указано 20 число, но у них телефон уже был отключен, последнее перечисление денег также было в ноябре. Ущерб причинен на сумму 270 000 рублей, гражданский иск заявлялся, на какую сумму не помнит. С момента покупки автомобиля до его продажи прошло два года, на себя он машину не оформлял, так как болел, не было времени, договор купли-продажи был подписан со стороны продавца ФИО49, к нему ездил его сын и подписывал данный договор, в это время П. оставался у него дома. Все расписки были на его имя. 140 000 руб. ему заплатили, с учетом первоначального взноса. Договор был им подписан добровольно, при этом П. предоставлял ему паспорт, его копию они сняли. Из подсудимых он знает ФИО20 и П.. В сделке, которую они заключали у него дома, эти люди не принимали какое- либо участие. К. 1990 года, бортовой, номера <***>, 42 46 прицеп ВА, цвет голубой волны, резина вся новая была КАМА, он купил его и прицеп в разбитом состоянии, за 110 000 рублей или 210 000 рублей, точную сумму не помнит, восстанавливал 2 года. С. не знает. В данный момент ему прислали документ, что К. находится на штраф стоянке, но он ездил смотреть на него, машина полностью переделана, сходится только ПТС, номера его, только К. был, прицепа не было. Следователь сказал, что К. вернут по решению суда. Всего было три платежа: 50 000, 30 000 и 10 000 руб. они поступали в течении месяца, при этом точные даты он не помнит. ФИО8 ему не знаком. Также с участием ФИО20 №3 проводилась опознание по фото, он опознал только ФИО20 и ФИО42. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО20 №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в его собственности находился грузовой автомобиль «К.-5320» VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***>. В октябре 2018 года у него было диагностирован ряд серьезных заболеваний, в виду чего, ему срочно понадобились деньги на лечение. На основании этого он решил продать имеющиеся у него автомобиль «К.-5320» VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***> и для этого разместил объявление на сайте «Авито». Сумма за которую он решил продать указанный транспорт составляла 400 000 рублей. дата ему на абонентский № с абонентского № позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился имением Р.. В ходе телефонного разговора Р. стал расспрашивать у него, продает ли он еще К. с прицепом. На вопрос Р., он ответил положительно и Р. сказал, что хочет купить транспортные средства за 400 000 рублей. При этом как пояснил Р., то хочет приобрести указанную выше технику в рассрочку. Поскольку ему срочно нужны были деньги, то он согласился с предложением Р.. Как ему пояснил последний, то Р. не может сам приехать к нему и сказал, что приедет его брат С., которым как ему позже стало известно оказался ФИО13. дата примерно в 10 часов 30 минут он увидел, как его дому расположенному по адресу: <адрес>А подъехал автомобиль «Форд Мондео» черного цвета. За рулем данного автомобиля находился мужчина, данные которого ему стали известно после проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» ФИО14. На переднем пассажирском сиденье находился П. С.И., из задней двери вышел парень, данные которого ему стали известно после проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» ФИО9. Когда все вышеуказанные лица приехали к его дому, то те вышли из автомобиля «Форд-Мондео» и подошли к нему. Далее между ним и П. С.И. состоялся разговор о приобретении К. с прицепом в рассрочку. В ходе разговора П. С.И. отдал ему 50 000 рублей, копию его паспорта. Хочет пояснить, что изначально договариваясь с Р. о продаже указанного выше имущества, тот должен был ему передать 100 000 рублей в качестве первоначального взноса, в виду чего он стал интересоваться у П. С.И., где еще 50 000 рублей. На его вопрос П. С.И. сказал, что насчет 100 000 рублей ему ни чего не известно и Р. сказал ему, что бы тот передал 50 000 рублей. После этого он позвонил Р. и последний ему сказал, что 50 000 рублей они отдадут ему через неделю, что его устроило. Далее П. С.И. собственноручно написал ему расписку, в которой указал, что рассчитается с ним до дата. График расчета и срок расчета за приобретаемые транспортные средства П. С.И. поставил сам, пояснив, что у него и Р. имеется строительная фирма, с доходов которой те будет рассчитываться с ним за К. с прицепом. После этого его жена ФИО38 №9 на компьютере составила договор купли продажи указанного К. с прицепом и П. С.И. его забрал себе. У него копии договора не осталось, так как тот был составлен в одном экземпляре. В договоре они прописали, что дата П. С.И. рассчитывается за приобретенные транспортные средства, после чего транспорт будет переоформлен на него. Он передал П. С.И. свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль К. и на прицеп. Паспорта транспортных средств остались у него. Так же он назвал П. С.И. номер своих банковских карт 6762 8060 9028 808646, номер второй карты не помнит, на которые П. С.И. должен будет перечислять ему деньги. Во время его разговора с П. С.И., ФИО9 и П. С.В. находились на улице возле его дома. После вышеизложенных обстоятельств, когда он передал П. С.И. ключи и документы на К. с прицепом, то последний вышел на улицу и передал их ФИО9, который сел в К., так же в автомобиль К. сел и П. С.И. и те уехали. П. С.В. уехал следом за ними на автомобиле «Форд Мондео». В последующем дата П. С.И. перечислил ему 30 000 рублей, дата перечислил 10000 рублей и дата перечислил 50 000 рублей. После того, как П. С.И., перестал ему переводить денежные средства, то он стал звонить на номер телефона №, с которого ему звонил Р., но телефон был выключен. Действиями П. С.И. ему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 260 000 рублей, который ему до настоящего времени не возмещен. (т.5 л.д. 233-236) Оглашенные показания потерпевший ФИО20 №3 подтвердил, суду показал, что ущерб составляет 260 000 рублей. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №9, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности ее мужа ФИО20 №3 имелся грузовой автомобиль К. с прицепом, который они решили продать их, так как ним срочно нужны были деньги на лечение ФИО20 №3 Для продажи указанной техники они на сайте «Авито» разместили соответствующее объявление указав сумму продажи 400000 рублей. дата к ним домой по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки «Форд Мондео» черного цвета, из которого вышли трое молодых парней. Из-за руля вышел парень, данные которого ей стали известны после проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» ФИО14. С передней правой двери автомобиля вышел ФИО13, а с задней двери вышел ФИО9, данные которого ей так же стали известны после проведения «отождествление личности». Как ей стало известно, то между ФИО20 №3 и парнем по имени Р. несколькими днями ранее состоялся телефонный разговор о размещенном объявлении о продаже транспорта и П. С.И. приехал его покупать от имени Р.. П. С.И. договорился с мужем, что купит у него К. с прицепом за 400000 рублей в рассрочку, написал расписку, в которой указал, что дата выплатит 50000 рублей, дата – 50000 рублей, дата – 150000 рублей, дата – 150000 рублей. П. С.И., согласно расписке дата отдал мужу 50000 рублей, взял документы на К. и прицеп, после чего ФИО9 сел за руль К., а П. С.И. сел с боку и те уехали. П. С.В. поехал следом за ними на автомобили марки «Форд Мондео». В последующем П. С.И. перечислил на банковские карты ФИО20 №3 деньги в общей сумме 90000 рублей тремя переводами - 30000 рублей дата, 10000 рублей дата и 50000 рублей дата. После того, как мужу перечислили 50000 рублей, тот стал звонить на номер телефона П. С.И., чтобы узнать, когда тот перечислит остальные деньги, а именно 260000 рублей, но телефон был выключен. Муж звонил на указанный номер некоторое время, но тот также был выключен. (т. 5 л.д. 237-238) Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, аналогичными изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО16, содержание которых приведено выше. Оглашенные показания лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6 данные о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, аналогичными, изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, содержание которых приведено выше, Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, аналогичными, изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №14, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть мать ФИО38 №2, которая работает продавцом в магазине «Продукты 24 часа». На ее имя открыта банковская карта «Сбербанк Р.» №, которой так же с ее разрешения пользовалась и ФИО38 №2, так как банковская карта последней была заблокирована. Поскольку указанная выше карта была привязана к ее номеру телефона №, то ей приходили смс-сообщения о любых финансовых операциях проводимых по лицевому счету указанной выше банковской карте. Так в ноябре 2018 года точной даты не помнит, ей с номера «900» пришло сообщение об осуществлении денежного перевода в размере 30 000 рублей, на номер карты ранее неизвестного мужчины, который был записан как «Е. Н. Ш». В последующем от ФИО38 №2 ей стало известно, что данный перевод был осуществлен ранее ей не знакомыми лицами, который являлись знакомыми ФИО38 №1 (сменщица ФИО38 №2). Данные лица попросили карту «Сбербанк Р.», что бы кому то перевести деньги, с какой целью данные парни осуществляли перевод с её карты, она не знает. (т. 7 л.д. 243-244) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>. Помимо ее, так же продавцом в указанном магазине является ФИО38 №1. Так в ноябре 2018 года точной даты не помнит, к ней обратилась ФИО38 №1 с просьбой помочь ее знакомым ФИО14 и ФИО33. Как пояснила ФИО38 №1, то ее знакомым нужно было кому то перевести деньги и для этого П. С. и П. С. нужна банковская карта «Сбербанк Р.». Тогда же ФИО38 №1 попросила ее, что бы она дала им свою банковскую карту, на счет которой П. С. и П. С. зачислят деньги и в последующем сделают их перевод. Поскольку не видела в этом ничего криминального и так же ранее была знакома с П. С. и П. С., то согласилась оказать им помощь, ввиду чего передала банковскую карту своей дочери ФИО38 №14 В последующем от ФИО38 №14 ей стало известно, что ей с номера «900» приходили сообщения о поступлении на счет банковской карты денежных средств в размере 50 000 рублей, а так же о последующем списании указанной денежной сумму в виду осуществления денежных переводов. Кому именно П. С. и П. С. переводили деньги, ей не известно. (т. 7 л.д. 245-246) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>. Помимо ее, так же продавцом в указанном магазине является ФИО38 №2. Так в октябре 2018 года точной даты она не помнит, находясь в указанном выше магазине, она познакомилась с ФИО14 и ФИО33, которые как она поняла, жили в соседнем доме и регулярно заходили к ним в магазин, что бы купить продукты. В ходе общения с последними, ей те показались вполне нормальными, адекватными людьми. Так в конце октября и начале ноября 2018 года П. С. и П. С. обращались к ней с просьбой воспользоваться ее банковской картой для осуществления перевода с нее денежных средств. Как пояснили последние то те на счет ее банковской карты переведут деньги, которые в последующем надо будет перевести на указанные им счета. После того, как она согласилась помочь П. С. и П. С., то те перевели на ее банковскую карту «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 40 500 рублей, которые она в свою очередь по просьбе указанных лиц через приложение «Тинькофф-онлайн» перевела на указанные им счета, первый перевод был в размере 30000 рублей, второй перевод в размере 10 000 рублей. Помимо этого, в середине ноября 2018 года, точной даты она не помнит, П. С. и П. С. обратились к ней с аналогичной просьбой, при этом поинтересовались, нет ли у нее банковской карты «Сбербанк Р.» пояснив, что осуществлять переводы, использует банковскую карту «Тинькофф Банк» дорого. Поскольку у нее не было карты «Сбербанка Р.», то она попросила ФИО38 №2, что бы та оказала помощь П. С. и П. С. и дала им имеющуюся у нее банковскую карту «Сбербанк Р.», что последняя и сделала. Помощь ФИО33 и П. С. по переводам денежных средств она оказывала, так как не видела в этом ничего криминального и помимо этого за время общения с последними у нее о них сложилось мнение, как о порядочных людях. Кому именно П. С. и П. С. переводили деньги, ей не известно. (т. 7 л.д. 247-248) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Ж. Е.И., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проведения до следственной проверки по факту совершения хищения путем обмана имущества ФИО20 №3 было установлено, что причастным к данному преступлению является П. С.И., от которого была получена явка с повинной. (т. 5 л.д. 213) Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, аналогичными изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. Оглашённые показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 находясь в ИК 5 разговаривал по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, аналогичными изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ним. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров, следователю она не сообщала по поводу похищения сотрудником ФСБ. Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, аналогичными изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Также вину подсудимых П. С.И., ФИО9, П. С.В. и ФИО10, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба ФИО20 №3 в крупном размере, организованной группой подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому рукописный текст в долговой расписке от дата изъятой у ФИО20 №3 выполнен П. С.И. (т. 13 л.д. 206-213) заключение эксперта № от дата, согласно которому, у П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и по этому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. С.И. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра места происшествия, от дата согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> а, находясь на котором П. С.И., ФИО9 и П. С.В. путем обмана завладели принадлежащим ФИО20 №3 автомобилем марки «К.-5320» VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***>. (т. 1 л.д. 88-90) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3 (т. 12 л.д. 171-172) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол обыска от дата согласно которому в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 2 л.д. 187-190) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании П. С.И.; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол выемки от дата согласно которому у потерпевшего ФИО20 №3 была изъята долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №3 в счет приобретения у него автомобиля «К.-5320», 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№М0391734 регистрационный знак <***>, c прицепом СЗАП 8355 идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак ВА4246-26 до дата денежные средства в размере 350 000 рублей (т. 6 л.д. 5) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №3 в счет приобретения у него автомобиля «К.-5320», 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№М0391734 регистрационный знак <***>, c прицепом СЗАП 8355 идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак ВА4246-26 до дата денежные средства в размере 350 000 рублей; (т. 12 л.д. 126-129) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам на имя ФИО20 №3, согласно которому установлено, что дата на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №3 с банковской карты № оформленной на имя ФИО38 №14 был осуществлен денежный перевод в размере 30 000 рублей; (т. 12 л.д. 216-219) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск информацией о движении денежных средств по расчетным счетам на имя ФИО20 №3 согласно которому установлено, что: дата через приложение мобильный банк был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №3, дата на указанную карту осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей. (т. 12 л.д. 216-219) протокол явки с повинной П. С.И., согласно которому он сообщил о совещенном хищении автомобиля К.-5320 VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***>, принадлежащих ФИО20 №3 (т. 1 л.д. 103) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому свидетель ФИО38 №9, опознала П. С.В., как лицо, которое дата участвовало при хищении путем обмана, принадлежащего ФИО20 №3 автомобиля К.-5320 VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***>. (т. 3 л.д. 186-188) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому свидетель ФИО38 №9, опознала ФИО9, как лицо, которое дата участвовало при хищении путем обмана, принадлежащего ФИО20 №3 автомобиля К.-5320 VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***>. (т. 3 л.д. 190-192) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому потерпевший ФИО20 №3, опознал П. С.В., как лицо, которое дата участвовало при хищении путем обмана принадлежащих ему автомобиля К.-5320 VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***>. (т. 3 л.д. 194-196) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому потерпевший ФИО20 №3, опознал ФИО9, как лицо, которое дата участвовало при хищении путем обмана принадлежащих ему автомобиля К.-5320 VIN № Х№М0391734 c прицепом СЗАП 8355 VIN № <***>. (т. 3 л.д. 198-200) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата согласно которой по состоянию на дата стоимость автомобиля «К.-5320», идентификационный номер VIN Х№М0391734, 1991 года выпуска составляет 300 000 рублей и прицепа СЗАП 8355 VIN № <***>, 1990 года выпуска составляет 100 000 рублей. (т. 17 л.д. 3-4) Вина П. С.И., П. С.В., ФИО10, по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба потерпевшему ФИО20 №6, в крупном размере, организованной группой, подтверждается. Показаниями потерпевшего ФИО20 №6, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он отдал К. в рассрочку. ФИО38 №3, является ему сыном, он принимал участие в продаже К.. Перед продажей К. он дал объявление на «Авито», приехали покупатели, написали расписку, договорились об оплате, сняли копию паспорта, оплатили 100 000 рублей, расписка была составлена на оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. За автомобилем приехало три человека, машину передали в <адрес>. Автомобиль перед продажей они отремонтировали, покрасили. Приехавшие покупатели пояснили, что у них имеется работа, что деньги отдадут, в течении месяца они разговаривали по телефону, они поясняли что оплатят, не подведут, потом через месяц, у них выключился телефон. Эти лица приезжали на чёрной иномарке. Когда ему представили копию паспорта, фотография на данной копии паспорта совпадала с лицом, который представил ему данную копию. Когда они перестали выходить на связь, сын пытался поехать по адресу указанному в прописке одного из участников в <адрес>, однако там пояснили, что по прописанному адресу находится нежилой дом. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО20 №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в его собственности имелся автомобиль марки «К. 55102», идентификационный номер VIN: Х№Н0292880, государственный регистрационный знак: <***>. В начале октября 2018 года его сын ФИО38 №3 по его просьбе, разместил объявление на сайте «Авито» о продаже вышеуказанного автомобиля, для связи М. А.М. указал свой мобильный телефон №. дата в вечернее время суток М. А.М. сказал ему, что завтра, т.е. дата к ним приедут потенциальные покупатели, что бы посмотреть и приобрести его автомобиль К.. дата примерно в 10 часов 00 минут он прибыл на базу расположенную по адресу: <адрес>, так как в указанном месте находился вышеуказанный автомобиль К. и туда же приехали покупатели. Когда он подъехал к территории базы, то увидел что возле нее стоял автомобиль марки «Форд Мондео» черного цвета, регистрационные номера он не запомнил. После его приезда он увидел, как из передней пассажирской двери автомобиля Форд-Мондео вышел молодой парень которым, как ему позже стало известно оказался ФИО13. Кроме этого из-за машины вышло еще двое ребят, которых П. С.И. представил, как Р. и водителя С.. Данные С. ему стали известны, так как он видел его водительское удостоверение им оказался ФИО14. Данные парня по имени Р. ему не известны. Хочет пояснить, что в ходе проведения с его участием первоначальных следственных действий ему на обозрение предоставлялась фотография ФИО9, дата г.р., осмотрев которую он пояснил, что данного парня при совершении хищения его автомобиля К. не было. Помимо вышеуказанных лиц в разговоре принимал участие М. А.М. В ходе разговора с вышеуказанными лицами он поинтересовался у них кто является покупателем, на что П. С.И. ответил, что он. Осмотрев автомобиль, П. С.И. сказал, что их устраивает цена за которую он продает автомобиль, а именно 300 000 рублей. При этом хочет пояснить, что осмотрев автомобиль П. С.И. и П. С.В., а так же Р. сказали ему, что у них сейчас нет в распоряжении 300 000 рублей, а есть только 100 000 рублей и попросили его продать им вышеуказанный автомобиль К. в рассрочку. Изначально он стал сомневаться в продаже его автомобиля в рассрочку и не хотел продавать К. на условиях, которые ему предлагали П. С.И., П. С.В. и Р.. В ходе дальнейшего разговора с П. С.И., П. С.В. и Р. стали его убеждать, что те работают в какой то строительной фирме <адрес>, и К. который те у него хотят купить будет работать на их фирму. Кроме этого те поясняли, что у их фирмы есть куча должников, которые должны им крупные суммы денег и как только к концу ноября должники рассчитаются с ними, то те сразу же рассчитаются с ним в полно объеме. Он сомневался, но все-таки поверил словам и уговорам П. С.И., П. С.В. и Р. и согласился продать им его К. в рассрочку. В качестве гарантии того, что деньги в сумме 200 000 рублей П. С.И., П. С.В. и Р. отдадут ему до дата, П. С.И. предоставил ему копию своего паспорта, на обратной стороне которого собственноручно написал долговую расписку, согласно которой обязуется передать ему оставшиеся 200 000 рублей до дата. Кроме этого тогда же П. С.В. по их просьбе показал им свое водительское удостоверение выданное на имя ФИО14, у Р. при нем никаких документов не оказалось. Хочет добавить, что автомобиль К. он продал П. С.И., П. С.В. и Р. без прицепа. После того, как П. С.И. написал ему расписку и передал 100 000 рублей, то за руль К. сел Р., а П. С.И. сел на пассажирское сиденье и те уехали. П. С.В. сел за руль вышеуказанного автомобиля «Форд Мондео» и проследовал следом за ними. дата, М. А.М. звонил кому-то из вышеуказанных лиц, кому именно он не знает, в ходе разговора он слышал, что покупатель его К. просил у ФИО38 №3 подождать еще 10 дней, так как у него какие-то проблемы, но М. А.М. начал возмущаться, а он попросил его войти в положение и подождать еще 10 дней. После 10 дней все имеющиеся у ФИО38 №3 телефоны покупателей были выключены, и они не как не могли с ними связаться. Сначала они пытались найти П. С.И., П. С.В. и Р. или К. самостоятельно, но их поиски не дали результатов, после чего он попросил его старшего сына Магомедова Насрулу написать заявление в полицию по факту мошеннических действий в отношении него. Кроме этого хочет дополнить, что в основном диалог о продаже его автомобиля К. в рассрочку с ним вел П. С.И. и П. С.В., в это время Р. занимался осмотром К.. После того, как Р. осмотрел К., то так же стал его заверять, что ему стоит ничего бояться и что те его не обманут и вернут, деньги в срок согласно долговой расписке и т.д. В настоящий момент он понимает, что П. С.И., П. С.В. и Р. были за одно и втроем путем обмана похитили принадлежащий ему автомобиль марки К., в результате чего причинили ему материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который является для него значительным, так как К. куплен за его личные средства. (т.9 л.д.39-42) Оглашенные показания потерпевший М. М.Г. поддержал в полном объеме, суду показал, что исковые требовании он не заявлял. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата его отец М. М.Г. приобрел для себя транспортное средство «К. 55102», идентификационный номер VIN: Х№Н0292880, государственный регистрационный знак: <***>. В начале октября 2018 года, точной даты не помнит, им, по просьбе ФИО20 №6 на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, для связи он оставлял свой мобильный телефон №, так как его отец занят, и не всегда может ответить на звонок. дата примерно в 19 часов 00 минут ему с мобильного телефона № позвонил мужчина представившийся именем Р., который сообщил, что в <адрес> у него есть объект по стройке и ему необходимо привезти из <адрес> песок и отсев и ему для этой цели необходим К.. Как пояснил Р., то его заинтересовал продаваемый ФИО20 №6 К. и тот приедет для его осмотра. Он сказал, что завтра т.е. дата или в любой удобный для него день Р. может подъехать и посмотреть машину. Р. поинтересовался у него может ли тот подъехать сегодня, на что он ответил, что уже темно, как тот в темноте будет осматривать грузовой К., на что Р. сказал ему «ну может все же сегодня?». Он ответил Р., что уже очень поздно, после чего Р. с ним все же согласился и сказал, что приедет завтра. дата примерно в 10 часов 00 минут ему с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился именем С. и сказал, что тот от Р. насчет приобретения К., после этого он объяснил ему, где находиться указанный автомобиль, а именно <адрес>. Примерно через 10 минут подъехала автомашина марки «Форд Мондео» черного цвета, регистрационные номера не помнит. Из автомашины вышло трое молодых парней, одни из которых являлся ФИО13, который сидел на переднем пассажирском кресле ФИО14, который был за рулем автомобиля «Форд Мондео» и парень по имени Р., который сидел на заднем сиденье. Данные П. С.И. ему стали известны, так как он видел его паспорт, данные П. С.В. ему стали известны, так как он видел его водительское удостоверение. При этом хочет пояснить, что сотрудниками полиции ранее при проведении с его участием первоначальных следственных действий, ему предъявлялось на обозрение фотография ФИО9, дата г.р. и хочет пояснить, что данного парня при совершении хищения автомобиля К. его отца не было. Осмотрев К. П. С.И., П. С.В. и Р. стали интересоваться, сколько будет стоить К. с прицепом, на что М. М.Г. ответил им, что общая цена 450 000 рублей, и сообщили, что их все устраивает, и те желают приобрести К. вместе с прицепом, для работы на фирме, расположенной городе Ростов на Дону. Далее М. М.Г. сказал, что К. продается за 300 000 рублей, а прицеп за 150 000 рублей. На это П. С.И. сказал, что их устраивает данная цена. В последующем П. С.И. сообщил, что у них на руках имеется, не полная сумма денег, а только 100 000 рублей, оставшиеся деньги те сможет передать до дата, по приезду на место работы в <адрес>, якобы фирма, в которой будет работать К., даст им недостающую часть денег, и те сразу передадут ее ФИО20 №6 М. М.Г. сказал, что не станет продавать им К. с прицепом в рассрочку, так как тот не знает П. С.И., П. С.В. ввиду чего боится, что последние, его сможет обмануть. Услышав отказ отца о продаже К. в рассрочку П. С.И., П. С.В. и Р. стали убеждать ФИО20 №6, что у них нет причин обманывать последнего, что Р., с которым он разговаривал по телефону является руководителем крупной фирмы, у которой есть куча должников, которые до дата отдадут Р. долги и после этого те передадут оставшуюся часть денег в размере 200 000 рублей ФИО20 №6 Кроме этого П. С.И. и П. С.В., говорили ФИО20 №6, что им нет смысла его обманывать, так как при необходимости те покажут им свои документы и напишут долговую расписку. При этом хочет обратить внимание, что продать автомобиль в рассрочку ФИО20 №6 уговаривал, как П. С.И. и П. С.В., так же в разговоре принимал участие Р., но активного участие тот в обмане ФИО20 №6 не принимал, а лишь что то поддакивал. Выслушав вышеуказанных лиц М. М.Г. согласился продать им в рассрочку только К. без прицепа. После этого П. С.И. в подтверждение своих намерений предоставил копию его паспорта на листе формата А4, на обратной стороне которого написал собственноручную долговую расписку согласной которой тот обязуется передать ФИО20 №6 200 000 рублей, в счет приобретения вышеуказанного автомобиля К. до дата. Так же П. С.В. предоставил им свое водительское удостоверение. Р. никаких документов не предоставлял. После того, как П. С.И. написал долговую расписку и передал ФИО20 №6 100 000 рублей, то Р. сел за руль автомобиля К., а П. С.И. сел сбоку и те уехали. П. С.В. проследовал следом за ними на автомобиле Форд Мондео. дата он позвонил на № находящийся в пользовании Р., и стал интересоваться, когда тот переведет им деньги, на это Р. сказал, что е него сейчас трудности и попросил подождать еще примерно 10 дней, он сначала начал требовать вернуть К., но М. М.Г. сказал, что 10 дней можно подождать мало ли какие у человека могут быть проблемы. По истечению дата т.е. срока возврата недостающей части денежных средств в размере 200 000 рублей сотовый номер телефона Р. был отключен, денежные средства покупатели так и не отдали. После этого он стал звонить на номер телефона №, с которого ему звонил П. С.И. или П. С.В. и начал интересоваться у него, почему он не может дозвониться Р.. На это тот ему ответил, что те его тоже кинули, разбили его форд и где те сейчас тот не знает. И никакой связи у него с ними нет. Позднее номер телефона №, так же выключился. Он понимаю, что П. С.И., П. С.В. и Р. были за одно и путем обмана похитили имущество ФИО20 №6 О том, что вышеуказанные лица были за одно свидетельствует тот факт, что те втроем убеждали ФИО20 №6 о продаже автомобиля в рассрочку и о том, что исполнять свои долговые обязательства вернув всю сумму денег. Кроме этого общаясь с ФИО20 №6, П. С.В., П. С.В. и Р. дополняли и поддерживали слова друг друга о том, что им нет смысла обманывать ФИО20 №6, о фирме на которую те работают и т.д. (т. 9 л.д. 33-36) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО51 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его отца ФИО20 №6 в собственности имелся автомобиль «К. 55102», идентификационный номер VIN: Х№Н0292880, государственный регистрационный знак: <***>. В октябре 2018 года М. М.Г., захотел продать данный К., для чего на сайте «Авито» выложил объявление о его продаже. В последующем от ФИО20 №6 ему стало известно, что дата М. М.Г. продал указанный выше автомобиль в рассрочку ранее не знакомому ФИО13, ФИО14 и парню по имение Р.. Об обстоятельствах их встречи ему стало известно со слов ФИО20 №6 (т. 9 л.д. 37-38) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО52, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в первой половине дня, он пришел к своему знакомому ФИО20 №6 по месту его работы по адресу: <адрес>, по личным вопросам. Когда он пришел на территории базы, то увидел, что по указанному адресу стоял автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак не помнит. Также он увидел троих ранее незнакомых ему парней, опознать которых не может, так как особо не обращал на них внимание, которые осматривали К. принадлежащий ФИО20 №6 Рядом с ФИО20 №6 находился его сын М. А.М. Он понял, что М. М.Г. был занят ввиду чего не стал к нему подходить. Также на территории базы находился и ФИО53, принимал ли последний участие в разговоре он не знает. Во время разговора ФИО20 №6 с приехавшими к нему парнями он стоял не далеко от них и слышал, как те говорили, что их устраивает цена К. в сумме 300 000 рублей, но сейчас те могут отдать только 100 000 рублей, а остальное позднее. Помимо этого, он слышал, как приехавшие парни уговаривали М. М.Г. отдать им с К. и прицеп, но тот на это так и не согласился. Как он услышал из разговора, приехавшие парни говорили ФИО20 №6, что на этом К. те будут работать на фирме в городе Ростов на Дону и недостающую часть денег в размере 200 000 рублей те обязуются вернуть до дата по приезду на место работы в Ростов на Дону где фирма, в которой будет работать К. предаст недостающую часть денежных средств. Далее он видел, как один из парней передал ФИО20 №6 деньги, после чего двое парней сели в указанный выше К., а третий сел в Форд Мондео и те все уехали. Кто именно сел за руль К. он не видел. После того как К. уехал с территории базы, он подошел к ФИО20 №6, то последний ему рассказал что продал К. в рассрочку за 100 000 рублей, остальные 200 000 рублей ему должны передать до дата. Позднее от ФИО20 №6 ему стало известно, что трое вышеуказанных парней его обманули и не вернули оставшиеся деньги за К., после чего тот обратился в полицию. Более по данному факту ему пояснить не чего. (т. 8 л.д. 144-145) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №17, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата примерно около 10-11 часов он приехал на территорию базы расположенной по адресу: <адрес>, где работает его знакомый М. М.<адрес> к данному адресу, он увидел что возле территории базы стол автомобиль марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак не помнит. когда он зашел на территорию базы то увидел что М. М.Г., а так же его сыновья Насрула и А. разговаривали с тремя ранее ему не знакомыми парнями. Как он понял разговор между ними шел насчет продажи автомобиля К. принадлежащего ФИО20 №6 Он слышал, как приехавшие парни втроем просили ФИО20 №6, что бы тот продал им указанный автомобиль в рассрочку, за 100 000 рублей, а остальные 200 000 рублей обещали отдать позже. Он так же помнит, что приехавшие парни так же говорили ФИО20 №6, что те работают в какой-то фирме в <адрес> и что, как только те пригонят К. на фирму, то сразу же переведёт деньги. М. М.Г. согласился с предложением приехавших лиц и продал им К. в рассрочку. После чего двое парней уехали на К., а один на автомобиле Форд Мондео. Хочет пояснить, что опознать указанных выше лиц не сможет, так как особо не обращал на них внимание и не запомнил их внешность. (т. 8 л.д. 146-147) Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.16 л.д.1-6). Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6 данные о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых аналогичны изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, аналогичными изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия следует, содержание которых приведено выше. (т.2 л.д.225-227) Оглашённые показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 в ИК 5 по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ними. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Кроме того, вина П. С.И., П. С.В., ФИО10, по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба потерпевшему ФИО20 №6, в крупном размере, организованной группой, подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому, П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и по этому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3 (т. 12 л.д. 171-172) протокол осмотра места происшествия, от дата согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором П. С.И. и П. С.В. путем обмана завладели принадлежащим ФИО20 №6 автомобилем автомобиль «К. 55102», идентификационный номер VIN: Х№Н0292880, государственный регистрационный знак: <***>. (т. 2 л.д. 25-27) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол обыска от дата согласно которому в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 2 л.д. 187-190) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании ФИО13; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата согласно которой по состоянии на дата стоимость автомобиля К. 55102, идентификационный номер VIN: Х№Н0292880, 1987 года выпуска, составляет 300 000 рублей. (т. 17 л.д. 3-4). Вина подсудимых П. С.И., П. С.В., в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба по эпизоду ФИО11, в крупном размере, организованной группой подтверждается. Показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 2 года назад, он продал рефрижератор десятитомник, праворукий, 94 года выпуска, который был на ходу, р/з 589. На момент продажи он был снят с учета, выставлен на продажу на «Авито» в октябре 2018 года. Цену указали 450 000 руб. Вначале в объявлении указали номер зятя ФИО54 И.ча, был указан его номер, №, зять вел с ними переговоры, изначально позвонил Р., он сказал, что приедет его брат, тоже занимается стройкой в Краснодаре, бизнес у него там, машина для этого нужна, номер он не сохранил. Переговоры вел с его зятем, но на момент приезда зятя не было на месте. Зять договорился, что изначально приедет брат Р. и привезет 100 000 рублей, после этого он частями отдаст всю сумму. Приехал П. С. и П., паспорт был у П.. П. был водителем. Договор заключался с П.. С ними встретились на месте его проживания <адрес>, они приехали на машине Форд Мондео, номера не помнит. Они быстро осмотрели автомобиль, их всё устроило, но суммы 100 000 у них не было, было только 50 000 рублей, в течении недели пришлют остальную сумму, его это устроило. Договор делала его супруга, в двух экземплярах, в простой письменной форме, еще распечатали на компьютере бланк, который взяла с интернета. В договоре было указано, что они дают ему 50 000 рублей, остальную сумму 400 000 руб. в течении нескольких месяцев до конца ноября 2018 года, больше поступлений в денежной форме не было, он им звонил, но уже телефон был отключен. ФИО11 звонил и Р. и его брату С., трубки поднимали оба. Также состоялся разговор об оплате, в ходе которого они поясняли, что деньги переведут на карту, либо сами привезут. Обещали скинуть деньги, С. всегда брал трубку, Р. всегда перезванивал, ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 400 000 рублей, который он поддерживает. С. Т.С. и остальные подсудимые ему не знакомы. Кроме того, с его участием проводили отождествление личности, при проведении которого он узнал ФИО33 и П., как водителя. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после того как разместил объявление о его продаже на сайте бесплатных объявлений «Авито», указав номер телефона для связи №. В конце октября в начале ноября, точной даты не помнит на номер телефона № с абонентского номера телефона <***> позвонил, парень, который представился именем Р. (как было установлено в ходе предварительного следствия, парнем по имени Р. оказался ФИО16) (т.6 л.д.166-168) Оглашенные показания потерпевший ФИО11 подтвердил. Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО16, данными им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.16 л.д.1-6). Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6 данные о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание который приведено выше. (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.2 л.д.225-227) Оглашённые показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 в ИК 5 по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ними. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Кроме того, вину подсудимых П. С.И., П. С.В., в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба по эпизоду ФИО11, в крупном размере, организованной группой подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому рукописный текст в долговой расписке от дата изъятой у ФИО11 выполнен П. С.И. (т. 14 л.д. 13-20) заключение эксперта № от дата, согласно которому, П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и по этому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3(т. 12 л.д. 171-172) протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором дата обвиняемые П. С.В. и П. С.И. путем обмана похитил принадлежащий ФИО11 автомобиль «ISUZU». (т. 6 л.д. 158-161) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол обыска от дата согласно которому в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 2 л.д. 187-190) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол выемки от дата согласно которому у потерпевшего ФИО11 был изъят договор купли-продажи на похищенный у него автомобиль «ISUZU-L340», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и регистрационный знак на котором отсутствуют, заключенный между ним и П. С.И., а так же долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО11 в счет приобретения у него автомобиля ISUZU-L340», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и регистрационный знак на котором отсутствуют до дата остаток денежной суммы. (т. 12 л.д. 44-46) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО11 договор купли-продажи на похищенный у него автомобиль «ISUZU-L340», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и регистрационный знак на котором отсутствуют, заключенный между ним и П. С.И., а так же долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО11 в счет приобретения у него автомобиля ISUZU-L340», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и регистрационный знак на котором отсутствуют до дата остаток денежной суммы. (т. 12 л.д. 48-50) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании ФИО13; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому потерпевший ФИО11, опознал П. С.В., как лицо которое путем обмана похитило принадлежащий ему автомобиль «ISUZU-L340», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и государственный регистрационный знак на котором отсутствуют. (т. 8 л.д. 153-155) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата, согласно которой по состоянию на дата стоимость автомобиля «ISUZU» модель L340, идентификационный номер VIN отсутствует, 1994 года выпуска, составляет 450 000 рублей. (17 л.д. 3-4). Вина подсудимых П. С.И., П. С.В., в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба ФИО12, в крупном размере, организованной группой подтверждается. Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что осенью 2018 года она подала объявление на сайте «Авито», по продаже большегрузной машины Тара, ей позвонили сказали, что хотят посмотреть машину и купить. Позвонил мужчина, сообщил, что хотят посмотреть машину, внести предоплату в размере 50 тысяч рублей, и до нового года погасить оставшуюся сумму. После того как договорились, они приехали посмотрели машину сказали, что хотят купить, составили расписку о том, что сумму в размере 50 тысяч вносят в качестве предоплаты а остальную сумму, отдадут в течении двух месяцев. ФИО12 согласилась, подписали расписку, машину указанные лица забрали и с тех пор пропали, телефонные номера были отключены. Вред причинен в размере 250 000 рублей. При оформлении расписки указывали паспорт П. С.И.. При составлении расписки она личность сверяла, он предоставил свой паспорт, уверил, что не обманывает, но по телефону звонил другой человек, который представился начальником их фирмы. Вместе с П. С.И. были еще трое человек. Среди указанных троих, человека, который звонил ей не было, потому что изначально он позвонил и сообщил, что от него приедут люди для осмотра машины. Осмотр машины проходил у нее дома по адресу а<адрес>. С распиской она передала ПТС, машина была оформлена на нее, ей не угрожали, потому что они вошли в доверие, и паспорт П. С.И. показал, утверждали, что фирма очень порядочная и они не обманут. Приехавшие к ней лица, самостоятельно убыли на грузовом автомобиле, номер телефона на который ей звонили 8 928 026 47 42. Покупатели прибыли к ней на машине Тайота Камри черного цвета, или Форд черного цвета. Она фотографировала машину, однако телефон сломался и все фотографии удалились, но номера машины она указывала в заявлении. После того как произвели первый платеж она один раз с П. С.И. созванивалась, он сказал «не переживайте мы Вам переведем на карту деньги», далее через несколько дней, когда она позвонила по имеющимся номерам, они были отключены. П. С.И. помнит хорошо и водителя черной машины, который был славянской внешности, а кто отгонял машину, помнит плохо. Водитель черной машины в расписке указан как свидетель, рассказывал, что у них надежная фирма, можно им довериться. П. С.И. она передала не голубой разворачивающийся листик, а маленькое пластиковое свидетельство, то есть свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС остался у нее. Возраст П. С.И. она видела по паспорту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные на вид примерно от 35 до 40 лет. Фамилия ФИО8 ей ни о чем не говорит. Показаниями свидетеля ФИО55, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является родственником потерпевшей ФИО12, они проживают недалеко друг от друга, в одном селе, постоянно общаются. ФИО12 является его снохой, она ему позвонила и сообщила, что у нее хотят приобрести машину, на что он пошел к ней домой, подходя к дому увидел, как осматривают автомобиль. Он у нее спросил «деньги сегодня отдадут?», она сказала «да». Он им помог, предоставил необходимее инструменты, чтобы установить аккумулятор. В момент, когда он ушел домой они уехали. Спустя время он узнал, что они обещанные деньги так и не вернули. Эти события происходили осенью 2018 года, приехали на черной иномарке. У ФИО56 была машина Татра. Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК Ф показаниями ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, (т.16 л.д.1-6) содержание которых приведено выше. Оглашенные показания лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, аналогичными изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.2 л.д.225-227) Оглашённые показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что П. С.И. лично слышал как ФИО16 в ИК 5 по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, данных ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ним. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров, следователю она не сообщала по поводу похищения сотрудником ФСБ. Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Кроме того, вину подсудимых П. С.И., П. С.В, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба ФИО12, в крупном размере, организованной группой подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта, № от дата согласно которому, рукописный текст в долговой расписке от дата изъятой у ФИО12 выполнен П. С.И. (т. 14 л.д. 37-44) заключение эксперта № от дата, согласно которому, П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики, выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3 (т. 12 л.д. 171-172) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол осмотра места происшествия, от дата согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Псыж, <адрес>, находясь на котором П. С.И. и П. С.В. путем обмана завладели принадлежащим ФИО12 автомобилем Татра-815, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) №, 1985 года выпуска. (т. 14 л.д. 113-118) протокол выемки от дата согласно которого у потерпевшей ФИО12 была изъята долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО12 в счет приобретения автомобиля «Татра-815», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствуют, регистрационный знак <***>, денежные средства в размере 250 000 рублей до дата. (т. 7 л.д. 99-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена долговая расписка написанная дата собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО12 в счет приобретения у нее автомобиля «Татра-815», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствуют, регистрационный знак <***> до дата денежные средства в размере 250 000 рублей. (т. 12 л.д. 84-86) протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель ФИО57, опознал П. С.И., как лицо, которое дата участвовал при хищении путем обмана, принадлежащего ФИО12 автомобиля «Татра-815», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствуют, регистрационный знак <***>. (т. 7 л.д. 180-184) протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая свидетель ФИО12, опознала П. С.В., как лицо, которое дата участвовал при хищении путем обмана, принадлежащего ей автомобиля «Татра-815», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствуют, регистрационный знак <***>. (т. 7 л.д. 198-202) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол обыска от дата согласно которому в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 2 л.д. 187-190) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена долговая расписка написанная дата собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО12 в счет приобретения у нее автомобиля «Татра-815», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствуют, регистрационный знак <***> до дата денежные средства в размере 250 000 рублей. (т. 12 л.д. 84-86) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании ФИО13; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16; 9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата согласно которой по состоянию на дата стоимость автомобиля «Татра-815», идентификационный номер VIN отсутствует, 1985 года выпуска, составляет 300 000 рублей. (17 л.д. 3-4). Вина подсудимого П. С.И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО20 №2, организованной группой подтверждается Показаниями потерпевшего ФИО20 №2, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что автомобиль К. регистрационный знак <***> регион, принадлежит ему. Он подал заявление на сайте «Авито», хотел продать данный автомобиль. По объявлению приехал молодой человек, оставил задаток в размере 50 000 рублей за указанную машину до конца года покупатель написал расписку и более не выходил на связь, ФИО20 №2 больше его не видел. Покупатель предоставлял ему паспорт при встрече в <адрес> в районе автовокзала. Также они договаривались о том, что молодой человек-покупатель оставит задаток, остальную сумму в размере 230 000 тысяч отдаст до конца года. Указанный молодой человек приезжал на встречу один. Они заранее, посредствам мобильного телефона договорились о том, чтобы он передал задаток. Ранее ФИО20 №2 не знал этого человека. Он поверил расписке, в которой было указано, что покупатель обязуется вернуть деньги, который также предъявил свой паспорт. В расписке было написано, что обязуется до конца 2018 года вернуть деньги. В свою очередь ФИО20 №2 автомобиль К. передал в поселке Загорский, <адрес>. Со слов ФИО20 №2 ущерб совершенным преступлением составил 210 000 рублей. В ходе предварительного следствия заявлял иск на 220 000 руб, поддерживает его. Кроме того, автомобиль К. регистрационный знак <***> регион так и не был найден. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО20 №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «К.» регистрационный знак <***> регион, 1986 года выпуска, тип кузова самосвал, кабина была окрашена в оранжевый цвет. Данный автомобиль находился у него в собственности с 2013 года. Примерно дата информацию об указанном автомобиле он выставил на сайте бесплатных интернет объявлений «АВИТО», так как намеревался продать его, а так же указал его стоимость в размере 260 000 рублей. Примерно дата с абонентских номеров № и № ему звонил ранее не известный мужчина, который представился имением Р. и изъявил желание приехать и осмотреть продаваемый им «К.», после чего они договорились о месте и времени встречи. Когда они договорились с Р. о приобретении автомобиля, то Р. ему пояснил что осматривать автомобиль приедет его брат, которым, как оказалось в последующем являлся ФИО13. дата П. С.И. приехал к нему домой, которого П. С.К., представил как Н. А., который должен был перегонять автомобиль. Далее П. С.И. начал осматривать принадлежащий ему «К.», который был припаркован на участке местности расположенном по адресу: Минераловодский городской округ, <адрес>, №. Осмотрев данный «К.» П. С.И. пояснил, что его устраивает данный автомобиль и переговорив, он указал окончательную стоимость в 240 000 рублей, что устроило П. С.И. Так же П. С.И. пояснил, что в настоящее время у него нет указанной суммы денежный средств, а так же предложил приобрести данный автомобиль в рассрочку, в связи с чем давал различные гарантии относительно правдивости своих намерений. Далее находясь с П. С.И. уже на участке местности по адресу: <адрес> напротив <адрес>, последний передал ему задаток в размере 50 000 рублей, после чего он передал П. С.И. документы на принадлежащий ему автомобиль «К.», остальные денежные средства в размере 190 000 рублей, П. С.И, был обязан возвратить двумя частями, а именно сумму в размере 100 000 тот пообещал вернуть в срок до дата, остальную денежную сумму в размере 90 000 рублей обещал вернуть в срок до дата. Данная договоренность устроила его и П. С.И., в связи с чем, П. С.И. изъявил желание лично написать расписку. Далее П. С.И. собственноручно на листе бумаги составил расписку, в которой отразил условия их договоренности, после чего лично в ней расписался. В расписке П. С.И. указал свои личные данные, а именно ФИО13, дата года рождения, паспорт серии 0717 №. После этого П. С.И. передав ему денежную сумму в размере 50 000 рублей, уехал в <адрес>, откуда на проданном им автомобиле марки «К.» уехал. дата к тому моменту, когда подошел срок возврата денежной суммы в размере 100 000 рублей, он позвонил П. С.И. и напомнил о необходимости возврата указанной суммы, на что тот пояснил, что перечислит ему их через два дня, в связи с тем, что ему самому должны перечислить денежные средства, он вошел в положение и согласился подождать. Далее дата он в очередной раз позвонил на абонентские номера мобильного телефона <***> и 89620213137, однако те уже были не доступны. Таким образом, действиями П. С.И., ему причинен материальный ущерб на общую сумму 170 875 рублей, данная сумма для него является значительной, в связи с тем, что его среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, большая часть которых уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и иного источника дохода он не имеет. (т.1 л.д. 37-40) Оглашенные показания потерпевший ФИО58 подтвердил в полном объеме, суду показал, что из оглашенных показаний следует, что сумма причиненного ему ущерба составляет в размере 170 805 рублей, иск он заявлял на сумму 250 000 рублей, разницу объяснить не может, иск поддерживает. В расписке были указаны два периода платежа, они действительно так договаривались. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №13, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО20 №2, который парковал принадлежащий ему автомобиль марки К. возле его домовладения. Так дата в дневное время суток, ему стало известно, что ФИО20 №2 продал свой автомобиль К.. После этого к его дому приехали двое молодых людей одним из которых был П. С.И., данные которого ему стали известны, так как ФИО20 №2 показывал ему копию паспорта П. С.И., которые сели в указанный автомобиль К. завели его и уехали. (т. 1 л.д. 45-59) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38 №10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ОУР ОМВД Р. по Минераловодскому городскому округу. Так дата в ДЧ ОМВД Р. по Минераловодскому городскому округу поступило заявление ФИО20 №2 по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марки К.. В ходе сбора материала было установлено, что данное преступление было совершено П. С.И., который пребывал в специализированном изоляторе ОМВД Р. по Георгиевскому городскому округу. дата с целью установления обстоятельств совершенного в отношении ФИО20 №2 преступления, им был осуществлен выезд специализированное учреждение в котором находился П. С.И., установления всех обстоятельств данного происшествия. В ходе беседы с ним П. С.И. собственноручно без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного в отношении ФИО20 №2 преступления. (т. 1 л.д. 60-62) Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.16 л.д.1-6). Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.2 л.д.225-227) Оглашённые показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 в ИК 5 по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, содержание которых приведено выше. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ним. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров, следователю она не сообщала по поводу похищения сотрудником ФСБ. Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Кроме того, вина подсудимого П. С.И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО20 №2, организованной группой подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому рукописный текст в долговой расписке изъятой у ФИО20 №2 от имени П. С.И. от дата выполнен П. С.И. (т. 13 л.д. 113-120) заключение эксперта № от дата, согласно которому, П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и по этому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра места происшествия, от дата согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, находясь на котором дата потерпевший ФИО20 №2 будучи обманутым П. С.И. передал последнему принадлежащий ему автомобиль К. идентификационный номер (VIN) Х№G0252330 государственный регистрационный знак <***>. (т. 1 л.д. 13-16) протокол осмотра места происшествия, от дата согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, находясь на котором дата обвиняемый П. С.И. передал потерпевшему ФИО20 №2 в качестве предоплаты за приобретения автомобиля К. идентификационный номер (VIN) Х№G0252330 государственный регистрационный знак <***>, денежные средства в размере 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 18-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №2 в счет приобретения у него автомобиль К. идентификационный номер (VIN) Х№G0252330 государственный регистрационный знак <***> до дата денежные средства в размере 100 000 рублей и до дата денежные средства в размере 90 000 рублей. А так же была осмотрена светокопия паспорта на имя ФИО13. (т. 1 л.д. 48-51) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3 (т. 12 л.д. 171-172) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол обыска от дата согласно которому в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 2 л.д. 187-190) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании П. С.И.; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО16, ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) протокол явки с повинной П. С.И., согласно которому он сообщил о совершенном им хищении автомобиля К., идентификационный номер (VIN) Х№G0252330, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего потерпевшему ФИО20 №2 (т. 1 л.д. 29) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата согласно которой стоимость автомобиля К.-5511, идентификационный номер VIN Х№G0252330, 1986 года выпуска по состоянию на ноябрь 2018 года составляет от 220 000 до 240 000 рублей. (т. 14 л.д. 127-128) Вина подсудимого П. С.И., в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба потерпевшей ФИО20 №8, в крупном размере, организованной группой подтверждается. Показаниями потерпевшей ФИО20 №8, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ноябре 2018 года на сайт «Авито» было выставлено объявление о продаже автомобиля «К.», далее им позвонили и интересовались техническим состоянием и местонахождением указанного автомобиля, на что она пояснила, что в технических нюансах не разбирается, попросила перезвонить вечером, когда муж будет свободен, он все объяснит. Звонили в числах 15-дата, на что муж объяснил, что уезжает на вахту. дата у его свекрови было день рождение, муж пояснил им, что сможет задержаться на один день, на дата, молодые люди согласились приехать и посмотреть, и сказали, что согласны сразу указанный автомобиль «К.» забрать. Они проживают в городе Элиста, на тот момент К. находился в поселке Улан Хол, свекровь проживала по этому же адресу. Они приехали в <адрес>, в этот день был сильный дождь, молодые люди спрашивали как проехать, приехали они на такси, она хорошо запомнила одного молодого светлого человека, они зашли во двор, смотрели, ходили вокруг автомобиля «К.», не могли его завести, потому что его давно не заводили, позвали соседа, который помог завести указанный автомобиль «К.». Далее молодые люди сказали, что хотят купить автомобиль К., им нравится. На ее вопрос, о том, «Покупают?», молодые люди пояснили, «Да». Далее они пояснили, что им срочно нужно в дорогу, таксиста они отпустят, он уедет, а они сами автомобиль «К.» увезут. На, что ее муж пояснил, что может с ними поехать, она отговорила его, так как был сильный дождь, она одна на легковой машине боялась ехать, дорога была скользкая. Выехали с <адрес>, дальше данного поселка находится <адрес> и далее <адрес>, есть там такая зона, где нет мобильной связи, они договорились, что в <адрес> они встретятся и переоформят машину, так как все было на нее нотариально оформлено, у мужа была доверенность от нее, однако она пояснила, что на переоформлении она будет присутствовать. Доехав до <адрес>, молодые люди пропали, не вышли на связь. Они не хотели верить в то, что они их обманули, так как ребята до этого поясняли что они дет.домовские, думали, что то с телефоном случилось. Когда ее муж вернулся через месяц с вахты, пояснил, что на связь из молодых людей никто так и не вышел, после чего, они начали искать автомобиль «К.». Машину выставляли за четыреста тысяч. Звонили на ее сотовый телефон, общался с покупателями муж. После первого звонка, звонил тот же человек, однако показывал паспорт, совершенно другой. Им лица, которые приехали приобретать автомобиль «К.» сразу сказали, что выплатят всю сумму. Данные лица купить данный автомобиль в рассрочку не предлагали, она бы об этом диалог не вела бы. Она этих людей не знает. Деньги им не передавали. 400 000 руб. это стоимость автомобиля «К.» с прицепом. Ее муж хотел с ними сесть и уехать, она не знает, что бы было с ее мужем, если бы он сел с ними тогда с ними. С таксистом муж созванивался, после того как приехали в <адрес>, и начали искать машину. Таксист пояснил, что молодые люди ему заплатили, попросили довезти, их он не знает. До выезда в <адрес>, они никакие денежные средства не получали. Среди приехавших был ФИО9. Из частично оглашенных адвокатом Бенедюк Е.М. показаний потерпевшей ФИО20 №8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что после этого те втроем попили чай у них в доме и вышли на улицу. Позже от супруга ей стало известно, что тот договорился о продаже К. с прицепом за 400 000 рублей, но получил только 50 000 рублей, а остальные деньги парень славянской внешности должен был отдать позже, о чем и написал расписку (т.5, л.д. 12-15) Оглашенные показания потерпевшая ФИО20 №8 не подтвердила, суду показала, что так не говорила. 50 000 руб. не видела. Муж говорил по пути «сейчас мы доедем, и они отдадут нам деньги». Данные показания она не читала, подписывала, но не помнит о чем она подписывала. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО20 №8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ее собственности имеется автомашина К.-5410 регистрационный знак <***> регион, 1990 года выпуска, цвета хаки, тип – тягач седельный. Данную автомашину они с супругом приобрели в апреле 2013 года. Также в ее собственности имеется прицеп (цистерна-прицеп) ЧМЗАП 99865-01 регистрационный знак АА 9445 08 регион, 1989 года выпуска, оранжевого цвета. На данной автомашине К. с полуприцепом ее супруг занимался перевозкой горюче-смазочных материалов. После того как тот устроился на работу, тот перестал ездить на К. и они решили продать К. и полуприцеп. Примерно в ноябре 2017 года ее супруг разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже автомашины К. и полуприцепа, указав стоимость в 420 000 рублей, но продать не получалось. В сентябре 2018 года супруг вновь разместил то же самое объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито», указав цену в 420 000 рублей. При размещении объявления тот указал контактный номер телефона «8 960 897 3669», который принадлежит ей. Как правило, после звонка на ее телефон от покупателей, она передавала сотовый телефон супругу и тот рассказывал основные характеристики автомашины и договаривался о встрече. Примерно дата в вечернее время на ее сотовый телефон с номера «8 906 490 9007» позвонили по поводу продажи К., после чего она передала телефон супругу. После разговора супруг сказал ей, что звонил покупатель и тот договорился о том, что дата покупатель приедет и посмотрит К. с прицепом. дата она с супругом собрались и на автомашине ГАЗ-31105 Волга регистрационный знак <***> регион направились в <адрес>, куда приехали примерно в 14 часов 00 минут. ФИО59 с полуприцепом находились во дворе у родителей по адресу: <адрес>. В течение всего дня дата на ее сотовый телефон звонил мужчина, как она поняла, это был покупатель, и в ходе разговора говорил супругу что скоро приедет в <адрес>. В этот же день, то есть дата примерно в 15 часов 00 минут, когда они находились у родителей, приехала какая-то легковая автомашина и во двор прошли трое ранее неизвестных ей парней славянской внешности, которых встретил ее супруг и те стали смотреть К. с прицепом. Она все это время находилась в доме, видела как в дом прошли ее супруг и еще один парень славянской внешности высокого роста, который собственноручно стал писать расписку. После этого те втроем попили чай у них в доме и вышли на улицу. Позже от супруга ей стало известно, что тот договорился о продаже К. с прицепом за 400 000 рублей, но получил только 50 000 рублей, а остальные деньги парень славянской внешности должен был отдать позже, о чем и написал расписку. После того как данные парни уехали на автомашине К. с прицепом, примерно через полчаса они с супругом выехали из дома и направились в <адрес>, где должны были оформить все документы у нотариуса. По пути ее К. с полуприцепом они не встречали. Примерно в 22 часа 00 минут они приехали в <адрес>. Приехав к себе домой, супруг звонил П., но телефон его был выключен. На следующий день, то есть дата супруг подготовил все документы и оставил их ей, а сам примерно в 11 часов 00 минут уехал на работу, однако за все время отсутствия супруга ей на сотовый телефон так никто и не позвонил. Причиненный ей ущерб на сумму 350 000 рублей является для нее и ее семьи значительным, так как у нее четверо детей, двое из которых студенты, а двое малолетние, учатся в школе. В собственности имеется дом, купленный в ипотеку до 2028 года. На К. на кабине был установлен высокий спойлер белого цвета, цистерна односекционная, слегка наклонена на правую сторону, имеет одну горловину, расположенную в передней части. В кабине имеется спальное место (т.5 л.д.12-15) Потерпевшая ФИО20 №8 суду показала, что ей причинен ущерб в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, она подтверждает данные показания, поясняла, что ущерб причинен на триста пятьдесят тысяч рублей, тогда как К. продавали за четыреста тысяч и никаких денег не получали, потому что, когда К. пригнали назад, пришел оценщик и оценил К. на триста пятьдесят тысяч рублей. Сейчас этот К. на металлоломе, поскольку, когда мастера пришли, хотели восстановить, пояснили, что К. восстановлению не подлежит. К. им вернулся в 2019 году, сотрудники полиции <адрес> его пригнали и оставили за городом, так как он был в технически неисправном состоянии. Пришел оценщик, сказал, что максимум указанный К. будет стоить триста пятьдесят тысяч. Так как хотели его продать нашли второго покупателя, но покупатель отказался его приобретать. Сейчас никто им не владеет, его списали К. на металлоломе, они его сдали получив сто восемьдесят тысяч рублей. Денежные средства получили до того, как давали показания следователю. На момент, когда она давала показания К. не находили. Иск не поддерживает. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО60, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности его супруги ФИО20 №8 находится автомашина К.-5410 регистрационный знак <***> регион, 1990 года выпуска, цвета хаки, тип – тягач седельный. Данную автомашину они с супругой приобрели в апреле 2013 года. Также в собственности супруги имеется прицеп (цистерна-прицеп) ЧМЗАП 99865-01 регистрационный знак АА 9445 08 регион, 1989 года выпуска, оранжевого цвета. На данной автомашине К. с полуприцепом он занимался перевозкой горюче-смазочных материалов. После того как он устроился на работу, он перестал ездить на К. и они с супругой решили продать К. и полуприцеп. Примерно в ноябре 2017 года он разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже автомашины К. и полуприцепа, указав стоимость в 420 000 рублей. Так как покупателей не нашлось, срок объявления истек и он забыл про данное объявление. В сентябре 2018 года он вновь разместил то же самое объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито», указав цену в 420 000 рублей. При размещении объявления он указал контактный номер телефона «8 960 897 3669», который принадлежит и используется его супругой. Как правило, после звонка на ее телефон от покупателей, та передавала ему сотовый телефон, и он рассказывал основные характеристики автомашины и договаривался о встрече. Примерно дата в вечернее время на сотовый телефон супруги с номера «8 906 490 9007» позвонили по поводу продажи К., после чего он взял трубку и стал разговаривать. Разговаривал он с мужчиной, который представился ему по имени «Р.» (как стало известно в ходе следствия ФИО16), которому он сказал, что автомашина находится в хорошем состоянии, после чего Р. (ФИО16) сказал ему, что тот направит для осмотра автомашины его брата по имени «С.» и еще одного человека, который разбирается в техническом состоянии автомашины, на что он согласился и сказал, что он находится в городе Элиста, а К. находится в <адрес>, до которого примерно 270 км., в связи с чем необходимо договориться о времени осмотра, чтобы он успел приехать. Он предложил ему осмотреть автомашину дата, на что тот согласился. Более в тот день и после тот ему не звонил. дата он с его супругой собрались и на автомашине ГАЗ-31105 Волга регистрационный знак <***> регион направились в <адрес>, куда приехали примерно в 14 часов 00 минут. ФИО59 с полуприцепом находились во дворе у его родителей по адресу: <адрес>. В течение всего дня дата на сотовый телефон его супруги звонил мужчина, который представился именем «С.» и сказал, что тот брат Р. (ФИО16), а также сказал, что едет в <адрес>. В этот же день, то есть дата примерно в 15 часов 00 минут к дому родителей подъехала автомашина «такси» Фольксваген Поло регистрационного знака он не помнит. На данной автомашине приехали двое парней славянской внешности, один из которых представился С., а второй Н., а водитель такси представился А.. Как позже ему стало известно с их документов, это были ФИО13 и ФИО22. Вместе вчетвером они прошли во двор, где П. и ФИО22 стали осматривать К. и полуприцеп, которые находились в сцепке. Осмотрев визуально со всех сторон автомашину, ФИО22 попросил завести двигатель автомашины, чтобы убедиться в его исправности. Он передал ему ключи зажигания, после чего ФИО22 сел за руль и завел двигатель. Убедившись, что автомашина находится в технически исправном состоянии, ФИО22 сказал об этом П., который сказал ему, что желает приобрести К. и полуприцеп. Договорились они о цене в 400 000 рублей. Водитель А. находился в своей автомашине. Также тот сказал ему, что у него есть работа, в которой требуется такая автомашина К. с полуприцепом, и тот хочет купить К. в рассрочку, то есть, работать на нем и от полученных денег постепенно рассчитываться с ним. Немного подумав, он сказал им, что согласен отдать К. и полуприцеп, но на условиях, что тот будет переоформлен после выплаты всей суммы и при оформлении на работу все договора будут составляться на его имя либо на имя его супруги и все полученные деньги будут поступать ему на банковскую карту и он будет сам возвращать им все деньги. Ранее по аналогичной схеме он передавал свою автомашину, поэтому он и предложил такую схему, чтобы не быть обманутым. Выслушав его условия, П. согласился. Он сказал, что необходимо оставить первоначальный взнос в сумме 100 000 рублей, на что П. сказал, что у него имеется только 50 000 рублей, которые тот и передал ему. Вместе они договорились о том, что дата те должны были ему передать 150 000 рублей, а дата передать 200 000 рублей. Затем П. написал ему расписку о том, что покупает в рассрочку К. и полуприцеп и передает ему 50 000 рублей. Также он сказал ему, что все бумаги они будут оформлять в <адрес> у нотариуса и ему необходимо на К. проехать в <адрес>, после чего те вдвоем сели в кабину и выехали. Также П. сказал ему, что по приезду в <адрес> ему на карту закинут денег и тот отдаст еще 50 000 рублей в <адрес>. За рулем находился ФИО22. На своей автомашине Волга он поехал и показал им автозаправку, расположенную на выезде из <адрес>, где те заправили дизельное топливо на сумму примерно 8000 рублей и направились в сторону <адрес>, а он поехал домой собираться. Выехали те примерно в 18 часов 30 минут. Он с супругой выехал из <адрес> в <адрес> примерно в 19 часов 00 минут. По пути его К. с полуприцепом он не встречал, двигался он примерно со скоростью 100 км/час. Как правило К. двигается со скоростью примерно 70-80 км/час. Примерно в 22 часа 00 минут он приехал в <адрес>. Приехав к себе домой, он звонил П., но телефон его был выключен. Он подумал, что возможно те заночевали по пути и приедут завтра. На следующий день, то есть дата он подготовил все документы, которые должна была подписать его супруга и оставил их ей, а сам примерно в 11 часов 00 минут уехал на работу. Работает он вахтовым методом в <адрес> рядом с селом Эрдниевское. В степи, где он работает, нет постоянного сигнала сотовой связи. Иногда он созванивался с супругой, но та ему говорила, что П. ей не звонил. С вахты в <адрес> он приехал дата и спросил у супруги не звонили ли по поводу К., на что та ответила отрицательно, то есть, никто не звонил. Он стал набирать сотовые номера П. и его брата Р., но те были недоступны. Затем он набрал номер таксиста А.. В ходе разговора с ним он сказал, чтобы тот связался с П. и ФИО22 и чтобы те перезвонили ему, на что тот сказал, что сам тот их лично не знает, а данный рейс в <адрес> ему предложил мужчина таксист по имени «Алибек», дав его номер телефона «8 905 416 6996». Примерно через 30-40 минут А. снова перезвонил ему и сказал, что Алибек сказал ему не разговаривать с ним и не отвечать на его звонки, но он сказал, чтобы А. не пропадал. Причиненный ущерб на сумму 350 000 рублей является для него и его семьи значительным, так как у него четверо детей, двое из которых студенты, а двое малолетние, учатся в школе. В собственности имеется дом, купленный в ипотеку до 2028 года. П. и ФИО22 он хорошо запомнил и опознать их сможет. (т. 7 л.д. 21-22) Показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он познакомился с подсудимым П. С.И. на заводе, где разгружался, поскольку работает водителем экспедитором. П. С.И. подъехал пояснил, что нужен водитель. Это было два года назад в ноябре 2018 года. На тот момент он управлял машиной К. 53215. П. С.И. подошел, сказал, что нужен водитель, для того чтобы перегнать машину, какую машину нужно перегнать, откуда и куда не пояснял. Пояснил только, что за перегон машины предлагает пять тысяч. ФИО22 согласился на данное предложение, не зная, откуда и куда нужно перегонять машину. На следующий день, П. С.И. за ним заехал на такси, и они поехали в г. Светлоград. Перед этим он взял его номер телефона. Они двинулись в сторону <адрес>, приехали в рес. Калмыкию, вышел человек, К. стоял во дворе. ФИО33 зашел с ним в дом. На бочке не горела проводка. К. 5410 цвета хаки, седельный тягач, с бочкой и бензовозом. На нем не горела проводка на прицепе, П. С.И. и владелец К. отправились в дом, и владелец К. позвал своего соседа. Далее ФИО22 и сосед владельца К. были на улице, во дворе минут 40, делали с соседом проводку на полуприцепе, заднее освещение совсем не работало, частично отремонтировали эти неисправности. П. С.И. вместе с владельцем машины вышли, попросили водителя перегнать машину, владелец машины ничего не сказал, о каких либо сделках, договорах ничего не пояснял. ФИО22 спросил у владельца автомобиля, где находится заправка, он на своем легковом автомобиле сопроводил их до заправки, они заправили машину и все, данный автомобиль был отвезен в <адрес> в <адрес>. Он его пригнал, приехал человек на машине УАЗ, спросил за состояние К., на что он пояснил, что нормально доехала. Далее он автомобиль оставил ему отдали деньги. Когда он перегонял автомобиль, до заправки их сопровождал владелец машины на легковом автомобиле, он показал, где можно заправить машину. После заправки владелец К., не сопровождал их. П. С.И. сказал, что нужно ехать в <адрес> когда они проехали <адрес>, после чего он позже узнал что на <адрес> он оставил К.. Там была стоянка с правой стороны, где обнаружили потом бочку, далее как он понял, там какая-то база была, похожая на пункт метало приема. После того как они въехали на <адрес> справой стороны имеется стена ангара. На заправке оплачивал топливо П. С.И. который и заплатил ФИО22 5 000 и на дорогу на такси, так как он проживает в г. Светлограде. Владелец К. вынес документы, пожелал счастливого пути, на своем легковом автомобиле сопроводил их до заправки. Владелец К. передал свидетельство о регистрации и страховой полис П. С.И., после чего последний сел в кабину пояснил, что это документы от машины. В <адрес> они нигде не останавливались. Ехали они через Элисту, все время по трассе, через пост Элисты, Маначонский пост, Дивное, Ипатово, Светлоград, Грачевка. Все время вдвоем с П. С.И. были. Когда приехали сотрудники полиции, которые искали машину, в январе, он им показал данное место, бочка стояла на стоянке, а сам К. был во дворе, а на следующий день К. обнаружили на территории. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия следует, что на автомашине такси на следующий день утром он приехал в <адрес>, точного адреса он не помнит, где встретился с П. С.И. и на автомашине такси марки Фольксваген Поло в кузове темного цвета они поехали в Республику Калмыкия. Как ему кажется, это было дата. За рулем автомашины такси находился молодой парень по имени А.. Также вместе с ними поехал еще один парень, имени которого он не знает, тот не разговаривал ни с кем, который вышел недалеко от поста ДПС <адрес>, как он понял, это был попутный пассажир. (т.5 л.д.74-76). Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил в полном объеме Показаниями свидетеля ФИО61, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ему знаком подсудимый П. С.И. познакомились осенью 2018 г когда он работал в фирме на приемке металла в <адрес>, пер. Буйнакского, 4а. Подъехал П. С.И., хотел сдать К. на металл. К. головастик, тягач и бочка, прицеп, он принимал К., как на метал, попросил паспорт, записал данные в журнал, где П. С.И. расписался. П. С.И. на К. приехал, сказал, что снимет с учета ему нужно было записать в журнале, где он расписался. Паспорт был на имя П. С.И. К. был на ходу, но изначально он на легковой машине приехал договорился, далее пригнал К.. В <адрес> не приехали, было поздно, рядом с <адрес> по адресу <адрес> двоюродного брата приемка есть, он туда приехал, с ним еще один человек был. Он отдал П. С.И. или сто восемьдесят или сто семьдесят тысяч. Далее утром прибыл его брат ФИО62, и племянник, пояснили, что заберут этот К., продали. Прошло два месяца, бочка осталась на улице, К. стоял во дворе, приехали сотрудники полиции с <адрес> и хозяин К.. Они сначала поехали за водителем, который в последующем показал, куда этот К. пригнал. Далее сотрудники полиции приехали с водителем на базу в <адрес>, увидели, что К. стоит, пояснили что К. был похищен у человека с которым они приехали. Так как К. был разобран, он спросил у хозяина сколько ему нужно денег за К., он попросил сто шестьдесят тысяч, он ему заплатил, и документы на К. переоформили на него. Сейчас он является собственником К.. Показаниями свидетеля ФИО63, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО61 является его бывшим сотрудником, у него приобретал К., затем его изъяли сотрудники полиции, пояснив, что К. незаконно приобретенный был, краденный. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО63, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2010 года по настоящее время он занимается приемом лома черного и цветного металла. Примерно в конце октября 2018 г., точную дату он не помнит, когда он находился по адресу: <адрес>, переулок Буйнакский, <адрес> «А», где у него имеется пункт приема черного и цветного металла, примерно в 14 час. 00 мин. к нему приехал П. С.И. который предложил ему принять у него автомашину К. и прицеп на металл, сказав, что ему срочно нужны деньги, а продать его тот не может. Он сказал П. С.И., что автомашину К. и прицеп приму, но сказать за какую цену не может, так как ему нужно увидеть автомашину. П. сказал, что пригонит автомашину К. с прицепом позже, после чего уехал. Примерно через три недели, 18 или дата ему на сотовый телефон позвонил П. с абонентского номера «8 905 405 0091» и сказал, что тот едет к нему и гонит автомашину К. с прицепом-цистерной на пункт приема металла. По сотовому телефону он объяснил ему, что нужно проехать по адресу: <адрес>. В этот же день, в ночное время, примерно в 23 час. 00 мин. к пункту приема металла приехала автомашина К. регистрационный знак <***> с прицепом-цистерной оранжевого цвета с регистрационным знаком АА9445-08. Кто находился за рулем он не видел, так как когда он подъехал, П. С.И. вместе с другим парнем славянской внешности стояли на улице. Поздоровавшись, П. С.И. сказал ему, что данный К. и прицеп хочет сдать в качестве лома черного металла. Осмотрев данный К., он предложил ему цену в 200 000 рублей, на что П. С.И. согласился. Когда он разговаривал с П. С.И., подъехали две автомашины такси, на одной из которых сразу же уехал второй парень, внешности которого он не запомнил и опознать не сможет. Затем он попросил у П. С.И. его паспорт и, сверившись с фотографией, он стал готовить деньги. Отдав деньги в сумме 200 000 рублей, П. уехал на второй автомашине такси. Позже он перепродал автомашину К. и прицеп своему племяннику ФИО64 за 230 000 рублей. Документами он не интересовался, так как данную автомашину с прицепом он хотел разобрать на металлолом. О том, что данная автомашина была похищена, П. С.И. ему не говорил. У него не возникало сомнения в принадлежности автомашины, так как П. С.И. заранее приезжал к нему и договорился о сдаче данного автомобиля в качестве лома черного металла (т. 5 л.д. 39-42). Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля ФИО31, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, (т.16 л.д.1-6). содержание которых приведено выше Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, (т.15 л.д.78-80) содержание которых приведено выше. Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, (т.15 л.д.82-84) содержание которых приведено выше. Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю следственного комитета и дал показания. Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т.2 л.д.225-227) Оглашенные показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 в ИК 5 по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ним. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров, следователю она не сообщала по поводу похищения сотрудником ФСБ. Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, аналогичными изложенным выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Кроме того, вина подсудимого П. С.И., в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба потерпевшей ФИО20 №8, в крупном размере, организованной группой подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому рукописный текст в долговой расписке от дата изъятой у ФИО65 выполнен П. С.И. (т. 13 л.д. 183-186) заключение эксперта № от дата, согласно которому, П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и по этому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3 (т. 12 л.д. 171-172) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол выемки от дата согласно которого у свидетеля ФИО21 была изъята долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО21 в счет приобретения автомобиля «К.-5410», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№L0226938, регистрационный знак <***>, с прицепом (цистерна-прицеп), 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак АА9445-08 денежные средства в размере 350 000 рублей до дата. (т. 5 л.д. 25-27) протокол осмотра предметов от дата согласно которого осмотрена долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО21 в счет приобретения автомобиля «К.-5410», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№L0226938, регистрационный знак <***>, с прицепом (цистерна-прицеп), 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак АА9445-08 денежные средства в размере 350 000 рублей до дата. (т. 5 л.д. 29-31) протокол выемки от дата согласно которого у свидетеля ФИО64 был изъят похищенный П. С.И. и ФИО66 автомобиль «К.-5410», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№L0226938, регистрационный знак <***>, с прицепом (цистерна-прицеп), 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак АА9445-08. (т. 5 л.д. 45-47) протокол осмотра предметов от дата согласно которого был осмотрен похищенный у ФИО66 автомобиль «К.-5410», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№L0226938, регистрационный знак <***>, с прицепом (цистерна-прицеп), 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак АА9445-08. (т. 5 л.д. 49-52) протокол осмотра предметов от дата согласно которого был осмотрен компакт диск с детализацией телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпелком» № находящегося в пользовании ФИО20 №8 и № находящегося в пользовании ФИО16 подтверждающей факт телефонных переговоров между ними в период времени с дата по дата. (т. 5 л.д. 167-169) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол обыска от дата согласно которому в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 2 л.д. 187-190) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании П. С.И.; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата согласно которой стоимость автомобиля стоимость автомобиля К.-5410, идентификационный номер Х№L0226938, 1990 года выпуска по состоянию на дата составляет от 190 000 рублей до 198 000 рублей, стоимость прицепа-цистерны ЧМЗАП-99865-01, идентификационный номер VIN отсутствует, 1989 года выпуска, составляет от 210 000 до 235 000 рублей. (т. 14 л.д. 127-128). Вина подсудимых П. С.И., ФИО10, ФИО16 осужденного Ленинским районным судом <адрес> дата, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба потерпевшей Ю. П.А., в крупном размере, организованной группой, подтверждается. Показаниями потерпевшей Ю. П.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в 2018 году принадлежащий ей автомобиль К. 53212 регистрационный знак <***> регион, продавал ее сын, она в продаже не участвовала. Все договора заключал сын, он участвовал в продаже, объявление давал сын. Автомобиль продавали за 450 000 руб. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинители в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Ю. П.А., данных ею в ходе предварительного следствии следует, что у нее в собственности с дата имеется грузовой автомобиль К. -53212, государственный регистрационный знак В426КР-26. Данный автомобиль приобретала для работы сына Ю. М.Х. С 2006 года ее сын производил перевозку зерновых культур по Р.. Примерно дата она и ее сын решили продать данный автомобиль, так как не было рейсов на перевозку зерна. Посоветовавшись, они решили подать заявление в интернет-сайт «Авито» о продаже данного автомобиля. В объявлении установили сумму за продажу автомобиля 450 000 рублей. Фотографии данного автомобиля, также приложили к объявлению. Спустя около 13 дней после выставления объявления на интернет сайте «Авито», а именно дата, в обеденное время ее сыну на мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонил абонентский №. Её сын находился в этот момент дома. Её сын ответил на звонок, звонил мужчина, который представился Р.. Р. стал интересоваться у сына, в каком состоянии находится автомобиль, за какую цены они его продают. Также Р. пояснил, что тот занимается строительством и проживает в <адрес>. Р. спросил у ее сына, может ли он приехать посмотреть автомобиль, на что ее сын ответил согласием, после чего Р. сказал, что сегодня приедет посмотреть автомобиль. По пути следования, неизвестное ей лицо звонило ее сыну с абонентского номера <***>, чтобы уточнить адрес их проживания. В этот же день, примерно в 17 часов к ним по месту проживания приехал автомобиль такси «Яндекс», марки которого она не знает. Её сын вышел на улицу и из автомобиля вышли двое парней худощавого телосложения. Она не выходила из дома, и видела данных парней из далека, смотря в окно. К. был припаркован возле ворот их дома. Молодые люди и ее сын, стали осматривать принадлежащий ей К.. О чем разговаривали данные молодые люди и ее сын она не слышала. В момент, когда данные молодые люди осматривали К., водитель такси сидел в салоне автомобиля и из автомобиля не выходил. Больше она ничего не видела, так как занималась домашними делами. Примерно около 1 часа, после приезда данных молодых людей, ее сын зашел домой и с его слов мне стало известно, что он продал данный автомобиль за 450 000 рублей, но так как у покупателя не было на тот момент всей суммы за покупку К., ее сын договорился с ними о продаже автомобиля в рассрочку. Данный молодой человек передал ее сыну часть денег, а именно 50 000 рублей наличными, а 400 000 рублей остался должен, о чем написал собственноручно расписку, в которой указал свои паспортные данные «ФИО13, дата года рождения, выдан отделом УФМС Р. по <адрес> и Карачаево-Черкесской республики в <адрес>, серия 0717 №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. воровского, 2 ». В данной расписке П. С.И. обязался выплатить оставшуюся сумму 400 000 рублей в срок до дата. Также от ее сына ей стало известно, что данный молодой человек уехал на К., так как часть денежных средств уже отдал. Примерно дата ее сын стал звонить П. С., чтобы уточнить к него, когда тот собирается отдавать оставшуюся сумму денежных средств за покупку К., так как до истечения срока по расписке осталось 5 дней, а денежных средств ее сыну передано так и не было, но мобильные телефоны с абонентскими номерами <***> и <***> были отключены. Её сын поехал по адресу регистрации П. С., а именно: <адрес>. По приезду ее сына домой, ей стало известно, что по данному адресу проживает престарелая женщина со своей дочерью, от которых ему стало известно, что П. С. они не знают и никогда тот по данному адресу не проживал. Также женщина пояснила, что кроме ее сына, по данному адресу приезжали люди, которые также разыскивали П. С. Также к данной женщине приезжали судебные приставы поисках данного молодого человека. дата был крайний день передачи денежных средств за покупку К. в сумме 400 000 рублей, но П. С. так и не вышел на связь с ее сыном. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей. (т.1 л.д.181- 183) Оглашённые показания потерпевшая Ю. П.А. подтвердила в полном объеме, суду показала, что давала такие показания, на сегодняшний день ущерб не возмещен. Показаниями свидетеля Ю. М.Х., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он выставил объявление на сайт «Авито» о продаже автомобиля К. за 450 000 рублей, по объявлению позвонил покупатель П. С.И., договорились о встрече, приехали двое на такси, при этом как зовут второго Ю. М.Х. не помнит. Далее, они осмотрели автомобиль К., им понравилось, договорились о цене, после чего они дали задаток 50 тысяч, сказали остальные денежные средства, отдадут через два месяца, в ноябре. Автомобиль К. они забрали, примерно через два месяца, когда Ю. М.Х. позвонил по номеру, который они оставили, номер был выключен. ФИО67 начал искать их, поехал по прописке, указанной в паспорте, там бабушка проживает. Потом мама заявление написала, так как оформлен автомобиль К. на нее. Звонивший покупатель представлялся по телефону Р.. Автомобиль К. Ю. М.Х. нашел на разборе, на металобазе, они его туда за 130 тысяч продали. Сделка по продаже К. проходила возле дома, по <адрес>. Покупатель писал расписку, что вернет в течении 2-х месяцев деньги. К. обнаружил на базе при въезде в <адрес> с кольца направо, километров 30, по пути на Аэропорт ехать, в лесу находится. При этом автомобиль К. не целый был, уже разобран на части, когда грузили в фуру там уже увидел, борта, части, кузова. Кузов синего цвета. Сделку Ю. М.Х. обсуждал только с П. С.И. Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.16 л.д.1-6). Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.2 л.д.225-227) Оглашенные показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 в ИК 5 по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ним. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров, следователю она не сообщала по поводу похищения сотрудником ФСБ. Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Кроме того, вину подсудимых П. С.И., ФИО10, ФИО16 осужденного Ленинским районным судом <адрес> дата, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба потерпевшей Ю. П.А., в крупном размере, организованной группой, подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому рукописный текст в долговой расписке изъятой Ю. П.А. от дата выполнен П. С.И. (т. 13 л.д. 139-146) заключение эксперта № от дата, согласно которому, П. С.И. обнаруживал на момент преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выраженные у П. С.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и по этому во время совершения инкриминируемых ему деяний П. С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени инкриминируемых П. С.И. деяний у него не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. П. С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается. (т. 14 л.д. 68-70) протокол осмотра места происшествия, от дата согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>,, находясь на котором П. С.И. путем обмана завладел принадлежащим Ю. П.А. автомобилем марки «К.-53212» идентификационный номе VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, а так же в ходе которого была изъята расписка от дата, паспорт транспортного средства <адрес> на вышеуказанный автомобиль К.. (т. 1 л.д. 169-171) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый у свидетеля Ю. М.Х. паспорт транспортного средства на похищенный у Ю. П.А. автомобиль «К. 53212», идентификационный номер VIN отсутствует, регистрационный знак <***>. (т. 11 л.д. 227-229) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать Ю. П.А. в счет приобретения у него автомобиля «К. 53212», идентификационный номер VIN отсутствует, государственный регистрационный знак: <***> до дата денежные средства в размере 400 000 рублей; (т. 12 л.д. 126-129) протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.»№ принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3(т. 12 л.д. 171-172) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании ФИО13; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой.(т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) справка от дата согласно которой по состоянию на дата стоимость автомобиля «К. 53212», идентификационный номер VIN отсутствует, 1984 года выпуска составляет 450 000 рублей; по состоянию на дата стоимость автомобиля ГАЗ 2818-000001042, 2008 года выпуска, составляет 390 000 рублей. (т. 17 л.д. 3-4) Вина подсудимых П. С.В., ФИО17, С. Т.С., ФИО10, ФИО16 осужденного Ленинским районным судом <адрес> дата, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО20 №1, в крупном размере, организованной группой, подтверждается:. Показаниями потерпевшего ФИО20 №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует что знаком с подсудимым П. С.В., познакомились в ноябре 2018 года созвонились по телефону, договорились о встрече для продажи автомобиля Газель принадлежащего ФИО20 №1, встретились в <адрес>. П. С.В. посмотрел автомобиль, сказал, что его всё устраивает и предложил оформить сделку, до этого ФИО20 №1 также звонил человек и представился Р., сказал, что находится в <адрес>, подъехать не может, и поэтому приедет его брат А., позвонил, потому что на сайте «Авито» было объявление ФИО20 №1 о продаже автомобиля Газель с термобудкой и холодильником, зарегистрированной на него, государственный регистрационный знак <***> регион, 2003 года выпуска, в объявлении цену не указал, но договорились на 390 000 рублей, так как гидроусилитель был не установлен, поэтому такая цена. Р. сказал, что брата зовут А., когда происходило оформление, он был по документам ФИО24, его фамилию, имя, отчество он увидел в паспорте, в последствии оказалось, что это не его паспорт. Встретились в <адрес>, перекресток <адрес>, возле магазина «Магнит», он приехал на такси с водителем, встретились, поехали к автомобилю по адресу его проживания <адрес>. Осмотрели автомобиль, А. созвонился с братом Р., его всё устроило, сказал, чтобы они оформляли сделку на рассрочку, договорились, что в данный момент они дают ФИО20 №1 100 000 рублей, и до нового года, т.е. до дата, отдают 290 000 рублей, после оформляют на себя и забирают. Они поехали в <адрес>, где составили договор купли- продажи на пересечении <адрес>, там были юридические услуги, там составили договор, узаконили, они его подписали, после чего ФИО20 №1 было передано 100 000 рублей. В договоре была указана сумма 390 000 рублей, проехали в <адрес>, так как гидроусилитель на газелле не стоял, они вызвали эвакуатор и погрузили его, после чего ФИО20 №1 было сказано, что ее (Газель) повезли в Ставрополь, на этом они разошлись. В договоре было написано, что изначально они дают ему 100 000 рублей. Вместе с автомобилем, он передал П. свидетельство регистрации транспортного средства, комплект ключей, ПТС оставили у себя, потому что человек полностью не расплатился. Они изначально с Р. договаривались, сначала он предложил 150 000 рублей, потом они переговорили и решили остановиться на 100 000 руб. Лица, которым он продавал автомобиль, сказали, что занимаются стройматериалами, сказали, что продали большую машину, соответственно, когда с ними будут рассчитываться за тот автомобиль, они будут ему отдавать по частям. Его №, Р. №, был еще один номер, но он у него не сохранился. ФИО20 №1 общался с П. С.В. №, был еще один №, человек представился ФИО24, в последующем узнал, что это П. С.В. После того, как они забрали автомобиль, они созванивались, ему поясняли, что денег нет, и что не могут сейчас ему отдать, об этом говорили с А. и Р., через некоторое время ему было зачислено на карту сумма 29 000 рублей, потом опять говорили, что нет денег. Так они общались до февраля 2019 года, после февраля месяца ребята пропали, не отвечали на звонки. Один раз ему звонила какая-то женщина, представилась женой А., пояснила, что он сейчас находится в командировке и, чтобы он не переживал по поводу денег, свои обязательства выполнит, это было в январе или феврале 2019 года, после чего этот номер был выключен. Звонок был с номера 8 988 851 55 29. Летом ФИО20 №1 написал заявление, до этого он писал досудебные претензии на адрес ФИО24, они вернулись ему, так как неправильный адрес был указан, гражданский иск поддерживает не на 290 000 рублей, а на сумму 260 000 рублей, так как 30 000 рублей было выплачено. Автомобиль ему вернули, но он зарегистрирован на П. С.В. Перечисленные 130 000 рублей он не собирался отдавать тем, кто ему их давал, потому что с автомоибля Газель снят холодильник, который стоил 105 000, автомобиль не заводиться, он находиться в нерабочем состоянии, аккумулятор не тот. Сумма гражданского иска складывается из договора, так как на момент написания заявления, автомобиля у него не было Из частично оглашенных по ходатайству адвоката Заведеева Г.А. в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО20 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата ему на номер телефона № с абонентского номера телефона № позвонил, какой-то парень, который представился именем Р.. При этом он неоднократно созванивался, как с Р. по номеру телефона №, так и П. С.В. которому он звонил на № и № (т. 6 л.д.84-85) Оглашенные показания потерпевший ФИО20 №1 подтвердил, суду показал, что Р. звонил с номера 8 965 495 52 92. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО68, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2018 года он познакомился с С. Т.С., который работал в службе такси. В ходе общения с С. Т.С. тот ему сказал, что делает поддельные паспорта граждан Российской Федерации и в случае необходимости он может ему в этом помочь. Поддельные паспорта С. Т.С. делал за денежное вознаграждение. (т. 8 л.д. 124-126) Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.16 л.д.1-6). Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю и дал показания. Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.2 л.д.225-227) Оглашенные показания свидетель ФИО44 подтвердил частично. Суду показал, что лично слышал как ФИО16 в ИК 5 по телефону с П., называя его П.. При нем ФИО16 говорил, что реализовывал в последующем похищенные путем обмана автомобили Коля. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО69, данными им в ходе предварительного следствии, из которых следует, что о том, что дата сотрудниками УФСБ Р. ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Так же в данном мероприятии принимал участие второй понятой и закупщик, которым выступал сотрудник УФСБ Р. Стус Михал. Перед началом проведения «проверочной закупки», сотрудник УФСБ Р. им разъяснил их права и обязанности, а так же пояснил, что данное мероприятие будет проводиться в отношении ранее ему не известного лица которым оказался ФИО17, занимающийся продаже поддельных документов. После этого в их присутствии (в присутствии понятых) сотрудником УФСБ Р. проводившим данное мероприятие был произведен осмотр ФИО70 в ходе которого было установлено что при нем денежных средств, фотографий и рукописных записей не обнаружено. Далее ФИО70, в их присутствии, сотрудником УФСБ Р. были вручены 6 фотографий с изображением ФИО70, а так же лист бумаги с указанием фамилии имени отчества - «ФИО27». Как пояснил сотрудник УФСБ Р. то данные ФИО27 являются вымышленными. Кроме этого ФИО70 были вручены 11 денежных купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждый, на общую сумму 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей. Как пояснил сотрудник УФСБ, то данные денежные средства будут использованы, для передачи их ФИО17 в качестве оплаты за изготовление последним поддельного паспорт гражданина Российской Федерации. Перед тем как указанные выше денежные средства, фотографии и записка с данными на имя ФИО27 были вручены ФИО70, с них были сняты светокопии, которые были заверены подписями участвующих лиц. После вручения денежных средств ФИО70 в присутствии участвующих лиц сотрудником УФСБ Р. был произведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», который использовался в качестве средства передвижения при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра денежных средств, а также фотографий и рукописных записей не обнаружено. Далее он, второй понятой, ФИО70 и сотрудник полиции на указанном выше автомобиле «Лада-Приора», направились к месту встретит с ФИО17, а именно к остановке, расположенной около магазина «Магнит», по <адрес>. По пути следования автомобиль «Лада-Приора» котором находился он и другие участвующие лица, каких-либо остановок не производил, никто из присутствующих из машины не выходил. Прибыв к месту встречи с ФИО17, а именно напротив остановки расположенной около магазина «Магнит» по <адрес> Стус М. вышел из автомобиля и проследовал к вышеуказанной остановке, где стал ожидать встречи с ФИО17 В это время он, второй понятой и сотрудник УФСБ Р., остались в автомобиле, со стороны наблюдая за ФИО70, который все время находился в поле их видимости. Через некоторое время ожидания в район места, где находился ФИО70, подошел мужчина, которым как пояснил сотрудник УФСБ Р. является ФИО17. ФИО26 поздоровался с ФИО17, после чего достал из кармана надетой на него куртки бумажный конверт который передал ФИО17 после чего последний забрав конверт ушел. Когда ФИО17 ушел, то Стус М. вернулся в автомобиль «Лада-Приора», в котором находились участвующие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии лица, и они все вместе проследовали к зданию УФСБ Р. по <адрес>. Прибыв в здание УФСБ Р. по <адрес>, в их присутствии сотрудником УФСБ Р. был произведен осмотр ФИО70 ходе осмотра было установлено, что при ФИО70 денежных средств, фотографий и рукописных записей обнаружено не было. Далее был проведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», в котором также денежных средств, фотографий и рукописных записей не обнаружено. При этом ФИО70 сообщил присутствующим лицам о том, что входе встречи передал ФИО17, бумажный конверт, в котором находились ранее ему врученные денежные средства в сумме 55 000 рублей, 6 фотографий с изображением ФИО70, а также записку с установочными данными на имя ФИО27 для изготовления поддельного паспорта гражданина РФ. Как пояснил ФИО70, то ФИО17 сказал, что передаст поддельный паспорт гражданина РФ до дата и на этом им было объявлено, что проводимое оперативно-розыскное мероприятие приостановлено. дата он снова был приглашен сотрудниками УФСБ Р. по <адрес>, для продолжения участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме него так же был приглашен второй понятой и ФИО70 и им вновь были разъяснены их права и обязанности, а так же сущность и ход проведения «проверочной закупки». Далее сотрудником УФСБ Р. в их присутствии был произведен осмотр ФИО70, в ходе которого было установлено, что при последнем денежных средств, а также каких-либо документов не обнаружено. Затем был произведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», который использовался в качестве транспортного средства при проведении «проверочной закупки». В ходе осмотра автомобиля установлено, что в нем денежных средств, а также каких-либо документов не обнаружено. После проведения осмотра автомобиля «Лада-Приора» все участвующее лица сели в него и направились к центральному входу в рынок «Тухачевский», расположенному на <адрес>, где как пояснил сотрудник УФСБ Р. должна произойти встреча с ФИО17 По пути следования автомобиль «Лада-Приора», нигде не останавливался и из автомобиля никто не выходил. Прибыв к месту встречи с ФИО17 автомобиль остановился на парковке, напротив центрального входа в рынок «Тухачевский», расположенный со стороны <адрес>. После чего, ФИО26 вышел из автомобиля и направился к входу в рынок, где стал ожидать встречи с ФИО17 В это время он и остальные лица находились в автомобили и наблюдали за ФИО26 Через непродолжительное время ожидания они увидели как к ФИО26 подошел ФИО17, который проследовал мимо ФИО26 в кафе, расположенное внутри рынка «Тухачевский». После чего, из указанного кафе вышел молодой человек кавказской национальности, посмотрел на ФИО26 и осмотрелся по сторонам. Далее указанный человек, позвонил кому-то по мобильному телефону. Сразу после этого, ФИО17 вышел из кафе и подошел к ФИО26 Далее ФИО17 передал ФИО26 какой-то конверт белого цвета. Взяв конверт в руки ФИО26 достал из него документ, который внешне был похож на паспорт гражданина Российской Федерации. Осмотрев данный документ ФИО26 убрал его обратно в конверт, который положил в карман куртки. После того, как ФИО17 ушел, то ФИО26 направился в автомобиль «Лада-Приора», в котором находился он и другие участвующие в «проверочной закупке» лица и они все вместе проследовали к зданию УФСБ Р. по <адрес>. По пути следования автомобиль, в котором находились они нигде не останавливался, никто из присутствующих из автомобиля не выходил. Прибыв в здание УФСБ Р. по <адрес>, ФИО26 в их присутствии добровольно выдал сотруднику УСБ Р. белый бумажный конверт, в котором находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО27. Выдав указанный выше паспорт ФИО26 пояснил, что данный документ при вышеописанных обстоятельствах ему был передан ФИО17, за 55 000 российских рублей, которые ФИО26 передал ФИО17 дата при обстоятельствах указанных в данном допросе. Когда ФИО26 выдал указанный документ схожий с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО27, то тот был предоставлен им на обозрение и сотрудником УФСБ Р. было произведено его фотографирование и распечатка фотографий. Далее указанный документ похожий имеющий сходство с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО27, был упакован в бумажный пакет который, был опечатан печатью с пояснительной надписью. В последующем в их присутствии сотрудником УФСБ Р. был произведен осмотр ФИО26 в ходе которого было установлено, что при нем денежных средств, а также каких-либо документов не обнаружено. Так же был проведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», в котором также денежных средств и каких-либо документов не обнаружено. После окончания оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудником УФСБ Р. был составлен соответствующий протокол, с котором были ознакомлены все участвующие лица. После ознакомления с протоколом каких-либо замечания не поступило (т.5 л.д.225-228) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО71, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> он был приглашен для принятия участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В данном мероприятии ему была отведена роль понятого, на что он дал свое согласие. Помимо его при проведении «проверочной закупки» принимал участие второй понятой, сотрудник УФСБ Р. проводивший его и ФИО26, который выступал в роли закупщика. Перед тем, как начать проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, им были разъяснены их права и обязанности каждого, в зависимости от занимаемого статуса. Кроме этого сотрудник УФСБ Р. пояснил, что «проверочная закупка» будет проводиться с целью документирования преступной деятельности лица занимающегося незаконным сбытом поддельных документов. Как позе ему стало известно данным лицом оказался ФИО17 После того, как ним были разъяснены их права и обязанности, а так же сущность и ход проводимого мероприятия сотрудник УФСБ Р. произвел осмотр ФИО26, на предмет установления наличия или отсутствия при нем денежных средств, фотографий и рукописных записей в результате, которого было установлено, что таковые при ФИО26 отсутствуют. Далее сотрудником УФСБ Р. ФИО26, в их присутствии, был вручен лист бумаги с указанием фамилии имени отчества - «ФИО27», а так же годом рождения и 6 фотографий с изображением последнего. От сотрудника УФСБ Р. им стало известно, что данные ФИО27 являются вымышленными и на указанные данные ФИО17 должен будет изготовить поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, при этом в паспорте будет фотография ФИО26 Так же ФИО26 были вручены денежные средства в размере 55 000 рублей, 11 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Данные денежные средства ФИО26 согласно пояснений сотрудников УФСБ Р. должен будет передать ФИО17 в качестве оплаты за изготовление поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. С указанных выше фотографий, записки с данными на имя ФИО27 и денежных средств, были сняты светокопии, на которых расписались участвующие лица. Далее в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», в котором каких-либо денежных средств, фотографий и рукописных записей не обнаружено. Указанный автомобиль использовался в качестве средства передвижения при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее все участвующие лица сели в указанный автомобиль «Лада-Приора» и направились к остановке общественного транспорта, расположенной возле магазина «Магнит» по <адрес>. Как пояснили сотрудник УФСБ Р., то в указанном месте согласно ранее достигнутой договоренности ФИО17 будет ожидать ФИО26 Во время движения автомобиля из него никто ни куда не выходил, каких-либо остановок не производилось. Прибыв к остановки общественного транспорта расположенной возле магазина «Магнит» по <адрес> ФИО26 вышел из автомобиля, где стал ожидать встречи с ФИО17 на указанной остановке. Все участвующие лица стали наблюдать за ФИО26 с автомобиля. ФИО26 все время находился в поле их видимости. Через некоторое время они увидели, как к ФИО26 подошел какой то мужчина, который поздоровался со ФИО26 Как пояснил сотрудник УФСБ Р., то лицом подошедшим к Стусу является ФИО17 ФИО26 достал из кармана своей куртки бумажный конверт и передал его ФИО17 После того как ФИО17 забрал у ФИО26 конверт, то ушел а последний вернулся к ним в автомобиль и они все вместе проследовали к зданию УФСБ Р. по <адрес>. Прибыв в здание УФСБ Р. по <адрес> сотрудником УФСБ Р. был произведен осмотр ФИО26, в ходе которого было установлено, что при нем денежных средств, фотографий и рукописных записей обнаружено не было. Далее был проведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», в котором также денежных средств, фотографий и рукописных записей не обнаружено. После вышеизложенных обстоятельств ФИО26 сообщил на, что в ходе вышеуказанной встречи с ФИО17 передал последнему, бумажный конверт, в котором находились 6 фотографий с изображением ФИО26, а также записка с установочными данными на имя ФИО27 для изготовления поддельного паспорта гражданина РФ. Так же в указанном конверте находились денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые были переданы ФИО17 в качестве оплаты его услуг по изготовлению поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. Со слов ФИО26, им стало известно, что ФИО17 обещал передать поддельный паспорт гражданина РФ до дата. На этом проведение «проверочной закупки» было приостановлено. дата ему снова было предложено принять участие при продолжении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью документирования преступной деятельности ФИО17 Так же в данном мероприятии принял участие тот же понятой, что принимал участие дата и ФИО26 Перед началом «проверочной закупки» им вновь были разъяснены их права и обязанности, а так же сущность и ход ее проведения. После этого на предмет установления наличия или отсутствия денежных средств и каких-либо документов в их присутствии был произведен осмотр ФИО26 в ходе, которого было установлено, что таковые при нем отсутствуют. Далее был осмотр автомобиль «Лада-Приора», использовавшегося в качестве транспортного средства при проведении «проверочной закупки». В ходе осмотра автомобиля каких-либо денежных средств и документов не обнаружено. Дале все участвующее лица на указанном выше автомобиле направились к «Тухачевскому рынку» <адрес>, где должна была произойти встреча с ФИО17 По пути следования автомобиль с участвующими лицами нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил. Прибыв к центральному входу в рынок «Тухачевский», расположенный со стороны <адрес>, ФИО26 вышел из автомобиля и направился к указанному месту, где стал ожидать встречи с ФИО17 Все участвующие лица в это время находились в автомобили и наблюдали за ФИО26 со стороны. Через некоторое время ожидания они обратили внимание, как ФИО17, проследовал мимо ФИО26 в кафе, расположенное внутри рынка «Тухачевский». После чего, из указанного кафе вышел какой-то парень кавказской национальности, который посмотрел на ФИО26, осмотрелся по сторонам. Далее указанный парень, кому-то позвонил по мобильному телефону. Сразу после этого, ФИО17 вышел из кафе и подошел к ФИО26, где передал последнему какой-то конверт белого цвета. После того, как ФИО26 взял конверт в руки то достал из него какой- то документ похожий на паспорт гражданина Российской Федерации. Осмотрев данный документ ФИО26 убрал его в конверт, который положил в карман куртки. Далее ФИО17 ушел, а ФИО26 в это время направился к ним в автомобиль и они все вместе проследовали к зданию УФСБ Р. по <адрес>. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, никто из присутствующих из автомобиля не выходил. Прибыв к зданию УФСБ Р. по <адрес>, ФИО26 в их присутствии добровольно выдал белый бумажный конверт с находящимся паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО27. Как пояснил ФИО26 то данный паспорт тот приобрел у ФИО17, за ранее переданные последнему деньги в размере 55 000 рублей. После того, как ФИО26 выдал документ схожий с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО27, тот был предоставлен им на обозрение и было произведено его фотографирование и распечатка фотографий. Далее указанный документ, был упакован в бумажный пакет, который, был опечатан печатью с пояснительной надписью. В последующем был произведен осмотр ФИО26 в ходе, которого было установлено, что при нем нет денежных средств и документов. Так же был проведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», в котором также денежных средств и каких-либо документов не обнаружено. После окончания оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол проведения «проверочной закупки» с котором, были ознакомлены все участвующие лица, от которых каких-либо замечания не поступило. (т. 1 л.д.229-232) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором выступал в качестве «закупщика». Указанное оперативно-розыскное мероприятия проводилось сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> в отношении Алиева Юсиба А. О., дата г.р., который согласно имеющейся оперативной информации занимается изготовлением и сбытом поддельных документов, в том числе и паспортов граждан Российской Федерации. Согласно определенной ему роли, он должен был приобрести у ФИО17 поддельный паспорт гражданина РФ. Помимо его в проверочной закупки так же принимали участие двое понятых и старший оперуполномоченный по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> подполковник ФИО48 Перед началом проведения «проверочной закупки» ФИО48 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в зависимости от роли каждого участвующего лица, а так же ответственность и порядок проведения «проверочной закупкой». Далее в присутствии понятых ФИО48 был произведен его осмотр, на предмет отсутствия при нем каких-либо денежных средств, фотографий и записей, которых обнаружено не было. После этого ему в присутствии понятных было вручено 6 фотографий с его изображением, записка с вымышленными установочными данными ФИО27 дата г.р. и 11 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждый. Денежные средства, фотографии и записку с данными ФИО27, он должен был передать ФИО17 для изготовления поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. Перед тем как ему были вручены фотографии, деньги и записка с данными ФИО27 в присутствии участвующих лиц с них были сделаны светокопии на которых расписались они. Далее ФИО48 в присутствии всех участвующих лиц произвел осмотр автомобиля «Лада-Приора», который использовался ими в качестве транспортного средства при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра автомобиля в нем фотографий, рукописных записей и денежных средств не обнаружено. После осмотра указанного автомобиля все участвующие лица сели в него и направились к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, возле магазина «Магнит», где согласно достигнутой договоренности должны была произойти встреча с ФИО17 По пути следования автомобиля «Лада-Приора», с участвующими лицами ни где не останавливался, никто из присутствующих из машины не выходил. Прибыв к месту встречи с ФИО17, а именно к остановки общественного транспорта, расположенной возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, он вышел из автомобиля и проследовал к указанному месту, где стал ожидать ФИО17 в это время ФИО48 с понятыми, остались в автомобиле и наблюдали за ним со стороны. Через не продолжительное время ожидания к нему подошел ФИО17 которому он передал бумажный конверт белого цвета с красной аппликацией в котором находились денежные средства в размере 55 000 рублей, 6 его фотографий и записка с данными на имя ФИО27 Взяв указанный конверт ФИО17 ушел, а он проследовал в автомобиль «Лада-Приора», в котором находился ФИО48 и понятые с которыми они проследовали к зданию УФСБ Р. по <адрес>. Прибыв в здание УФСБ Р. по <адрес>, в присутствии понятых он вновь был осмотрен ФИО48 в ходе чего было установлено, что при нем денежных средств, фотографий и рукописных записей нет. После этого так же был проведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», в котором также денежных средств, фотографий и рукописных записей не обнаружено. При этом он сообщил присутствующим лицам о том, что в ходе встречи с ФИО17 передал последнему бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 55 000 тысяч российских рублей, врученных ему ранее в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 6 фотографий 3x4 с его изображением, а также записка с вымышленными установочными данными на имя ФИО27 необходимые для изготовления поддельного паспорта гражданина РФ. В ходе встречи ФИО17 ему пояснил, что передаст поддельный паспорт гражданина РФ до дата, после чего проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было приостановлено. дата проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было возобновлено, так как ФИО17 сообщил что поддельный паспорт готов тот может его передать ему. Перед тем как отправиться на встретит с ФИО17 в присутствии тех же понятых, им вновь были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения «Проверочной закупки». Так же в последующем в присутствии понятых был произведен его осмотр и осмотр автомобиля «Лада-Приора», в ходе которых было установлено, что как при нем так в автомобиле денежных средств и документов не обнаружено. Далее все участвующие лица проследовали к месту встречи с ФИО17, которая должна была состояться по адресу: <адрес> Б. прибыв к указанному месту, он вышел из машины и подошел к центральному входу в рынок «Тухачевский», где стал ждать ФИО17 Через некоторое время ожидания он увидел, как ФИО17 проследовал мимо его в кафе, расположенное внутри рынка «Тухачевский». Через несколько минут после этого ФИО17 вышел из рынка и подошел к нему. Поздоровавшись, с ним ФИО17 передал ему конверт белого цвета, из которого он достал поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО27 дата г.р., который осмотрел и убрал обратно в конверт, который положил в карман куртки. После ухода ФИО17, он проследовал в автомобиль «Лада-Приора», где его ожидали участвующие лица, с которыми они проследовал к зданию УФСБ Р. по <адрес>. По пути следования автомобиль каких-либо остановок не производил, никто из присутствующих из машины не выходил. Прибыв в здание УФСБ Р. по <адрес> он, в присутствии понятых выдал ФИО48 белый конверт, в котором находился документ, имеющий внешнее сходство с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО27, дата г.р., который был ему сбыт ФИО17 за денежные средства в размере 55 000 рублей. Выданный ним документ, имеющий внешнее сходство с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО27, дата г.р., и белый конверт были с фотографированы и упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатанный бумажно-клеевой печатью «Для справок №. Федеральная служба безопасности РФ Управление по <адрес>». Далее ФИО48 в присутствии понятых произведен его осмотр и осмотр автомобиля «Лада-Приора», в ходе которого было установлено денежных средств и каких-либо документов не обнаружено. После окончания оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, от которых каких-либо заявления не поступило. (т.6 л.д.21-24) Показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.7 л.д.249-250) Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, суду показала, что следователь несколько раз переписывал ее показания, потому что она не соглашалась с ним. По поводу фамилии ничего не может сказать, потому что Сережа называл его Гошей несколько раз. Гоша и Сережа слышала в ходе его телефонных разговоров, следователю она не сообщала по поводу похищения сотрудником ФСБ. Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.8 л.д.159-160) Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО72, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата она принимала участие при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, 55, <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявил им постановление суда и разъяснил их права, и обязанности после чего С. Т.С. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил что таковых не имеет. В ходе обыска, в жилище были изъяты мобильные телефоны, банковские карты и денежные средства в размере 5 000 рублей. В ходе обыска С. Т.С. пояснил, что изъятые деньги принадлежат ему. (т. 8 л.д. 109-112) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО73, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата она принимала участие при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, 55, <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявил им постановление суда и разъяснил их права, и обязанности после чего С. Т.С. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил что таковых не имеет. В ходе обыска, в жилище были изъяты мобильные телефоны, банковские карты и денежные средства в размере 5 000 рублей. В ходе обыска С. Т.С. пояснил, что изъятые деньги принадлежат ему. Так же С. Т.С. пояснял, что ему знаком житель <адрес> ФИО17 и то, что он передавал последнему, какие-то миграционные документы (т. 8 л.д. 113-116) Показаниями свидетеля ФИО38 №11, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ранее с 2001 по 2019 год он занимался изготовлением различных печатей, штампов. В 2018 году у него выявили тяжелое заболевание рак горла, в его деятельности присутствуют химические элементы. У него было оборудование, оно изъято при обыске в ноябре 2019 года. Объявлений о продаже он не давал. ФИО38 №11 лично изготовленные штампы на те, или иные документы, не ставил, только изготавливал, помимо аппаратуры ничего изъято не было. С ФИО74 знаком. Гоша в 2017-2018 годах обращался к ФИО38 №11 с просьбой об изготовлении ему печатей, попросил изготовить штамп для паспорта Федеральной миграционной службы, которую ставят в паспорте, «зарегистрирован в городе Ставрополе в <адрес>» и сказал, что придет человек за ним. ФИО38 №11 не спрашивал для какой цели ему нужен этот штамп. Гоша прислал человека, человек приехал, отдал деньги, забрал штамп и уехал, он его видел 15 секунд. С Гошей и этим человеком он общался только по телефону, штамп передал около дома на улице. Его приглашали к следователю, там был составлен протокол допроса, а также по фотографии, ФИО38 №11 опознал этого человека. То, что уазанные события были в 2017 или в 2018 году, точно сказать не может, потому что он пережил 5 химиотерапий. Штамп передавал ФИО10 Кроме того пояснил, что на изготовление данного штампа разрешение не требуется. Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она участвовала при обыске в начале декабря 2020 года, в офисе, где работала у ФИО10, который находился в г. Светлоград, <адрес>, офис «Альфа страхование», поскольку там работала. Во время обыска изымался договор купли-продажи автомобиля, паспорт, мобильный телефон, было еще что то, но она не помнит. ФИО32 пришла на работу, и спустя полтора, два часа пришли следователи с обыском, у нее были ключи от офиса, их ей передал ФИО10, который принимал ее на работу. Работала она неофициально, была в качестве помощника. В обязанности входило оформление страховки. ФИО32 пришла на работу, спустя какое-то время пришел С. со следователем, они взяли ее телефон, что-то сфотографировали в офисе и ушли, далее пришли следователи с обыском, и произвели обыск. Следователи назвали ФИО и предъявили удостоверения и постановление о проведении обыска предъявили, о чем ФИО32 расписалась. Перед проведением обыска ей предлагали выдать, что-либо запрещенное. Они спросили, хранятся ли в офисе наркотические вещества и боеприпасы, она сказала, что про это ничего не знает, спрашивали про документы о купле-продаже автомобилей. При обыске присутствовали три следователя, один записывал документы, двое из них производили обыск, присутствовали двое понятых и ФИО32. Обнаружили документ о купле-продаже автомобиля, изъяли паспорт, телефон, сим-карту в шкафу и на рабочем столе. Телефон и сим-карту в рабочем столе, документы в шкафу нашли. Кроме этого обнаружили паспорт, телефон и сим карту, больше она не помнит. Все обнаружили в столе и шкафу ФИО10. Офис также ФИО10, все обнаруженное описывали в протоколе, ФИО32 его прочитала и в нем расписалась. О работе изначально она договаривалась с ФИО75 – женой подсудимого ФИО20. Шкафом могли пользоваться все, кто находился и работал в офисе. Она видела, как изымали документы из шкафа. ФИО75 присутствовала при обыске, хотя и не сразу, ее пустили в офис. О том, что в ее обязанности входит оформление документов, ей сказал ФИО10. Показаниями ФИО76, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он во время прогулки был приглашен в качестве понятого, сотрудники полиции на обыск, после чего они приехали по адресу г. Светлоград, Шоссейное 5, где в офисе изымали документы, присутствовал также второй понятой. Перед проведением обыска им разъяснили права, постановление о проведении обыска по данному адресу предъявлялось ФИО20. При проведении обыска, изъяли документы, паспорта. Вторым понятым был Обухов. На момент обыска он нигде не работал, не стажировался в органах МВД. При обыске присутствовала супруга ФИО20. Показаниями свидетеля ФИО38 №12, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата подошли сотрудники уголовного розыска, предъявили служебные удостоверения. В это время он находился в Ставрополе по <адрес>, где встречался с другом, они спросили, не хотят ли поучаствовать в следственных действиях, он согласился. Они объяснили, что будет происходить обыск, и они должна наблюдать за их действиями, они зашли в здание, точное название фирмы не помнит, они зачитали постановление, это был офис. Кроме него пи обыске присутствовал еще один понятой, директор. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №12, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обыске в качестве понятого. Обыск проводился в офисе «Страхования» расположенном на первом этаже по <адрес>, г. Светлограда, так же в обыске принимал участие второй понятой и работник офиса. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли копии договоров купли продажи, паспорта технических средств, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, телефон Нокиа. Указанные документы и вещи были изъяты и упакованы, а так же опечатаны печатью, на которой расписались участвующие лица. (т. 8 л.д. 231-233) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №12 подтвердил. Кроме того, вину подсудимых П. С.В., ФИО17, С. Т.С., ФИО10, ФИО16 осужденного Ленинским районным судом <адрес> дата, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО20 №1, в крупном размере, организованной группой, подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому, бланк представленного на экспертизу паспорта на имя ФИО24 АлексА.а серийной нумерации <...> (за исключением 3-ей страницы паспорта), изготовлен производством «Гознак». В паспорте вся 3-я страница (серия и номер «<...>», выполнена красящим веществом красного цвета; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, часть орнаментального рисунка вокруг фотографии, выполненный красящим веществом красного цвета и все остальные красочные изображения, в т.ч. и защитная сетка, микротекст) выполнены способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу паспорте <...> на имя ФИО24 АлексА.а, на 3-ей странице производилось отслаивание ламината, первоначально имевшаяся страница была заменена, а вместо нее вклеена новая страница с фотокарточкой, имеющаяся в настоящее время, а затем проводилось повторное ламинирование листа. (т. 14 л.д. 88-97) заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный на экспертизу паспорт <...> на имя ФИО77 дата г.р., выданный дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>, за исключением страницы №, изготовлен производством «Гознак». Страница № представленного паспорта выполнена не производством «Гознак», а на печатающем устройстве способом цветной струйной печати. В представленном на исследование паспорте <...> на имя ФИО77 дата г.р. выданного дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>, было произведено изменение его первоначального содержания путем отслаивания ламината, вклеивания страницы №, выполненной способом цветной струйной печати, с последующей ее ламинацией. (т. 13 л.д. 233-239) протокол очной ставки от дата между обвиняемым П. С.В. и ФИО10, согласно которому П. С.В. изобличил ФИО10 о том, что последний был осведомлен о том, что сбываемые им транспортные средства были похищены участниками преступной группы. (т. 3 л.д. 25-28) протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором дата ФИО26 передал ФИО17 для приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей, 6 фотографий размером 3х4 см., а так же лист бумаги с анкетными данными на фамилию ФИО27 (т. 6 л.д. 8-10) протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Б», находясь на котором дата ФИО17 передал ФИО26 поддельный паспорта гражданина Российской Федерации на фамилию ФИО27 (т. 6 л.д. 12-14) протокол обыска от дата согласно которого по адресу проживания обвиняемого С. Т.С. г. Москва, <адрес>, 55, <адрес> была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей серия № БХ 2513344, используемая дата при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого был задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27 (т. 6 л.д. 202-207) протокол обыска от дата в офисе обвиняемого ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>, были обнаружены и изъяты поддельный паспорт гражданина РФ серия 7014 № на имя ФИО24 в котором использовалась фотография П. С.В.; дубликат паспорта транспортного средства серия № <адрес> на похищенный у ФИО20 №1 автомобиль идентификационный номер (VIN) №, Марка. Модель – ГАЗ№, 2008 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС серия 9903 №, на автомобиль ГАЗ № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Т660ТА 150, водительское удостоверение выданное на имя П. С.В.; договор № купли продажи вышеуказанного автомобиля от дата, заключенный между ФИО24 и П. С.В. (т. 8 л.д. 222-226) протокол осмотра предметов от дата согласно которому, были осмотрены изъятые в офисе обвиняемого ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>: поддельный паспорт гражданина РФ серия 7014 № на имя ФИО24 в котором использовалась фотография П. С.В.; дубликат паспорта транспортного средства серия № <адрес> на похищенный у ФИО20 №1 автомобиль идентификационный номер (VIN) №, Марка. Модель – ГАЗ№, 2008 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС серия 9903 №, на автомобиль ГАЗ № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Т660ТА 150, водительское удостоверение выданное на имя П. С.В.; договор № купли продажи вышеуказанного автомобиля от дата, заключенный между ФИО24 и П. С.В. (т. 12 л.д. 106-115) протокол осмотров предметов от дата и от дата согласно которым, были осмотрены компакт-диски регистрационный № и № с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которых запечатлен факт передачи закупщиком ФИО26 денежных средств и фотографий обвиняемому ФИО17, за приобретение у последнего поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 53-57, 61-65) протокол осмотров предметов от дата согласно которым были осмотрены компакт-диски регистрационный № и № с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которых запечатлен факт передачи дата ФИО17 закупщику ФИО26 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 69-73, 77-82) протокол осмотра предметов от дата согласно которому, были осмотрены 3 листа формата А-4 на которых имеются 11 светокопий денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая №: ЗХ 6143149, ви 3947328, БС 4279683, БС 5238682, АА 2018426, ИЭ 9803935, АЬ 5701938, ел 6185574, БХ 2513344, ГЕ 5567253, гх 5467058; лист формата А-4 на котором имеется 6 фотографий ФИО26; лист формата А-4 на котором имеется текст «ФИО27 03.09.1988» используемые при проведении в период времени с дата по дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 86-88) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 96-116) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 120-141) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 145-183) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности. (т. 11 л.д. 195-205) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен похищенный у ФИО20 №1 автомобиль ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150. (т. 11 л.д. 217-222) протокол выемки от дата согласно которому у потерпевшего ФИО20 №1 был изъят договор купли-продажи от дата заключенный между ним и ФИО24 о продажи похищенного автомобиля ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150, а так же паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150. (т. 12 л.д. 3-5) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО20 №1 договор купли-продажи от дата заключенный между ним и ФИО24 о продажи похищенного автомобиля ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150, а так же паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150. (т. 12 л.д. 7-8) протокол обыска от дата согласно которому в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 2 л.д. 187-190) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище П. С.В. по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, что подтверждает их общение между собой. (т. 12 л.д. 15-21) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой. (т. 12 л.д. 64-74) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16 (т. 12 л.д. 78-80) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании П. С.И.; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 120-122) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серия 6808 № выдан дата Отделом УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 дата года рождения. (т. 12 л.д. 126-129) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 356389/08/190321/0, IMEI 2: 356390/08/190321/8, принадлежащий С. Т.С. в контактах которого имеется абонентский №, находящийся в пользовании ФИО18, подтверждающий общение С. Т.С. и ФИО17 между собой. (т. 12 л.д. 183-189) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена изъятая в ходе обыска в жилище С. Т.С., денежная купюра номиналом 5 000 рублей, серии БХ № года выпуска, которые использовались сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> в качестве оплаты услуг С. Т.С. и ФИО17 при проведении ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой был задокументирован факт сбыта вышеуказанными лицами поддельного паспорта гражданина Российской Федерации серия 6808 №. (т. 12 л.д. 183-189) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО17, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение ФИО17 с оперативными сотрудниками, насчет приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации.(т. 12 л.д. 228-236) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому ФИО16 опознал С. Т.С., как лицо, которое изготавливало для него поддельные документы. (т. 8 л.д. 8-10) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому свидетель ФИО38 №11, опознал ФИО10, как лицо, которому в ноябре 2018 года он передал изготовленный им штамм «ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>». (т. 9 л.д. 238-240) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому в период с дата по дата сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27 (т. 4 л.д. 7-13) справка от дата согласно по состоянию на дата стоимость автомобиля ГАЗ 2818-000001042, 2008 года выпуска, составляет 390 000 рублей. (т. 17 л.д. 3-4) справка об исследовании № от дата, согласно которой паспорт серийной нумерации <...> выданный дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 (кроме страницы №, где имеется фотография с подгрудным изображением мужчины), изготовлен производством ФГУП ГОЗНАК. Страница № паспорта серийной нумерации 6808 507075, выданного дата ОУФМС по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27, изготовлена не производством ФГУП. Данная страница выполнена на копировально-множительной технике (струйном принтере) (т. 4 л.д. 160-163); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому потерпевший ФИО20 №1, опознал П. С.В., как лицо которое используя паспорт гражданина Российской Федерации на фамилию ФИО24 путем обмана похитило принадлежащий ему автомобиль ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150 (т. 6 л.д. 74-76); протокол осмотра места происшествия от дата согласно которому на участке местности расположенном возле магазина «24 часа» по адресу <адрес> городской округ <адрес>, на котором был обнаружен и изъят похищенный у ФИО20 №1 автомобиль ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150 (т. 11 л.д. 209-215). Вина подсудимых ФИО17, С. Т.С., в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО20 №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует что знаком с подсудимым П. С.В., познакомились в ноябре 2018 года созвонились по телефону, договорились о встрече для продажи автомобиля Газель принадлежащего ФИО20 №1, встретились в <адрес>. П. С.В. посмотрел автомобиль, сказал, что его всё устраивает и предложил оформить сделку, до этого ФИО20 №1 также звонил человек и представился Р., сказал, что находится в <адрес>, подъехать не может, и поэтому приедет его брат А., позвонил, потому что на сайте «Авито» было объявление ФИО20 №1 о продаже автомобиля Газель с термобудкой и холодильником, зарегистрированной на него, государственный регистрационный знак <***> регион, 2003 года выпуска, в объявлении цену не указал, но договорились на 390 000 рублей, так как гидроусилитель был не установлен, поэтому такая цена. Р. сказал, что брата зовут А., когда происходило оформление, он был по документам ФИО24, его фамилию, имя, отчество он увидел в паспорте, в последствии оказалось, что это не его паспорт. Встретились в <адрес>, перекресток <адрес>, возле магазина «Магнит», он приехал на такси с водителем, встретились, поехали к автомобилю по адресу его проживания <адрес>. Осмотрели автомобиль, А. созвонился с братом Р., его всё устроило, сказал, чтобы они оформляли сделку на рассрочку, договорились, что в данный момент они дают ФИО20 №1 100 000 рублей, и до нового года, т.е. до дата, отдают 290 000 рублей, после оформляют на себя и забирают. Они поехали в <адрес>, где составили договор купли- продажи на пересечении <адрес>, там были юридические услуги, там составили договор, узаконили, они его подписали, после чего ФИО20 №1 было передано 100 000 рублей. В договоре была указана сумма 390 000 рублей, проехали в <адрес>, так как гидроусилитель на газелле не стоял, они вызвали эвакуатор и погрузили его, после чего ФИО20 №1 было сказано, что ее (Газель) повезли в Ставрополь, на этом они разошлись. В договоре было написано, что изначально они дают ему 100 000 рублей. Вместе с автомобилем, он передал П. свидетельство регистрации транспортного средства, комплект ключей, ПТС оставили у себя, потому что человек полностью не расплатился. Они изначально с Р. договаривались, сначала он предложил 150 000 рублей, потом они переговорили и решили остановиться на 100 000 руб. Лица, которым он продавал автомобиль, сказали, что занимаются стройматериалами, сказали, что продали большую машину, соответственно, когда с ними будут рассчитываться за тот автомобиль, они будут ему отдавать по частям. Его №, Р. №, был еще один номер, но он у него не сохранился. ФИО20 №1 общался с П. С.В. №, был еще один №, человек представился ФИО24, в последующем узнал, что это П. С.В. После того, как они забрали автомобиль, они созванивались, ему поясняли, что денег нет, и что не могут сейчас ему отдать, об этом говорили с А. и Р., через некоторое время ему было зачислено на карту сумма 29 000 рублей, потом опять говорили, что нет денег. Так они общались до февраля 2019 года, после февраля месяца ребята пропали, не отвечали на звонки. Один раз ему звонила какая-то женщина, представилась женой А., пояснила, что он сейчас находится в командировке и, чтобы он не переживал по поводу денег, свои обязательства выполнит, это было в январе или феврале 2019 года, после чего этот номер был выключен. Звонок был с номера 8 988 851 55 29. Летом ФИО20 №1 написал заявление, до этого он писал досудебные претензии на адрес ФИО24, они вернулись ему, так как неправильный адрес был указан, гражданский иск поддерживает не на 290 000 рублей, а на сумму 260 000 рублей, так как 30 000 рублей было выплачено. Автомобиль ему вернули, но он зарегистрирован на П. С.В. Перечисленные 130 000 рублей он не собирался отдавать тем, кто ему их давал, потому что с автомоибля Газель снят холодильник, который стоил 105 000, автомобиль не заводиться, он находиться в нерабочем состоянии, аккумулятор не тот. Сумма гражданского иска складывается из договора, так как на момент написания заявления, автомобиля у него не было Из частично оглашенных по ходатайству адвоката Заведеева Г.А. в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО20 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата ему на номер телефона № с абонентского номера телефона № позвонил, какой-то парень, который представился именем Р.. При этом он неоднократно созванивался, как с Р. по номеру телефона №, так и П. С.В. которому он звонил на № и № (т. 6 л.д.84-85) Оглашенные показания потерпевший ФИО20 №1 подтвердил, суду показал, что Р. звонил с номера 8 965 495 52 92. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО68, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2018 года он познакомился с С. Т.С., который работал в службе такси. В ходе общения с С. Т.С. тот ему сказал, что делает поддельные паспорта граждан Российской Федерации и в случае необходимости он может ему в этом помочь. Поддельные паспорта С. Т.С. делал за денежное вознаграждение. (т. 8 л.д. 124-126) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО69, данными им в ходе предварительного следствии (т.5 л.д.225-228) содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО71, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.229-232) содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия, (т.6 л.д.21-24) содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО72, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т. 8 л.д. 109-112) содержание которых приведено выше Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО73, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 113-116) содержание которых приведено выше. Показаниями свидетеля ФИО32, данными ею в ходе в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Показаниями ФИО76, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Показаниями свидетеля ФИО38 №12, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №12, данным им в ходе предварительного следствия, (т. 8 л.д. 231-233) содержание которых приведено выше Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО16, данными им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, (т.16 л.д.1-6), содержание которых приведено выше Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничества, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, (т.15 л.д.78-80) содержание которых приведено выше. Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, (т.15 л.д.82-84) содержание которых приведено выше Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю следственного комитета и дал показания. Кроме того, вину подсудимых ФИО17, С. Т.С., в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный на экспертизу паспорт <...> на имя ФИО77 дата г.р., выданный дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>, за исключением страницы №, изготовлен производством «Гознак». Страница № представленного паспорта выполнена не производством «Гознак», а на печатающем устройстве способом цветной струйной печати. В представленном на исследование паспорте <...> на имя ФИО77 дата г.р. выданного дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>, было произведено изменение его первоначального содержания путем отслаивания ламината, вклеивания страницы №, выполненной способом цветной струйной печати, с последующей ее ламинацией. (т. 13 л.д. 233-239) заключение эксперта № от дата, согласно которому, бланк представленного на экспертизу паспорта на имя ФИО24 АлексА.а серийной нумерации <...> (за исключением 3-ей страницы паспорта), изготовлен производством «Гознак». В паспорте вся 3-я страница (серия и номер «<...>», выполнена красящим веществом красного цвета; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, часть орнаментального рисунка вокруг фотографии, выполненный красящим веществом красного цвета и все остальные красочные изображения, в т.ч. и защитная сетка, микротекст) выполнены способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу паспорте <...> на имя ФИО24 АлексА.а, на 3-ей странице производилось отслаивание ламината, первоначально имевшаяся страница была заменена, а вместо нее вклеена новая страница с фотокарточкой, имеющаяся в настоящее время, а затем проводилось повторное ламинирование листа. (т. 14 л.д. 88-97) протокол обыска от дата согласно которого по адресу проживания обвиняемого С. Т.С. г. Москва, <адрес>, 55, <адрес> была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей серия № БХ 2513344, используемая дата при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого был задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27, а так же был изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 356389/08/190321/0, IMEI 2: 356390/08/190321/8, принадлежащий С. Т.С. в контактах которого имеется абонентский №, находящийся в пользовании ФИО18, подтверждающий общение С. Т.С. и ФИО17 между собой. (т. 6 л.д. 202-207) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 356389/08/190321/0, IMEI 2: 356390/08/190321/8, принадлежащий С. Т.С. в контактах которого имеется абонентский №, находящийся в пользовании ФИО18, подтверждающий общение С. Т.С. и ФИО17 между собой. (т. 12 л.д. 183-189) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена изъятая в ходе обыска в жилище С. Т.С., денежная купюра номиналом 5 000 рублей, серии БХ № года выпуска, которые использовались сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> в качестве оплаты услуг С. Т.С. и ФИО17 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которой был задокументирован факт сбыта вышеуказанными лицами поддельного паспорта гражданина Российской Федерации серия 6808 №. (т. 12 л.д. 183-189) протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором дата ФИО26 передал ФИО17 для приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей, 6 фотографий размером 3х4 см., а так же лист бумаги с анкетными данными на фамилию ФИО27 (т. 6 л.д. 8-10) протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Б», находясь на котором дата ФИО17 передал ФИО26 поддельный паспорта гражданина Российской Федерации на фамилию ФИО27 (т. 6 л.д. 12-14) протокола осмотров предметов от дата и от дата согласно которым, были осмотрены компакт-диски регистрационный № и № с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которых запечатлен факт передачи закупщиком ФИО26 денежных средств и фотографий обвиняемому ФИО17, за приобретение у последнего поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 53-57, 61-65) протокола осмотров предметов от дата согласно которым были осмотрены компакт-диски регистрационный № и № с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которых запечатлен факт передачи дата ФИО17 закупщику ФИО26 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 69-73, 77-82) протокол осмотра предметов от дата согласно которому были осмотрены 3 листа формата А-4 на которых имеются 11 светокопий денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая №: ЗХ 6143149, ви 3947328, БС 4279683, БС 5238682, АА 2018426, ИЭ 9803935, АЬ 5701938, ел 6185574, БХ 2513344, ГЕ 5567253, гх 5467058; лист формата А-4 на котором имеется 6 фотографий ФИО26; лист формата А-4 на котором имеется текст «ФИО27 03.09.1988» используемые при проведении в период времени с дата по дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 86-88) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серия 6808 № выдан дата Отделом УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 дата года рождения. (т. 12 л.д. 126-129) протокол обыска от дата в офисе обвиняемого ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>, были обнаружены и изъяты поддельный паспорт гражданина РФ серия 7014 № на имя ФИО24 в котором использовалась фотография П. С.В.; дубликат паспорта транспортного средства серия № <адрес> на похищенный у ФИО20 №1 автомобиль идентификационный номер (VIN) №, Марка. Модель – ГАЗ№, 2008 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС серия 9903 №, на автомобиль ГАЗ № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Т660ТА 150, водительское удостоверение выданное на имя П. С.В.; договор № купли продажи вышеуказанного автомобиля от дата, заключенный между ФИО24 и П. С.В. (т. 8 л.д. 222-226) протокол осмотра предметов от дата согласно которому были осмотрены изъятые в офисе обвиняемого ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>: поддельный паспорт гражданина РФ серия 7014 № на имя ФИО24 в котором использовалась фотография П. С.В.; дубликат паспорта транспортного средства серия № <адрес> на похищенный у ФИО20 №1 автомобиль идентификационный номер (VIN) №, Марка. Модель – ГАЗ№, 2008 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС серия 9903 №, на автомобиль ГАЗ № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Т660ТА 150, водительское удостоверение выданное на имя П. С.В.; договор № купли продажи вышеуказанного автомобиля от дата, заключенный между ФИО24 и П. С.В. (т. 12 л.д. 106-115) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании П. С.И.; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО16, ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО17, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение ФИО17 с оперативными сотрудниками, насчет приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 12 л.д. 228-236) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому ФИО16 опознал С. Т.С., как лицо, которое изготавливало для него поддельные документы. (т. 8 л.д. 8-10) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому свидетель ФИО38 №11, опознал ФИО10, как лицо, которому в ноябре 2018 года он передал изготовленный им штамм «ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>». (т. 9 л.д. 238-240) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому в период с дата по дата сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27 (т. 4 л.д. 7-13) справка об исследовании № от дата, согласно которой паспорт серийной нумерации <...> выданный дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 (кроме страницы №, где имеется фотография с подгрудным изображением мужчины), изготовлен производством ФГУП ГОЗНАК. Страница № паспорта серийной нумерации 6808 507075, выданного дата ОУФМС по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27, изготовлена не производством ФГУП. Данная страница выполнена на копировально-множительной технике (струйном принтере). (т. 4 л.д. 160-163) Вина подсудимого ФИО17 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается. Показаниями свидетеля ФИО78, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ее присутствии сотрудники забирали ее квартиранта Юсуфа ФИО8, он проживал в 11 квартире, которую она сдает. 06 мая в 2019 году в 6 часов утра ей позвонили в дверь, она удивилась, что в дверь, а не в домофон. Она посчитала, что это кто-то из соседей пришли ее поздравить, так как у нее 6 мая день рождения. Она не стала открывать дверь, после чего она услышала звонок в дверь в 11 квартиру, посчитала, что соседка всем будет звонить по квартирам. ФИО78 встала, открыла дверь, заскочил молодой оперативный сотрудник, который шептал ей, чтобы она не кричала и это полиция. У них между двумя квартирами небольшой предбанник, она его туда вытолкала, и боковым зрением увидела много касок, стала их считать, их было 9, рядом с оперативным сотрудником стояли еще двое человек. Они стали ее просить открыть 11 квартиру, и спросили, знает ли она кто проживает там или нет. Но у ФИО78 с квартирантом не было уговора заходить в его квартиру. Оперативный сотрудник просил ее дать ему ключи, она решила им открыть, так как переживала за свое имущество, которое они могли поломать. Она постучала в дверь, ФИО79 спросил кто это, она ответила, что это ФИО78, после чего ФИО17 открыл дверь, сотрудник толкнул ФИО78 в ее квартиру, она закрыла свою дверь. Был шум, крик, потом тишина. После всего зашел к ней следователь и спрашивал за отношение к квартиранту. У ФИО78 к нему положительное отношение, ей надо было, чтобы вовремя платил за квартиру, за время его проживания всё было тихо, к нему никто не приходил, кроме сына, он уходил тихо дверь закрыл, пришел тихо дверь открыл, жалоб не было. Она не часто с ним общалась, раз в месяц при оплате ФИО17 квартиры. Он утром уходил, вечером приходил, на несколько дней не уезжал. ФИО78 не присутствовала в квартире, когда забежали сотрудники полиции. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО80, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в районе 06 часов утра она была приглашена сотрудниками полиции для присутствия в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, в которой как ей стало известно проживает ФИО17. Обыск проводился на основании постановления суда. Помимо ее и сотрудников правоохранительных органов так же в обыске принимал участие второй понятой и ФИО17. Перед началом производства обыска следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в зависимости от процессуального статуса, а так же все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о производстве обыска. После ознакомления с постановлением о производстве обыска и разъяснении им прав, ФИО17 был задан вопрос имеются ли у него в жилище предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, если имеются то ему было разъяснено права их добровольной выдачи, на что ФИО17, проживающий в квартире пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не желает. Когда сотрудники правоохранительных органов приступили к обыску, то в спальной комнате у кровати были обнаружены мужские джинсы темного цвета. На вопрос кому принадлежат данные джинсы ФИО17 пояснил что ему и что все вещи и предметы, находящиеся в их карманах, так же принадлежат ему. В ходе осмотра содержимого карманов указных джинсы, в них были обнаружены различного рода пластиковые карты, в том числе и банковские. В заднем внешнем кармане указанных джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, с каким-то веществом белого цвета. На вопрос заданный ФИО17, что это за вещество и кому оно принадлежит, последний отказался, что-либо пояснять. Кроме того в ходе обыска в квартире где проживает ФИО17 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с сим-картами, а так же различного рода документы в том числе паспорта, свидетельства о рождении и т.д. По окончанию обыска, все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и следователем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, от которых никаких заявлений и замечаний не поступило. Так же пояснила, что когда сотрудники проводившее обыск в жилище ФИО17 заходили в его квартиру, то не у кого из участвующих лиц в руках ни чего кроме постановления о производстве обыска и протокола обыска не было. Во время обыска в жилище ФИО17 ни кто из сотрудников полиции не куда не отлучался, все участвующие лица все время находились вместе. Она и второй понятой находились возле сотрудников полиции, четко наблюдали за их действиями. В момент изъятия у ФИО17 перечисленных в протоколе предметов и веществ, она и второй понятой находились на расстоянии 1 метра от сотрудников и следили за его действиями, в виду чего она с уверенностью может пояснить, что во время обыска ни чего подброшено не было.(т. 2 л.д. 212-214) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО81, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата ему было предложено принять участие при проведении обыска в жилище ранее ему не знакомого ФИО17, который проживал по адресу: <адрес>, на что он дал свое добровольное согласие. Обыск проводился на основании постановления суда. Так же в обыске принимали участие ФИО17, сотрудники правоохранительных органов и второй понятой, которым перед началом производства обыска были разъяснены их права и обязанности в зависимости от процессуального статуса, и они были ознакомлены с постановлением о производстве обыска. После ознакомления с постановлением о производстве обыска и разъяснении им их прав, ФИО17 был задан вопрос имеются ли у него в жилище предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, если имеются то ему было разъяснено права их добровольной выдачи, на что ФИО17, пояснили, что таковых не имеет и выдавать ничего не желает. В ходе проведения обыска в спальное комнате у кровати были обнаружены мужские джинсы темного цвета, которые как пояснил ФИО17 принадлежат ему и все содержимое в их карманах, так же принадлежат ему. В ходе осмотра содержимого карманов указных Джинс, в них были обнаружены скидочные и банковские карты. В заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета, о происхождении которого ФИО17 отказался, что-либо пояснять. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты различного рода документы в том числе паспорта и т.д., так были изъяты мобильные телефоны с сим-картами. По окончанию обыска, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны после чего был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, от которых ни каких заявлений и замечаний не поступило. Хочет пояснить, что когда он второй понятой и участвующих лица заходили в жилище ФИО17, то не у кого из участвующих лиц в руках ни чего кроме постановления о производстве обыска и протокола обыска не было. Во время обыска в жилище ФИО17 никто из сотрудников полиции не куда не отлучался, все участвующие лица все время находились вместе. Он и второй понятой находились возле сотрудников полиции, четко наблюдали за их действиями. В момент изъятия у ФИО17 перечисленных в протоколе предметов и веществ, он и второй понятой находились на расстоянии 1 метра от сотрудников и следили за его действиями, в виду чего он с уверенностью может пояснить, что во время обыска ни чего подброшено не было. (т.2 л.д.215-217) Кроме того, вину подсудимого ФИО17 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 4, 590 гр., изъятое дата в ходе обыска в жилище ФИО17 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. На поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой руки ФИО17 выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 13 л.д. 63-69) протокол обыска от дата согласно которому в жилище ФИО17 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое представляет собой наркотическое средство "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 4,6 гр., (т. 2 л.д. 153-158) протокол осмотра, предметов от дата согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО17 полимерный пакетик с порошкообразным веществом "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон", а так же 3 ватных диска со смывами с рук ФИО17, со следами наркотического средства "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон". (т. 12 л.д. 55-60) справка об исследовании №-и от дата, согласно которой изъятое в ходе обыска в жилище ФИО17 порошкообразное вещество массой 4,600 гр. содержит в своем составе наркотическое средство "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон". (т. 3 л.д. 88-90) Вина подсудимых ФИО17, С. Т.С., в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО20 №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует что знаком с подсудимым П. С.В., познакомились в ноябре 2018 года созвонились по телефону, договорились о встрече для продажи автомобиля Газель принадлежащего ФИО20 №1, встретились в <адрес>. П. С.В. посмотрел автомобиль, сказал, что его всё устраивает и предложил оформить сделку, до этого ФИО20 №1 также звонил человек и представился Р., сказал, что находится в <адрес>, подъехать не может, и поэтому приедет его брат А., позвонил, потому что на сайте «Авито» было объявление ФИО20 №1 о продаже автомобиля Газель с термобудкой и холодильником, зарегистрированной на него, государственный регистрационный знак <***> регион, 2003 года выпуска, в объявлении цену не указал, но договорились на 390 000 рублей, так как гидроусилитель был не установлен, поэтому такая цена. Р. сказал, что брата зовут А., когда происходило оформление, он был по документам ФИО24, его фамилию, имя, отчество он увидел в паспорте, в последствии оказалось, что это не его паспорт. Встретились в <адрес>, перекресток <адрес>, возле магазина «Магнит», он приехал на такси с водителем, встретились, поехали к автомобилю по адресу его проживания <адрес>. Осмотрели автомобиль, А. созвонился с братом Р., его всё устроило, сказал, чтобы они оформляли сделку на рассрочку, договорились, что в данный момент они дают ФИО20 №1 100 000 рублей, и до нового года, т.е. до дата, отдают 290 000 рублей, после оформляют на себя и забирают. Они поехали в <адрес>, где составили договор купли- продажи на пересечении <адрес>, там были юридические услуги, там составили договор, узаконили, они его подписали, после чего ФИО20 №1 было передано 100 000 рублей. В договоре была указана сумма 390 000 рублей, проехали в <адрес>, так как гидроусилитель на газелле не стоял, они вызвали эвакуатор и погрузили его, после чего ФИО20 №1 было сказано, что ее (Газель) повезли в Ставрополь, на этом они разошлись. В договоре было написано, что изначально они дают ему 100 000 рублей. Вместе с автомобилем, он передал П. свидетельство регистрации транспортного средства, комплект ключей, ПТС оставили у себя, потому что человек полностью не расплатился. Они изначально с Р. договаривались, сначала он предложил 150 000 рублей, потом они переговорили и решили остановиться на 100 000 руб. Лица, которым он продавал автомобиль, сказали, что занимаются стройматериалами, сказали, что продали большую машину, соответственно, когда с ними будут рассчитываться за тот автомобиль, они будут ему отдавать по частям. Его №, Р. №, был еще один номер, но он у него не сохранился. ФИО20 №1 общался с П. С.В. №, был еще один №, человек представился ФИО24, в последующем узнал, что это П. С.В. После того, как они забрали автомобиль, они созванивались, ему поясняли, что денег нет, и что не могут сейчас ему отдать, об этом говорили с А. и Р., через некоторое время ему было зачислено на карту сумма 29 000 рублей, потом опять говорили, что нет денег. Так они общались до февраля 2019 года, после февраля месяца ребята пропали, не отвечали на звонки. Один раз ему звонила какая-то женщина, представилась женой А., пояснила, что он сейчас находится в командировке и, чтобы он не переживал по поводу денег, свои обязательства выполнит, это было в январе или феврале 2019 года, после чего этот номер был выключен. Звонок был с номера 8 988 851 55 29. Летом ФИО20 №1 написал заявление, до этого он писал досудебные претензии на адрес ФИО24, они вернулись ему, так как неправильный адрес был указан, гражданский иск поддерживает не на 290 000 рублей, а на сумму 260 000 рублей, так как 30 000 рублей было выплачено. Автомобиль ему вернули, но он зарегистрирован на П. С.В. Перечисленные 130 000 рублей он не собирался отдавать тем, кто ему их давал, потому что с автомоибля Газель снят холодильник, который стоил 105 000, автомобиль не заводиться, он находиться в нерабочем состоянии, аккумулятор не тот. Сумма гражданского иска складывается из договора, так как на момент написания заявления, автомобиля у него не было Из частично оглашенных по ходатайству адвоката Заведеева Г.А. в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО20 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата ему на номер телефона № с абонентского номера телефона № позвонил, какой-то парень, который представился именем Р.. При этом он неоднократно созванивался, как с Р. по номеру телефона №, так и П. С.В. которому он звонил на № и № (т. 6 л.д.84-85) Оглашенные показания потерпевший ФИО20 №1 подтвердил, суду показал, что Р. звонил с номера 8 965 495 52 92. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО68, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2018 года он познакомился с С. Т.С., который работал в службе такси. В ходе общения с С. Т.С. тот ему сказал, что делает поддельные паспорта граждан Российской Федерации и в случае необходимости он может ему в этом помочь. Поддельные паспорта С. Т.С. делал за денежное вознаграждение. (т. 8 л.д. 124-126) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО69, данными им в ходе предварительного следствии, (т.5 л.д.225-228) содержание которых приведено выше Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО71, данными им в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д.229-232), содержание которых приведено выше Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия, (т.6 л.д.21-24), содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО72, данными ею в ходе предварительного следствия, (т. 8 л.д. 109-112) содержание которых приведено выше Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО73, данными ею в ходе предварительного следствия, (т. 8 л.д. 113-116) содержание которых приведено выше Показаниями свидетеля ФИО32, данными ею в ходе в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше Показаниями ФИО76, данными им в ходе судебного разбирательства содержание которых приведено выше. Показаниями свидетеля ФИО38 №12, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №12, данным им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше (т. 8 л.д. 231-233) Показаниями лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля ФИО16, данными им посредством ВКС в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО16, данными им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.16 л.д.1-6). Оглашенные показания лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничества, ФИО16 подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО38 №6, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.78-80) Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что следователем все записано с его слов, назвать ФИО человека, которому ФИО17 позвонил в Москву он не может. Показаниями свидетеля ФИО38 №7, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО41, данные, о личности которого сохранены в тайне, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше. (т.15 л.д.82-84) Оглашенные показания свидетель ФИО41 подтвердил в полном объеме, замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имеет. ФИО9 и ФИО17 в один день в одной камере не находились. После того как его выпустили, он пошел к следователю следственного комитета и дал показания. Кроме того, вину подсудимых ФИО17, С. Т.С. в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный на экспертизу паспорт <...> на имя ФИО77 дата г.р., выданный дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>, за исключением страницы №, изготовлен производством «Гознак». Страница № представленного паспорта выполнена не производством «Гознак», а на печатающем устройстве способом цветной струйной печати. В представленном на исследование паспорте <...> на имя ФИО77 дата г.р. выданного дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>, было произведено изменение его первоначального содержания путем отслаивания ламината, вклеивания страницы №, выполненной способом цветной струйной печати, с последующей ее ламинацией. (т. 13 л.д. 233-239) заключение эксперта № от дата, согласно которому, бланк представленного на экспертизу паспорта на имя ФИО24 АлексА.а серийной нумерации <...> (за исключением 3-ей страницы паспорта), изготовлен производством «Гознак». В паспорте вся 3-я страница (серия и номер «<...>», выполнена красящим веществом красного цвета; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, часть орнаментального рисунка вокруг фотографии, выполненный красящим веществом красного цвета и все остальные красочные изображения, в т.ч. и защитная сетка, микротекст) выполнены способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу паспорте <...> на имя ФИО24 АлексА.а, на 3-ей странице производилось отслаивание ламината, первоначально имевшаяся страница была заменена, а вместо нее вклеена новая страница с фотокарточкой, имеющаяся в настоящее время, а затем проводилось повторное ламинирование листа. (т. 14 л.д. 88-97) протокол обыска от дата согласно которого по адресу проживания обвиняемого С. Т.С. г. Москва, <адрес>, 55, <адрес> была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей серия № БХ 2513344, используемая дата при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого был задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27, а так же был изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 356389/08/190321/0, IMEI 2: 356390/08/190321/8, принадлежащий С. Т.С. в контактах которого имеется абонентский №, находящийся в пользовании ФИО18, подтверждающий общение С. Т.С. и ФИО17 между собой. (т. 6 л.д. 202-207) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 356389/08/190321/0, IMEI 2: 356390/08/190321/8, принадлежащий С. Т.С. в контактах которого имеется абонентский №, находящийся в пользовании ФИО18, подтверждающий общение С. Т.С. и ФИО17 между собой. (т. 12 л.д. 183-189) протокол осмотра предметов от дата согласно которому была осмотрена изъятая в ходе обыска в жилище С. Т.С., денежная купюра номиналом 5 000 рублей, серии БХ № года выпуска, которые использовались сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> в качестве оплаты услуг С. Т.С. и ФИО17 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которой был задокументирован факт сбыта вышеуказанными лицами поддельного паспорта гражданина Российской Федерации серия 6808 №. (т. 12 л.д. 183-189) протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором дата ФИО26 передал ФИО17 для приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей, 6 фотографий размером 3х4 см., а так же лист бумаги с анкетными данными на фамилию ФИО27 (т. 6 л.д. 8-10) протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Б», находясь на котором дата ФИО17 передал ФИО26 поддельный паспорта гражданина Российской Федерации на фамилию ФИО27 (т. 6 л.д. 12-14) протокола осмотров предметов от дата и от дата согласно которым, были осмотрены компакт-диски регистрационный № и № с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которых запечатлен факт передачи закупщиком ФИО26 денежных средств и фотографий обвиняемому ФИО17, за приобретение у последнего поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 53-57, 61-65) протокола осмотров предметов от дата согласно которым были осмотрены компакт-диски регистрационный № и № с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которых запечатлен факт передачи дата ФИО17 закупщику ФИО26 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 69-73, 77-82) протокол осмотра предметов от дата согласно которому были осмотрены 3 листа формата А-4 на которых имеются 11 светокопий денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая №: ЗХ 6143149, ви 3947328, БС 4279683, БС 5238682, АА 2018426, ИЭ 9803935, АЬ 5701938, ел 6185574, БХ 2513344, ГЕ 5567253, гх 5467058; лист формата А-4 на котором имеется 6 фотографий ФИО26; лист формата А-4 на котором имеется текст «ФИО27 03.09.1988» используемые при проведении в период времени с дата по дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 11 л.д. 86-88) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серия 6808 № выдан дата Отделом УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 дата года рождения. (т. 12 л.д. 126-129) протокол обыска от дата в офисе обвиняемого ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>, были обнаружены и изъяты поддельный паспорт гражданина РФ серия 7014 № на имя ФИО24 в котором использовалась фотография П. С.В.; дубликат паспорта транспортного средства серия № <адрес> на похищенный у ФИО20 №1 автомобиль идентификационный номер (VIN) №, Марка. Модель – ГАЗ№, 2008 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС серия 9903 №, на автомобиль ГАЗ № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Т660ТА 150, водительское удостоверение выданное на имя П. С.В.; договор № купли продажи вышеуказанного автомобиля от дата, заключенный между ФИО24 и П. С.В. (т. 8 л.д. 222-226) протокол осмотра предметов от дата согласно которому были осмотрены изъятые в офисе обвиняемого ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>: поддельный паспорт гражданина РФ серия 7014 № на имя ФИО24 в котором использовалась фотография П. С.В.; дубликат паспорта транспортного средства серия № <адрес> на похищенный у ФИО20 №1 автомобиль идентификационный номер (VIN) №, Марка. Модель – ГАЗ№, 2008 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС серия 9903 №, на автомобиль ГАЗ № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Т660ТА 150, водительское удостоверение выданное на имя П. С.В.; договор № купли продажи вышеуказанного автомобиля от дата, заключенный между ФИО24 и П. С.В. (т. 12 л.д. 106-115) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на котором содержаться аудиозаписи телефонного разговора подтверждающая общение членов организованной группы ФИО16 и П. С.В. между собой, а так же на имеющемся разговоре они упоминают поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО39. (т. 11 л.д. 187-191) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании П. С.И.; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 91-101) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16 между собой - храниться в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 198-200) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО16, ФИО10 и ФИО18 между собой. (т. 12 л.д. 204-206) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16 между собой. (т. 12 л.д. 210-212) протокол осмотра предметов от дата согласно которому был осмотрен компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО17, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение ФИО17 с оперативными сотрудниками, насчет приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. (т. 12 л.д. 228-236) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому ФИО16 опознал С. Т.С., как лицо, которое изготавливало для него поддельные документы. (т. 8 л.д. 8-10) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата, согласно которому свидетель ФИО38 №11, опознал ФИО10, как лицо, которому в ноябре 2018 года он передал изготовленный им штамм «ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>». (т. 9 л.д. 238-240) справка старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЗКСБТ УФСБ Р. по <адрес> ФИО48 от дата по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которой описаны обстоятельства создания ФИО16, преступного сообществ состоящего из трех организованных преступных групп, время вовлечения в ее состав в качестве участников ФИО10, П. С.И., ФИО17, П. С.В., ФИО9, С. Т.С. и неустановленного лица, роли отведенные каждому участнику и др. (т. 9 л.д. 96-100) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому в период с дата по дата сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27 (т. 4 л.д. 7-13) справка об исследовании № от дата, согласно которой паспорт серийной нумерации <...> выданный дата ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 (кроме страницы №, где имеется фотография с подгрудным изображением мужчины), изготовлен производством ФГУП ГОЗНАК. Страница № паспорта серийной нумерации 6808 507075, выданного дата ОУФМС по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27, изготовлена не производством ФГУП. Данная страница выполнена на копировально-множительной технике (струйном принтере). (т. 4 л.д. 160-163) Сторона защиты подсудимого ФИО10 – адвокат Заведеев Г.А. представил материалы, характеризующие личность подсудимого копия паспорта ФИО10, зарегистрирован брак с ФИО82 в 2017 году. (т.17 л.д.149), справка от администрации Петровского городского округа, ФИО10, состав семьи, ФИО82 падчерица, сын, супруга, сын, справка выдана на основании домовой книги, паспортов для предоставлений в ГУМВД Р. (т.17 л.д.154-155), рапорт характеристика, согласно которой, на территории обслуживания административного участка, а именно по адресу: <адрес>, г. Светлоград, <адрес>, проживает ФИО10, 19.12,1982 г.р. За время проживания ФИО10, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб, от соседей в адрес Порублена С.А. не поступало. (т.17 л.д.158), свидетельства о рождении (т.17 л.д.161-162), требование ГИАЦ (т.17 л.д.163), требование ИУ ГУМВД Р., согласно которой у ФИО10 имеется подписка о невыезде, дело прекращено. (т.17 л.д.164), постановление о выделении уголовного дела (т.15 л.д.48-51); постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и передаче сообщения по подследственности (т.16 л.д.35-37), протокол допроса свидетеля от дата (т.8 л.д.156-158), протокол осмотра по адресу <адрес>, пересечение улиц, где неподалеку находится магазин «24 часа», (т.11 л.д.209-215) В обоснование невиновности подсудимого ФИО10 адвокатом Заведеевым Г.А. указано, что действия ФИО10 квалифицированы стороной обвинения: по ч. 1 ст. 210 УК РФ как руководство входящим в преступное сообщество структурным подразделением, в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений; по эпизодам хищения у ФИО20 №3, ФИО20 №6 и Ю. П.А., ФИО20 №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и организованной группой. Обвинение не приводит никаких действий ФИО10 по руководству 3-м звеном ни при обеспечении деятельности преступного сообщества, ни при совершении конкретных преступлений. ФИО10 никакими звеньями не руководил, никаких конкретных управленческих функций в отношении своих звеньев не осуществлял. ФИО10 подлежит оправданию по ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления, поскольку, не совершал никаких организационных и управленческих функций в отношении 3-го звена, а также отдельных его участников, как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества. Сторона обвинения, считает, что его подчиненным является неустановленное лицо по имени А.. В связи с чем, считает, что сторона обвинения не привела доказательств существования 3-го звена преступного сообщества как группы, состоящей из двух или более лиц. В состав 3-его звена вошло минимальное количество членов: руководитель - ФИО10 и неустановленное лицо по имени А.. Больше половины хищений, для совершения которых якобы создавалось преступное сообщество, совершено не структурированной организованной группой, а в одиночку. Вывод о совершении хищений в составе организованной группы противоречит фактическим обстоятельствам дела. ФИО10 утверждает, что ни в какой сговор не вступал и не знал о хищениях автомобилей. Но обвиняемые и свидетель, заключивший досудебное соглашение, в своих признательных показаниях обличили ФИО10 Обвинение ФИО10 в предварительном сговоре на сбыт имущества ФИО20 №3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Показания обвиняемых о том, что ФИО10 знал, что продававшиеся им К. похищены, не достаточны для признания его соучастником хищения. Заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не может быть квалифицирован как соучастие в хищении. ФИО10 обвиняется в хищении имущества ФИО20 №6 в составе преступного сообщества. Переговоры с ФИО10 о сбыте велись после хищения. Предварительного сговора не было, ФИО10 заранее не обещал сбыть похищенное. Обвинение ФИО10 в предварительном сговоре на сбыт имущества ФИО20 №6 не соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО10 обвиняется в хищении имущества Ю. П.А. в составе преступного сообщества. Обвинение ФИО10 в предварительном сговоре на сбыт имущества Ю. П.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ФИО10 обвиняется в хищении путем обмана имущества ФИО20 №1 в составе преступного сообщества. В соответствии с обвинительным заключением во всех эпизодах хищения соучастники дают свое согласие на участие в преступлении, договариваются о его совместном совершении. Такая субъективная связь между подсудимыми, возникающая на основании предварительного сговора, соответствует ч. 2 ст. 35 УК РФ, а вывод о совершении хищений в составе преступного сообщества противоречит фактическим обстоятельствам дела. В показаниях свидетеля ФИО16, заключившего досудебное соглашение, признательных показаниях обвиняемых П. С.И. и П. С.В., положенных в основу обвинения, отсутствуют сведения о вступлении ФИО10 в предварительный сговор на сбыт похищенного имущества у ФИО20 №3, ФИО20 №6, Ю. П.А., а также переоформление автомобиля ФИО83, что исключает его виновность в данных эпизодах по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО10 обвиняется в переоформлении похищенной у ФИО20 №1 Газели. ФИО10 не является госинспектором. Обвинение ФИО10 в переоформлении Газели не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства вступления ФИО10 в предварительный преступный сговор в т.ч. в эпизоде хищения у ФИО20 №1 Обвинение ФИО10 в составлении и подписании договора купли-продажи Газели не подтверждено материалами дела. В эпизоде хищения у ФИО20 №1 ФИО10 подлежит оправданию по ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления. В эпизоде хищения у ФИО20 №1 действия, приписываемые ФИО10 преступлением не являются, поскольку не были заранее обещаны (сведений о сговоре нет) и в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ не могут быть квалифицированы как пособничество. Сторона защиты подсудимого ФИО17 – адвокат Мусаев А.И.О. представил материалы, характеризующие личность подсудимого копия вида на жительство иностранного гражданина, № от дата, действителен по дата, на имя Алиева Юсиб А. О.. Номер документа 82№, на л.д. 118 содержатся сведения о том, что Алиева Юсиб А. О. имел временную регистрацию на территории Ш. <адрес>, пер. Южный, <адрес>, дата регистрации дата Следующая временная регистрация от дата <адрес>, регистрация была действительна до дата. (т.17 л.д. 116-119), характеристика на Алиева Юсиб А. О. дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которой, со слов соседей Алиев Юсиб А. О. проживал по данному адресу до дата, являясь квартирантом. Жалоб и нареканий от жителей дома или иных лиц на Алиева Юсиба А. О. в правление дома не поступало. (т.17 л.д. 134), справка ГБУЗ СК «СККСПБ №», на Алиева Юсиба А. О., согласно которой ФИО17 на наблюдении у врача психиатра не состоит.(т.17 л.д. 137), справка ГБУЗ СК «<адрес> больница» на Алиева Юсиба А. О., согласно которой ФИО17 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (т.17 л.д. 139), требование ИЦ ГУ МВД Р. на Алиева Юсиба А. О., согласно которому ФИО17 не судим. (т.17 л.д. 141), требование ГИАЦ ГУ МВД Р. на Алиева Юсиба А. О., согласно которому ФИО17 не судим. (т.17 л.д. 142), характеризующий рапорт от участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД Р. по <адрес> капитана полиции ФИО84, который докладывает на имя начальника отдела, что за время проживания по адресу: <адрес> гражданин ФИО17 со слов соседей и общественности характеризуется удовлетворительно. На гражданина ФИО17 от соседей жалоб не поступало. Участие в благоустройстве и поддержании чистоты во дворе и доме не принимает. С соседями добр, приветлив, вежлив. В обществе учтив, коммуникабелен, отзывчив, без вредных привычек. К административной ответственности не привлекался. Ранее не судим, не трудоустроен. (т.17 л.д. 148). В обоснование невиновности своего подзащитного – подсудимого ФИО17 адвокат Мусаев А.И.О. указал, что ФИО17 не виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 327 и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кроме того считает, что обвинение, предъявленное ФИО17, необоснованно, поскольку основано исключительно на предположениях, а само предварительное следствие проведено не объективно, не всесторонне, исключительно с обвинительным уклоном. Следствием не установлены: лицо, создавшее преступное сообщество и цели его деятельности, время и место создания преступного сообщества. Кроме показаний ФИО85 отсутствуют сведения подтверждающие, что ФИО17 кем - то извещался об участии в преступном сообществе, а именно руководителем второго звена, отсутствуют сведения, подтверждающие согласие ФИО17 на участие в качестве руководителя второго звена преступного сообщества и на совершение каких - либо преступных действий не только в рамках участия в сообществе, но и вообще. Поскольку следствием и судом не установлены доказательства, свидетельствующие о намеренном и осведомленном вхождении ФИО17 в преступное сообщество и участие в его деятельности, полагает, что состава данного преступления в его действиях, не имеется. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО85, данным в ходе предварительного следствия, так как сомневается, что человек, являющийся гражданином <адрес> и имеющий 9 классов образования дал такие грамотные и сочиненные показаний. С протокола допроса очевидно, что допрос составлялся не со слов ФИО85, а лицом, имеющим как минимум одно высшее образование в сфере юриспруденции. Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО17 за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ подлежит прекращению. Просит по ч. 1 ст. 210 УК РФ ФИО17 - оправдать. По ч. 4 ст. 159 УК РФ, эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №1 просит так же - оправдать, так как ФИО17 никакого отношения к данному преступления не имеет. В процессе рассмотрения данного уголовного дела в суде, подсудимый ФИО17 добровольно признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права в целях использования и сбыта такого документа. Просит переквалифицировать действия подсудимого ФИО17 с ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ. Сторона защиты подсудимого С. Т.С.О. – адвокат Джафаров Н.С. представил материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта С. ФИО103, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4510 №, выдан отделением по району Орехово-Борисово Северное ОУФМС Р. по городу Москве, дата Зарегистрирован дата Москва, <адрес>, 46/1, <адрес>. (т.17 л.д. 231), характеристика на С. Тофика С. О., зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб и заявлений соседей на гражданина С. Т.С.О. не поступало. По месту жительства характеризовался положительно, компрометирующей информации не имеется. Характеристика выдана начальником ОУУП отдела МВД Р. по району Москворечье Сабурово г. Москвы майором полиции ФИО86. (т.17 л.д. 233), копия свидетельства о рождении ФИО87, дата года рождения, в графе отец указан С. Тофиг С. О.. (т.17 л.д. 234), копия свидетельства о заключении брака между С. Тофигом С. О. и ФИО88. (т.17 л.д. 235), сообщение, согласно которому С. Тофиг С. О., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, <адрес>, 46/1, <адрес> по картотеке ПНД № не значится, за медицинской помощью не обращался. (т.17 л.д. 240), требование ГИАЦ ГУ МВД Р. на С. ФИО103, согласно которому сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется. (т.17 л.д. 242), требование ИЦ ГУ МВД Р. по СК на С. ФИО103, согласно которому сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется. (т.17 л.д. 243), требование ИЦ ГУ МВД Р. по г. Москве на С. ФИО103, согласно которому сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется. (т.17 л.д. 243) В обоснование невиновности своего подзащитного – подсудимого С. Т.С.О. адвокат Джафаров Н.С. указал, что не один свидетель не дал показания против С. Т.С.о, ни один потерпевший не знает о его существовании, никто из фигурантов уголовного дела кроме ФИО16, не указывает на С. Т.С.О, ФИО16 не мог знать его подзащитного, не мог указать на него, так как, его подзащитный 40 лет работает таксистом в г. Москве и ни разу не был в <адрес>, он не мог участвовать ни в каком преступном сообществе, никто бы не взял с собой его на преступление. Его подзащитный самостоятельно всегда являлся на все следственные действия, из города Москва, прилетал на самолете, приезжал на автобусах, когда ему звонили и говорили что необходимо явиться. Перед тем как ФИО16 отказался от дачи своих показаний, он чётко и ясно пояснил, что никакого преступного сообщества не создавал, ФИО16, назвал несколько фамилий, но фамилию С. Т.С.О. он не назвал, так как не знает его. Просит суд оправдать его подзащитного по ст. 210 УК РФ, по ч.4 ст. 159 УК РФ назначить наказание взяв за основу его показания, а не показания ФИО16 Сторона защиты подсудимого ФИО9 – адвокат Сулимов В.А. представил материалы, характеризующие личность подсудимого: паспорт гражданина РФ, на имя ФИО9, дата года рождения, зарегистрированного: <адрес>. (т.17 л.д. 165), справка выданная администрацией муниципального образования ФИО89 <адрес>, согласно которой семья состоит: ФИО90 – бабушка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.17 л.д. 167-168), характеристика на ФИО9, дата года рождения, русского, образование неполное среднее. ФИО9 родился и вырос в <адрес> Ш. <адрес>, СК. Практически с рождения проживает у бабушки, которая с 2005 года, после лишения матери родительских прав, являлась его попечителем. В 2008 году закончил 9 класс МОУ СОШ № <адрес>. В 2009-2010 году учился в колледже № в <адрес>. В 2015 году работал водителем автогаража в СПК/к/ «Дубовский». В настоящее время работает по найму в <адрес>. Судим. По характеру спокойный, добрый, со старшими вежлив. Среди сверстников пользуется авторитетом. В свободное от работы время посещает спортзал, помогает бабушке по хозяйству. В общественных местах ведет себя правильно. (т.17 л.д. 168), справка ГБУЗ СК «<адрес> больница» на ФИО9, согласно которой на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (т.17 л.д. 171), справка ГБУЗ СК «<адрес> больница» на ФИО9, согласно которой на учете у врача психиатра не состоит. (т.17 л.д. 172) В обоснование невиновности своего подзащитного – подсудимого ФИО9 адвокат Сулимов А.О. указал, что сторона защиты полагает, что обвинение ФИО9 в участии в преступном сообществе и обвинении по ч.2 ст.210 УК РФ, является незаконным, надуманным органами следствия, не подтверждается материалами уголовного дела, а также доказательствами, исследованными в судебных заседаниях. Его подзащитный не отрицает, что в 2017 году он отбывал наказание в ИК 5. Был знаком с ФИО13 и П. С.В. Знал, что в ИК 5 отбывает наказание ФИО16, но он с ним не общался, так как работали и находились в разных местах. С ФИО10, С. Т.С.О., ФИО17, знаком не был и увидел их лишь в судебных заседаниях по делу. Никогда с ними не общался. В преступное сообщество он не вступал и никто никогда не предлагал ему вступить в это сообщество и заниматься преступной деятельностью. Это подтверждают П. С.И. и П. С.В. допрошенные в судебных заседаниях. В ходе предварительного расследования при проведении очных ставок ни П. С.И., ни П. С.В. не подтвердили тот факт что, ФИО9 участвовал в хищениях и был об этом осведомлен. Также указанные лица в судебных заседаниях подтвердили, что ФИО9 не был осведомлен о том, что действиями П. С.И. и П. С.В. руководил ФИО16 Свидетели и потерпевшие по фактам хищений автомобилей ФИО20 №10 и ФИО20 №3 подтвердили, что ФИО42 при сделках купли-продажи не уговаривал потерпевших продать автомобили в рассрочку, никаких договоров купли-продажи не составлял в купле-продаже не участвовал. Он лишь осматривал автомобили проверяя их техническое состояние. Никакой сплочённости, организованности, подчиненности, длительном участии в преступной деятельности не было. Никакие действия, указанные органами следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении о роли ФИО9 в организованном преступном сообществе не были подтверждены доказательствами (показаниями свидетелей, потерпевших, другими доказательствами). На лицо тот факт, что ФИО42 по просьбе своего товарища П. С.В. осматривал приобретаемый ими автомобиль Форд Мондео у ФИО20 №10 Но он видел, что при купле-продаже никаких фиктивных документов не составлялось, была настоящая расписка о покупке автомобиля в рассрочку платежа, представлялся настоящий а не поддельный паспорт покупателя. И роль ФИО9 в этой сделке была лишь в оценке технического состояния автомобиля. Кроме того, ФИО9 по просьбе своего друга П. С.В. дважды, т.е. 25.10.2018г. (потерпевший ФИО20 №10) и дата (потерпевший ФИО20 №3) присутствовал при покупке автомобилей П. С.И. Т.е. по версии следствия участвовал в преступном сообществе месяц. ФИО9 на принимал участие в других преступлениях не подчинялся своим «руководителям», не поддерживал тесную связь с подельниками, не получал корыстной выгоды, не давал денег в «общак». При таких обстоятельствах ФИО9 должны были исключить из преступного сообщества. Сторона защиты полагает, что участие ФИО9 в преступном сообществе не доказана органами следствия и не подтверждена доказательствами, исследованными в судебных заседаниях. На основании этого просит суд оправдать ФИО9 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, то есть участие в преступном сообществе (преступной организации). ФИО9 не был осведомлен о том, что автомобиль приобретался по сговору П. С.И. и ФИО16, о совершаемом преступлении, и по прибытию к домовладению ФИО20 №10, по адресу: <адрес>. ФИО9 по просьбе П. СИ. произвел осмотр автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО20 №10 ФИО9 не мог предполагать, что П. похитит автомобиль путем обмана. Лично ФИО9 никаких договоров и расписок не составлял, денежные средства не передавал, никаких обещаний ФИО20 №10 не давал, так как не являлся субъектом договора купли продажи. Автомобилем Форд после покупки не распоряжался и никакой финансовой выгоды от покупки не имел. Вина ФИО9 состоит лишь в том, что он знаком с П. С.В. и, П. С.И. и согласился перегнать за вознаграждение автомобиль, который приобретал по своим настоящим документам (паспорт) П.. Однако данное обстоятельство не является даже признаками состава инкриминируемого деяния. Таким образом, в действиях, ФИО9, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, организованной группой, так как он таковых действий не совершал. По данному факту просит оправдать ФИО9 по этому пункту обвинения. Сторона защиты подсудимого П. С.И. – адвокат Бенедюк Е.М. представил материалы, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной, <адрес>, дата, старший оперуполномоченный ФИО91, в помещении МВД, обратился П. С.И., личность установлена. П. С.И. сообщил о совершенном им преступлении: Он ФИО13 дата года рождения, находясь в селе Новоселецком дата войдя в доверие к продавцу автомашины К. 5320 г/н № RU и прицепа к нему СЗАП г/н № 26RU ФИО20 №3 с которым познакомился через интернет сайт Авито злоупотребляя его доверием и написав ему долговую расписку о рассрочки платежа похитил указанные транспортные средства обратив их в свою собственность путем продажи в авто разбор <адрес> не известным ему лицам за 130 000 рублей. В том, что он совершил мошенничество в отношении ФИО93 он полностью признается и в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно при этом в отношении него никто никакого психологического либо физического давления не оказывал, дата (т.1 л.д. 103), справка, администрация ГКУ «Детский <адрес>» сообщает: ФИО13, дата года рождения являлся воспитанником ГКУ «Детский <адрес>» <адрес> с дата по дата год и находился на полном государственном обеспечении. С момента вывода из состава воспитанников детского дома и до настоящего времени П. С.И. не проживает по месту регистрации: СК <адрес> и местонахождение им не известно. (т. 18 л.д. 4), справка, «<адрес> больница» Георгиевская поликлиника №, 2 Психиатрический и наркологический кабинеты ГБУЗ СК «<адрес> больница» согласно которой ФИО13 дата года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>: на учете у врача-нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: Пограничная умственная отсталость. (т. 18 л.д. 9), копия протокола допроса подозреваемого ФИО16 от дата, «допрос начат в 14 часов 25 минут, закончен в 16 часов 35 минут, гражданство Респ. Азербайджан, каждый лист заверен печатью для пакетов, и подписью следователя Буйваленко, где говорится, что ему разъяснены все права, объявлено, что он подозревается в хищениях путем обмана имущества, принадлежащего ФИО20 №6 и ФИО20 №2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, а так же в хищениях путем обмана имущества, принадлежащего ФИО20 №10, ФИО20 №3 и Ю. М.Х. совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159(3 эпизода) УК РФ (т.3 л.д.165-177) В обоснование невиновности своего подзащитного – подсудимого П. С.И. адвокат Бенедюк Е.М. указала, что ее подзащитный П. С.И. вину в хищениях автомобилей путём обмана и злоупотребления доверием признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что подтверждают имеющиеся в материалах дела протоколы явки с повинной. В судебном заседании ФИО13. дал правдивые и обстоятельные показания. Полагает, государственным обвинением не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства вины его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. Полагает что вменяемое в вину следствием П. С.И. осуществление организационных и управленческих функций при непосредственном руководстве первым подразделением (звеном) входящим в состав преступного сообщества, созданного в форме структурированной организованной группы не подтверждено, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от дата в т. 14 на л. д. 68, ФИО13 находится под наблюдением у психиатра с 2005 года в связи с трудностями в обучении и нарушении поведения и имеет диагноз: «Социальное расстройство поведения, задержка умственного развития». Полагает, что человек с таким диагнозом никак не способен осуществлять организационные и управленческие функции, а так же осуществлять непосредственное руководство входящим в состав преступного сообщества звеном. На основании изложенного полагает, что П. С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, должен быть оправдан, а его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Полагает, что крупный размер ущерба потерпевшим так же не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевшие в судебном заседании говорили о том, что кому-то из них вернули автомобиль, кому-то часть автомобиля, поэтому причинение им ущерба в крупном размере так же не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Просит ФИО13 по ч. 1 ст. 210 УК РФ, оправдать; Действия ФИО13. переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ФИО13 минимально возможное наказание. Сторона защиты подсудимого П. С.В. – адвокат Гожев Р.А. представил материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта П. С.В., согласно которой является гражданином РФ, имеет прописку в <адрес> (т.17 л.д.74), характеристика отзыв, из которого следует, что П. С.В., дата г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации со стороны соседей жалоб на П. С.В. не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртными напитками замечен не был. П. С.В. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. (т.17 л.д.77), справка от врачей нарколога, психиатра, согласно которой П. С.В. на учете не состоит. (т.17 л.д.81) В обосновании невиновности своего подзащитного подсудимого П. С.В. адвокатом Гожевым Р.А. указано, что органами предварительного следствия не добыто неопровержимых доказательств совершения его подзащитным мошеннических действий в отношении потерпевших - ФИО92, ФИО11, ФИО93 и ФИО12, а также факта участия в преступном сообществе. Кроме этого, считает, что действия его подзащитного при совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО20 №1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ. П. С.В. присутствовал при приобретении П. С. автомобилей у ФИО92, ФИО11, ФИО93 и ФИО12, но не склонял потерпевших к продаже автомобилей, не участвовал в передаче денежных средств, не отыскивал продавцов на сайтах объявлений и не писал никаких расписок о последующей полной оплате стоимости приобретаемых автомобилей. Считает, что по данным эпизодам, его подзащитный П. С.В. подлежит оправданию. При этом, его подзащитный, признавал и признает вину в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО20 №1 Однако, действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку оно было совершено в составе группы лиц, но никак в составе преступного сообщества. Сам факт обвинения в совершении преступления в составе преступного сообщества, считает надуманным и излишне вмененным. Считает, что эпизод обвинения П. С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит оправданию. Просит переквалифицировать действия П. С.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО20 №1 на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оправдать П. С.В. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении ФИО92, ФИО11, ФИО93 и ФИО12 в связи с отсутствием состава преступления. Оправдать П. С.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, по факту участия в преступном сообществе в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование своей невиновности подсудимый П. С.В. указал, что обвинение по эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие М. В.Г., ФИО11, ФИО93, ФИО94) предъявлено по надуманным основаниям и носит предположительный характер. Не согласен с квалификацией деяния по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевший ФИО20 №1, его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не были добыты прямые и бесспорные доказательства в части обвинения по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие М. В.Г., ФИО11, ФИО93, ФИО12) и ч. 2 ст. 210 УК РФ, в этой части обвинения, он подлежит оправданию на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, считает, что его вина может быть доказана только по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО20 №1), а в остальной части обвинения в инкриминируемых преступлениях, он подлежит оправданию. Полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку место окончания и совершения преступления определено не верно, соответственно нарушены требования ст. 32, 35 УПК РФ и он был лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено. Инкриминируемые преступления по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ – потерпевшая ФИО11, ч. 4 ст. 159 УК РФ – потерпевший М. В.Г., ч. 4 ст. 159 УК РФ – потерпевший ФИО93, ч. 4 ст. 159 УК РФ – потерпевший ФИО94, могут совершаться исключительно с прямым умыслом, по 4-м эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшие (М. В.Г., ФИО11, ФИО93, ФИО12), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он подлежит оправданию. По эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО95) его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования, следствием был упущен и не взят во внимание тот факт на какую именно банковскую карту перечислялись денежные средства ФИО16, а в частности на кого именно была оформлена та самая банковская карта, банковская карта на которую переводились денежные средства ФИО16 принадлежит родной сестре ФИО16 и тем самым органы следствия в случае его несогласия давать те показания, которые выгодны следствию, привлекли бы его родную сестру за соучастие в преступлениях. ФИО16 ввел их в заблуждение и оказавшись в данной ситуации по вине ФИО16 эпизод с Газелью был уже совершен от безысходности, но за данный эпизод он раскаивается и признает свою вину, что подтверждается частичным возмещением материального ущерба и возвращением автомобиля потерпевшему. Суд, выслушав подсудимого П. С.В., сторону защиты подсудимых, приходит к следующему. Подсудимый П. С.В. просит возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку, по мнению подсудимого, место окончания и совершения преступления определено не верно, соответственно нарушены требования ст. 32, 35 УПК РФ и он был лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено. Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Данный список оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Согласно п. п. 3 п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от дата №- П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125. 219. 227. 236. 237. 239. 246 УПК РФ» возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или по инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом, основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, из-за которых и исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. В судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ указано существо обвинения, предъявленного подсудимым, в совершении инкриминируемого их деяния, приведено полное описание данного преступного деяния, способы, мотивы, раскрыты общественно опасные последствия инкриминируемого преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, квалификация предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Описание преступного деяния полностью соответствует изложенной в обвинительном заключении диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Более того, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата данное уголовное дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Исходя из изложенного, суд считает, что ссылка подсудимого П. С.В. на то, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в виду того, что место окончания и совершения преступления определено не верно, соответственно нарушены требования ст. 32, 35 УПК РФ, таким образом, он был лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, противоречит нормам существующего в РФ законодательства, в том числе, и, нормам УПК РФ. Таким образом, исходя из изложенных подсудимым П. С.В. доводов, суд приходит к выводу, что они являются выбранным им способом защиты и не содержат оснований для возврата данного дела прокурору, поскольку в них не содержится оснований для препятствий вынесения судом на основании представленных стороной обвинения и защиты доказательств, окончательного решения по делу, в виду чего заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Кроме того, сторона защиты подсудимых просит переквалифицировать действия их подзащитных с ч. 4 ст. 159 УК Ф на ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновывая свои ходатайствв тем, что органами предварительного следствия не правильно вменена сумма причиненого потерпевшим ущерба без учета суммы уплаченной последним после заключении сделок по купли-продажи автомобилей. Суд считает доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых на ч. 2 ст. 159 УК РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку умысел подсудимых при заключении сделок с потерпевшими был направлен на хищение автомобилей по указанным потерпевшими в объявлениях стоимостям предметов хищения (автомобилей) совершенный подсудимыми в значительном и крупном размере соответственно. Все инкриминируемые подсудимыми деяния совершались организованной группой лиц, что также исключает квалификацию их действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд критически относится к показаниям подсудимых П. С.И., П. С.В., ФИО17, С. Т.С.О., ФИО9, ФИО10, не признавших вину в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших, не верит данным показаниям, считает, что эти показания не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку они ни какими объективными данными и доказательствами не подтверждаются, более того полностью опровергаются вышеперечисленными, последовательными, по мнению суда, правдивыми, согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО20 №2, ФИО20 №3, Ю. П.А., ФИО20 №10, ФИО20 №6, ФИО20 №1, ФИО11, ФИО20 №8, ФИО12, свидетелей ФИО38 №13, ФИО38 №10, ФИО38 №9, ФИО38 №14, ФИО38 №2, ФИО38 №1, Ю. М.Х., ФИО96, ФИО38 №5, ФИО38 №8, ФИО51, ФИО38 №3, ФИО38 №17, ФИО52, ФИО78, ФИО97, ФИО81, ФИО98, ФИО44, ФИО99, ФИО69, ФИО71, ФИО26, ФИО100, ФИО21, ФИО61, ФИО64, ФИО22, ФИО57, ФИО45, ФИО68, ФИО72, ФИО101, ФИО47, ФИО38 №11, ФИО32, ФИО38 №12, ФИО76, ФИО16, ФИО38 №6, ФИО38 №7, а также письменными доказательствами. Суд учитывает также, что данные потерпевшими и свидетелями показания согласуются между собой и с материалами дела, личной заинтересованности в исходе дела у потерпевших и свидетелей не имеется. Показания потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных преступлений, а также с другими доказательствами при дачи показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие и свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, в деталях рассказывая об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений. Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимых не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, вещественные доказательства, письменные доказательства содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Оценив исследованные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного УПК РФ. Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему: Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако юридическая оценка содеянного дана неверно. Квалифицируя содеянное подсудимыми П. С.И., П. С.В., ФИО17, С. Т.С.О., ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему. Органами предварительного следствия подсудимые П. С.И., ФИО10, ФИО17, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а именно в руководстве структурным подразделением входящим в преступное сообщество (преступную организацию), а подсудимые П. С.В., ФИО9, С. Т.С.о., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а именно участие в преступном сообществе (преступной организации). При этом подсудимые вины в совершении инкриминируемых им деяний по данной статье не признали, пояснив, что какого-либо преступного сообщества не существовало и участия в нем они не принимали. Доводы о совершении подсудимыми преступлений в составе преступного сообщества основаны лишь на показаниях лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключившего досудебное соглашение, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке. По смыслу Закона, при рассмотрении основного уголовного дела показания лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и представленные ими доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке, оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона. Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимых П. С.И., ФИО10, ФИО17, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а в действиях подсудимых П. С.В., ФИО9, С. Т.С.о., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. По смыслу закона преступное сообщество может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. При этом, под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества. Под структурным подразделением преступного сообщества понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества осуществляет преступную деятельность. По настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки преступного сообщества отсутствуют. Какие-либо объективные доказательства, достоверно свидетельствующие об участии осужденных в преступном сообществе, об осознании ими своей принадлежности к такому сообществу и общих целей его функционирования органом предварительного расследования не получены. Органом предварительного следствия не представлено каких-либо объективных доказательств иерархического построения в данной преступной группе. Сторона обвинения не представила суду объективных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо специализированных групп, бригад или подразделений, звеньев в данной организованной группе, которые характеризовались бы распределением между ними функций, наличием возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений. Существование специализированных групп под руководством П. С.И., ФИО10, ФИО17, как функционально и (или) территориально обособленных подразделений организованной группы ничем объективным не подтверждено. В исследованных судом доказательствах нет каких-либо данных о наличии структурных подразделений организованной группы (преступной организации), так же нет данных о наличии функционально и (или) территориально обособленных групп. Таким образом, структурированность в преступной группе, организованной ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> под руководством П. С.И., ФИО10, ФИО17, не усматривается, что исключает квалификацию действий подсудимых П. С.И., ФИО10, ФИО17, по ч.1 ст. 210 УК РФ, а подсудимых П. С.В., ФИО9, С. Т.С.о., по ч. 2 ст. 210 УК РФ. На основании изложенного подсудимые П. С.И., ФИО10, ФИО17, подлежат оправданию по ч.1 ст. 210 УК РФ, а подсудимые П. С.В., ФИО9, С. Т.С.о., по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Вместе с тем, суд считает доказанным, что подсудимые действовали в составе организованной группы, поскольку выполняли отведенную каждому преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель. Данная группа, организованная ФИО16, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> и руководимая П. С.И., ФИО10, ФИО17, существовала достаточно продолжительное время, характеризовалась постоянством состава и устойчивостью. Указанные в обвинении преступные действия подсудимых и степень организованности между участниками преступлений характерны для организованной группы. При этом, по мнению суда, установленные судом признаки не являются признаками более высокоорганизованного преступного сообщества. Отличительной чертой данной организованной группы является её устойчивость, стабильность группы. Под руководством ФИО16, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> и руководством П. С.И., ФИО10, ФИО17, совершено несколько аналогичных преступлений. Из исследованных судом доказательств следует, что между членами организованной группы существовала тесная взаимосвязь, о чём свидетельствует стабильный состав участников преступлений. Преступления были заранее спланированы, заранее приготовлены способы преступления, действия были согласованны. Кроме того, о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы свидетельствуют постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования группы, количество совершенных преступлений. Суд не находит оснований для признания за подсудимыми права на реабилитацию по ст. 210 УК РФ по следующим основаниям. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст. 133 УПК РФ. По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его. Оправдание подсудимых П. С.И., ФИО10, ФИО17, по ч.1 ст. 210 УК РФ, а подсудимых П. С.В., ФИО9, С. Т.С.о., по ч. 2 ст. 210 УК РФ хотя и повлекло в целом уменьшение объёма обвинения, но не исключило его полностью, поскольку изменилась лишь степень организованности соучастников преступлений, совершённых в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться основанием для реабилитации. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №10 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №10 причинен ущерб на сумму 320 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13: По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №10 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №3 причинен ущерб на сумму 400 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №6 причинен ущерб на сумму 300 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО11 причинен ущерб на сумму 450 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Его действия по эпизоду в отношении ФИО11 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО12 причинен ущерб на сумму 300 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Его действия по эпизоду в отношении ФИО12 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №2 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №2 причинен ущерб на сумму 240 000 руб., что относится к значительному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №2 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в значительном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №8 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №8 причинен ущерб на сумму 400 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №8 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.И. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего Ю. П.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему Ю. П.А. причинен ущерб на сумму 400 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.И. Его действия по эпизоду в отношении Ю. П.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО9 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №10 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №10 причинен ущерб на сумму 320 000 руб, что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО9 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9: По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №10 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО9 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №3 причинен ущерб на сумму 400 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО9 Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.В. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №3 причинен ущерб на сумму 400 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.В. Суд квалифицирует действия ФИО14: По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.В. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №6 причинен ущерб на сумму 300 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.В. Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.В. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО11 причинен ущерб на сумму 450 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.В. Его действия по эпизоду в отношении ФИО11 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.В. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО12 причинен ущерб на сумму 300 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.В. Его действия по эпизоду в отношении ФИО12 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого П. С.В. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №1 причинен ущерб на сумму 290 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому П. С.В. Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №3 причинен ущерб на сумму 400 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО10 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10: По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №6 причинен ущерб на сумму 300 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО10 Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего Ю. П.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему Ю. П.А. причинен ущерб на сумму 400 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО10 Его действия по эпизоду в отношении Ю. П.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №1 причинен ущерб на сумму 290 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО10 Его действия по эпизоду в отношении ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО17 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №1 причинен ущерб на сумму 290 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО17 Суд квалифицирует действия Алиева Юсиба А. О.: по эпизоду в отношении ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата № 162-ФЗ и от дата № 420-ФЗ) – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО17 квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такового документа. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО17 действовал в составе оганизованной группы лиц, его умыслом не охватывался сбыт официального документа, данный официальный документ, предоставляющий права, был подделан в целях его использования в ходе совершения преступления. Исходя из изложенного, суд считет, что квалифицирующий признак «…и сбыт такового документа» подлежит исключению из обвинения подсудимому ФИО17 Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата № 377-ФЗ, от дата № 26-ФЗ, от дата № 420-ФЗ), (в редакции Федерального закона от дата № 569-ФЗ, № 540-ФЗ, № 533-ФЗ, № 520-ФЗ), - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Органами предварительного следствия действия подсудимого С. Т.С. о. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. В соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО20 №1 причинен ущерб на сумму 290 000 руб., что относится к крупному ущербу, в виду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимому С. Т.С.о. Суд квалифицирует действия С. ФИО103: по эпизоду в отношении ФИО20 №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой. Его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата № 162-ФЗ и от дата № 420-ФЗ)– подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО102 квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такового документа. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый С. Т.С.о. действовал в составе оганизованной группы лиц, его умыслом не охватывался сбыт официального документа, данный официальный документ, предоставляющий права, был подделан в целях его использования в ходе совершения преступления. Исходя из изложенного, суд считет, что квалифицирующий признак «…и сбыт такового документа» подлежит исключению из обвинения подсудимому С. Т.С.о. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата № 377-ФЗ, от дата № 26-ФЗ, от дата № 420-ФЗ), (в редакции Федерального закона от дата № 569-ФЗ, № 540-ФЗ, № 533-ФЗ, № 520-ФЗ), - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый П. С.И. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. Как личность подсудимый П. С.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом пограничная умственная отсталость. Обстоятельством, смягчающим наказание П. С.И. как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной по эпизодам от дата, дата, активное способствование по всем инкриминируемым преступлениям, частичное признание вины, состояние здоровья. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии П. С.И. давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им и иными участиками преступлений. Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу инкриминируемые ему преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ, признал. Обстоятельством, отягчающим наказание П. С.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных П. С.И. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему. Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности содеянного П. С.И. оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, степени фактического участия его в совершении преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить П. С.И. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, мотивов, способа и цели совершения преступления, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных П. С.И. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характера совершенных им преступлений, его материального положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать П. С.И. за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения П. С.И. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. Исходя из тяжести совершенных П. С.И. преступлений, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку совершенные П. С.И. преступления относятся к категории тяжких, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание П. С.И. наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый П. С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. Как личность подсудимый П. С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, Обстоятельством, смягчающим наказание П. С.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем инкриминируемым преступлениям, признает частичное признание вины, удовлетворительную характеристику. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражать ся в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии П. С.В. давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им и иными участиками преступлений. Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу инкриминируемый ему эпизод (ФИО20 №1) предусмотренный ст. 159 УК РФ, признал. Обстоятельством, отягчающим наказание П. С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных П. С.В. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему. Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, степени фактического участия его в совершении преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить П. С.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, мотивов, способов и целей совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных П. С.В. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характера совершенных им преступлений, его материального положение, суд полагает возможным не назначать П. С.В. за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения П. С.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. Исходя из тяжести совершенных П. С.В. преступлений, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку совершенные П. С.В. преступления относятся к категории тяжких, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание П. С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО10 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. Как личность ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз: С-r левой почки T3NxMx, кл.гр.2 Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное признание вины, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО10 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему. Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10 невозможно без изоляции от общества, в виду чего считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. С учетом личности подсудимого, мотивов, способов и целей совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. Исходя из тяжести совершенных ФИО10 преступлений, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характера совершенных им преступлений, его материального положения, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО10 за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку совершенные ФИО10 преступления относятся к категории тяжких, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание ФИО10 наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО9 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. Как личность подсудимый ФИО9 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, удовлетворительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО9 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему. Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, степень фактического участия его в совершении преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО9 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, мотивов, способов и целей совершения преступлений, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характера совершенных им преступлений, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО9 за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. Исходя из тяжести совершенных ФИО9 преступлений, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку совершенные ФИО9 преступления относятся к категории тяжких, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание ФИО9 наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО17 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО17 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО17о как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам по. ч.2 ст.327, ч.2 ст.228 УК РФ, частичное признание вины, положительную характеристику. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражать ся в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии ФИО17. давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им и иными участиками преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17о в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО17о на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему. Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до трех лет. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, степень фактического участия его в совершении преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО17 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, мотивов, способа и целей совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО17о преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характера совершенных им преступлений, его материального положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО17о за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения ФИО17о от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. Исходя из тяжести совершенных ФИО17 о преступлений, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку совершенные ФИО17 преступления относятся, в том числе и к категории тяжких, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений. В то же время суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО17 от отбывания наказания по ч.1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ по которому осуждается ФИО17 относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения им преступления, до момента вынесения приговора истекло более двух лет. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО17 от отбывания наказания по ч.2 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; Преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ по которому осуждается ФИО17 относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения им преступления, до момента вынесения приговора истекло более двух лет. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание ФИО17о наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый С. Т.С.о. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Как личность подсудимый С. Т.С.о. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание С. Т.С.о. как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное признание вины, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание С. Т.С.о. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных С. Т.С.о. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему. Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до трех лет. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, степень фактического участия его в совершении преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить С. Т.С.о. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, мотивов, способа и целей совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных С. Т.С.о. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характера совершенных им преступлений, его материального положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать С. Т.С.о. за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения С. Т.С.о. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. Исходя из тяжести совершенных С. Т.С.о. преступлений, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку совершенные С. Т.С.о. преступления относятся, в том числе и к категории тяжких, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений. В то же время суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить С. Т.С.о. от отбывания наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ по которому осуждается С. Т.С.о. относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения им преступления, до момента вынесения приговора истекло более двух лет. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить С. Т.С.о. от отбывания наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.327 УК РФ по которому осуждается С. Т.С.о. относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения им преступления, до момента вынесения приговора истекло более двух лет. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание С. Т.С.о. наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия по делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании ущерба с подсудимых, причинённого преступлением, а именно: ФИО20 №2 на сумму 220 875 рублей, ФИО20 №10 на сумму 320 000 рублей, ФИО12 на сумму 250 000 рублей, ФИО11 сумму 400 000 рублей, ФИО20 №1 на сумму 290 000 рублей. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявленных исковых заявлений вместе с уголовным дело суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из изложенного, суд считает, что гражданские иски потерпевших; ФИО20 №10 на сумму 320 000 рублей, ФИО12 на сумму 250 000 рублей, потерпевшего ФИО11 на сумму 400 000 рублей, о взыскании с подсудимых возмещения имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их доказанности. Суд считает возможным рассмотреть гражданские иски вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив их на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. В части исковых требований потерпевшего ФИО20 №1 на сумму 290 000 рублей, суд приходит к следующему, в судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО20 №1 автомобиль возвращен, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств (т. 11 л.д. 223-226). В части исковых требований ФИО20 №2 на сумму 220 875 рублей, суд приходит к следующему, в судебном заседании установлено, что стоимость реализованного автомобиля составляла 240 000 рублей, при подписании договора купли-продажи, денежные средства в размере 50 000 рублей были получены ФИО20 №2 от покупателя, согласно долговой расписки остаток долга составил 190 000 рублей. В судебном заседании ФИО20 №2 пояснил о том, что поддерживает исковые требования на сумму 220 875 рублей, разницу объяснить не может. Подсудимые исковые требования потерпевших ФИО20 №1, ФИО20 №2 не признали. В связи с чем, суд считает, что без отложения судебного заседания не представляется возможным произвести расчет, связанный с гражданским иском и считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО20 ФИО20 №3, Ю. П.А., М. М.Г., ФИО20 №8, гражаднские иски не заявляли В соответсвии со ст. 1080 УК РФ лица совместо причинившие вред, отвечают, перед потерпевшим солидарно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Судом установлено, что П. С.И. осужден дата Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, Преступления, за которые осуждается П. С.И. совершены до совершения преступления и осуждения подсудимого приговором от дата, в связи с чем, суд считает, что наказание должно быть назначено с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания, по предыдущему приговору суда. По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. П. С.В. судим дата Таганским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года исправительной колонии общего режима, начало срока дата, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законую силу дата, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня. При этом преступления которые совершил подсудимый совершены во время условно досрочного освобождения, в связи с чем, суд считате, что наказание должно быть назначено с применением, ст. 79, 70 УК РФ. ФИО9 судим дата Шпаковским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев. При этом преступления которые совершил подсудимый совершены во время условно досрочного освобождения, в связи с чем, суд считате, что наказание должно быть назначено с применением, ст. 79, 70 УК РФ. ФИО17 судим дата Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен дата. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №10) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №3) – в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №6) – в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО11) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО12) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №2) – в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №8) – в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Ю. П.А.) – в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО13 по ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Срок отбывания наказания П. С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от дата. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей П. С.И. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №3) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №6) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО11) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО12) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №1) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 79 УК РФ ФИО14 отменить условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от дата и окончательно к отбытию ФИО14 назначить наказание в виде 4 лет (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима ФИО14 по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Срок отбывания наказания П. С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей П. С.В. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима Меру пресечения П. С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: По ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №3) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы По ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №6) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы По ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Ю. П.А.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы По ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО10 по ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. ФИО9 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №10) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы По ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №3) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ ФИО9 отменить условно- досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного приговором Ш. районного суда <адрес> от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ш. районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбытию ФИО9 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима ФИО9 по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей. Алиева Юсиба А. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 327 (в редакции Федеральных законов от дата № 377-ФЗ, от дата № 26-ФЗ, от дата № 420-ФЗ), ч.2 ст. 327(в редакции Федеральных законов от дата № 162-ФЗ и от дата № 420-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: По ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы По ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата № 377-ФЗ, от дата № 26-ФЗ, от дата № 420-ФЗ), в виде 1 (одного) года лишения свободы По ч.2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата № 162-ФЗ и от дата № 420-ФЗ), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы По ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы На основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить Алиева Юсиба А. О. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить Алиева Юсиба А. О. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Алиева Юсиба А. О. по ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО17 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей. С. ФИО103 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 327 (в редакции Федеральных законов от дата № 377-ФЗ, от дата № 26-ФЗ, от дата № 420-ФЗ), ч.2 ст. 327 (в редакции Федеральных законов от дата № 162-ФЗ и от дата № 420-ФЗ) и назначить ему наказание: По ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата № 377-ФЗ, от дата № 26-ФЗ, от дата № 420-ФЗ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы По ч.2 ст. 327 УК РФ(в редакции Федеральных законов от дата № 162-ФЗ и от дата № 420-ФЗ), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы По ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20 №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить С. ФИО103 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ в редакции Федеральных законов от дата № 377-ФЗ, от дата № 26-ФЗ, от дата № 420-ФЗ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить С. ФИО103 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С. ФИО103 по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Срок отбывания наказания С. Т.С. о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей С. Т.С.о. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения в отношении С. Т.С.о. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей. Взыскать солидарно с П. С.И., ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО17, С. Т.С., материальный ущерб причиненный преступлением в пользу потерпевших ФИО20 №10 на сумму 320 000 рублей, ФИО12 на сумму 250 000 рублей, ФИО11 400 000 рублей Признать за перпевшими ФИО20 №1, ФИО20 №2 право на возмещение гражданского иска в части требований о взыскании с П. С.И., ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО17, С. Т.С. в счет возмещения ущерба ФИО20 №1, на сумму 290 000 рублей, ФИО20 №2 на сумму 220 875 рублей. Передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: долговая расписка от дата написанная П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №2 в счет приобретения автомобиля К. идентификационный номер (VIN) Х№G0252330, государственный регистрационный знак <***> в срок до дата денежные средства в размере 100 000 рублей и в срок до дата денежные средства в размере 90 000 рублей и светокопия паспорта на имя ФИО13 переданная дата потерпевшему ФИО20 №2, подтверждающие совершение П. С.И. и членами преступного сообщества хищения путем обмана автомобиля К. идентификационный номер (VIN) Х№G0252330; долговая расписка от дата написанная П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО21 в счет приобретения автомобиля К.-5410, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№L0226938, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом (цистерна-прицеп), 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак АА9445-08 денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до дата, подтверждающие совершение П. С.И. и членами преступного сообщества хищения путем обмана автомобиля К.-5410, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№L0226938 с прицепом (цистерна-прицеп), 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак АА9445-08; компакт-диск с детализацией телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпелком» №, находящегося в пользовании ФИО20 №8 и №, находящегося в пользовании ФИО16 подтверждающей факт телефонных переговоров между ними в период времени с дата по дата; сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Р.» № принадлежащей П. С.И. подтверждающий, что дата с указанной карты был осуществлен денежный перевод в размере 1 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО10, дата был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей на номер карты ФИО9, дата был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3, дата был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на номер карты находящейся в пользовании ФИО20 №3; компакт-диски регистрационный №, № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которых запечатлен факт передачи закупщиком ФИО26 денежных средств и фотографий обвиняемому ФИО17, за приобретение у последнего поддельного паспорта гражданина РФ; компакт-диски регистрационный №, № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на которых запечатлен факт передачи дата ФИО17 закупщику ФИО26 поддельного паспорта гражданина Российской Федерации; 3 (три) листа формата А-4 на которых имеются 11 светокопий денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая №: ЗХ 6143149, ви 3947328, БС 4279683, БС 5238682, АА 2018426, ИЭ 9803935, АЬ 5701938, ел 6185574, БХ 2513344, ГЕ 5567253, вх 5467058; лист формата А-4 на котором имеется 6 фотографий ФИО26; лист формата А-4 на котором имеется текст «ФИО27 03.09.1988» используемые при проведении в период времени с дата по дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт сбыта ФИО17 и С. Т.С. поддельного паспорта гражданина РФ; компакт-диски регистрационный №, №, №, № №с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО16, на которых содержаться аудиозаписи телефонных разговоров, подтверждающие общение членов организованной группы ФИО16, ФИО10 и П. С.В. между собой, а так же обсуждение их преступной деятельности; договор купли-продажи от дата заключенный между ФИО20 №1 и ФИО24 о продажи похищенного автомобиля ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150; договор купли-продажи на похищенный у ФИО11 автомобиль «ISUZU-L340», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и регистрационный знак на котором отсутствуют, заключенный между ним и П. С.И., а так же долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний до дата обязуется передать в счет приобретения у ФИО11 автомобиля ISUZU-L340», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и регистрационный знак на котором отсутствуют; компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров между П. С.И. и ФИО10 подтверждающие их общение между собой; компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № находящегося в пользовании П. С.И., подтверждающей общение последнего с ФИО16; долговая расписка, написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №10 в счет приобретения у него автомобиля «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак Н101К0 26 до дата денежные средства в размере 370 000 рублей, подтверждающая совершение П. С.И., ФИО9 и членами преступного сообщества хищения путем обмана автомобиля «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; долговая расписка, написанная дата собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО12 в счет приобретения у нее автомобиля «Татра-815», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствуют, регистрационный знак <***> до дата денежные средства в размере 250 000 рублей, подтверждающая совершение П. С.И., П. С.В. и членами преступного сообщества хищения путем обмана автомобиля «Татра-815», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствуют; компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов: <***> находящегося в пользовании ФИО17; 9624483202 находящегося в пользовании ФИО10; 9064909007 находящегося в пользовании ФИО16; 9620213137 находящегося в пользовании ФИО13; 9614440109 находящегося в пользовании ФИО16; 9054050091 находящегося в пользовании ФИО16;9097666360 находящегося в пользовании ФИО16; 9054101720 находящегося в пользовании П. С.В.; 9620211368 находящегося в пользовании П. С.В. подтверждающие общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В., ФИО9, ФИО17 и ФИО16 между собой; компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона <***> находящегося пользовании ФИО9 подтверждающей общение членов организованной группы ФИО42. Р.В., П. С.В. и ФИО16 между собой; долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать Ю. П.А. в счет приобретения у него автомобиля «К. 53212», идентификационный номер VIN отсутствует, государственный регистрационный знак: <***> до дата денежные средства в размере 400 000 рублей; долговая расписка от дата написанная собственноручно П. С.И., согласно которой последний обязуется передать ФИО20 №3 в счет приобретения у него автомобиля «К.-5320», 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№М0391734 регистрационный знак <***>, c прицепом СЗАП 8355 идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак ВА4246-26 до дата денежные средства в размере 350 000 рублей, подтверждающая совершение П. С.И., и членами преступного сообщества хищения путем обмана автомобиля «К.-5320», идентификационный номер (VIN) Х№М0391734, c прицепом СЗАП 8355 идентификационный номер (VIN) <***>; компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании П. С.В., подтверждающий общение членов организованной группы П. С.В., ФИО10, П. С.И., ФИО9 и ФИО16; компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов №, №, №, находящихся в пользовании ФИО16, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО16, П. С.В., ФИО10 и ФИО18, между собой; компакт диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО10, подтверждающий общение членов организованной группы ФИО10, П. С.И., П. С.В. и ФИО16; компакт диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам на имя ФИО20 №3, ФИО20 №10, ФИО17 и ФИО104, согласно которому установлено, что дата на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №3 с банковской карты № оформленной на имя ФИО38 №14 был осуществлен денежный перевод в размере 30 000 рублей; компакт диск информацией о движении денежных средств по расчетным счетам на имя ФИО20 №3, ФИО20 №10, согласно которому установлено, что: дата через приложение мобильный банк осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №10; дата через приложение мобильный банк осуществили денежный перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО20 №3, дата на указанную карту осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей; компакт-диск регистрационный № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО17, на котором содержаться аудиозаписи телефонных разговоров подтверждающие общение ФИО17 с оперативными сотрудниками, насчет приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации- по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела. - мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: 35421/0/024163/3, IMEI 2: 354219/07/024163/1 принадлежащий П. С.В. в контактах которого имеется номер телефона № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО16 и абонентский № находящийся в пользовании обвиняемого ФИО10, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <адрес>; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 356389/08/190321/0, IMEI 2: 356390/08/190321/8, принадлежащий С. Т.С. в контактах которого имеется абонентский №, находящийся в пользовании ФИО18, подтверждающий общение С. Т.С. и ФИО17 между собой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; -полимерный пакетик с порошкообразным веществом "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон", изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО17, а так же 3 ватных диска со смывами с рук ФИО17; поддельный паспорт гражданина РФ серия 7014 № на имя ФИО24 в котором, использовалась фотография П. С.В. используемый последним при совершении хищения путем обмана автомобиля ГАЗ№, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего ФИО20 №1; дубликат паспорта транспортного средства серия № <адрес> на похищенный у ФИО20 №1 автомобиль ГАЗ№, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС серия 9903 №, на автомобиль ГАЗ № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Т660ТА 150, водительское удостоверение, выданное на имя П. С.В.; договор № купли продажи вышеуказанного автомобиля от дата, заключенный между ФИО24 и П. С.В., подтверждающая совершение П. С.В. и членами преступного сообщества хищения путем обмана автомобиля ГАЗ№, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <адрес>; поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серия 6808 № выдан дата Отделом УФМС Р. по <адрес> в <адрес> на имя ФИО27 дата года рождения, сбытый С. Т.С. и ФИО17 в период времени с дата по дата ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», подтверждающий осуществление С. Т.С. и ФИО17 преступной деятельности связанной с изготовлением и сбытом поддельных документов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <адрес>– по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. -изъятые в ходе обыска в жилище С. Т.С., денежные средства номиналом 5 000 рублей, серии БХ № года выпуска, которые использовались сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> в качестве оплаты услуг С. Т.С. и ФИО17 при проведении ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой был задокументирован факт сбыта вышеуказанными лицами поддельного паспорта гражданина РФ серия 6808 №, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД Р. по <адрес>-по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства. -похищенный у ФИО66 автомобиль «К.-5410», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№L0226938, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом (цистерна-прицеп), 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак АА9445-08, то есть предметы преступного посягательства переданый для хранения потерпевшей ФИО20 №8- по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении ФИО20 №8 -похищенный у ФИО20 №1 автомобиль ГАЗ№, VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150, переданный на хранение потерпевшему ФИО20 №1; паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль ГАЗ№, идентификационный номер VIN XSU2818ON0022210, государственный регистрационный знак Т660ТА150, переданный на хранение потерпевшему ФИО20 №1 - по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении ФИО20 №1 -паспорт транспортного средства на похищенный у Ю. П.А. автомобиль «К. 53212», идентификационный номер VIN отсутствует, регистрационный знак <***>, переданный на хранение свидетелю Ю. М.Х.- по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении Ю. М.Х.; -паспорт транспортного средства на похищенный у ФИО20 №10 автомобиль «Ford Mondeo», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак Н101К0 26, переданный на хранение потерпевшему ФИО20 №10 - по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении Ю. М.Х.; Признать за гражданскими истцами ФИО20 №2, ФИО20 №10, ФИО12, ФИО11, ФИО20 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски по уголовному делу: ФИО20 №2 на сумму 220 875 рублей, ФИО20 №10 на сумму 320 000 рублей, ФИО12 на сумму 250 000 рублей; ФИО11 ча на сумму 400 000 рублей; ФИО20 №1 сумму 290 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство. Судья Т.Н. Журавлева Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Подсудимые:Алиев Юсиб Айдын оглы (подробнее)Садыхов Тофиг Сурхай оглы (подробнее) Иные лица:Волошин В.И., Гайнаров Ю.С., Стукалов Р.С., Верзунов И.Ю., Минаева Н.В., Барабаш Д.И., В Савченко А.Н., Сороковых Г.С. (подробнее)Судьи дела:Журавлева Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021 Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
