Апелляционное определение № 11-12965/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Шагеева О.В.

Дело № 2-2595/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003309-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-12965/2025
08 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Челюк Д.Ю., Стяжкиной О.В.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца и его представителя ФИО9, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Завод СпецАгрегат» о взыскании в его пользу недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 144 450 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, он был принят в ООО «Завод Спецагрегат» <данные изъяты> в <данные изъяты> с установлением оклада в размере 75 000 руб. Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 которого работнику устанавливается нормированный рабочий день, продолжительностью не более 8 часов, сверхурочная работа допускается в соответствии с ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ №, в соответствии с которым для оптимального соотношения рабочего времени и времени отдыха работников устанавливаются графики рабочего времени по категориям. Так, для работающих с 08.00 час. установлен следующий график рабочего времени:

07.50 час. время входа на территории предприятия и отметки по СКУД (система управления контроля)

08.00 час. – начало рабочего дня

10.00 час. – 10.15 час. – перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.

12.00 час. – 12.40 час. – обеденный перерыв

15.00 час. – 15.15 час. – перерыв на курение и т.д.

17.00 час. – начало уборки рабочих мест (по необходимости)

17.10 час. – окончание рабочего дня (нахождение на рабочем месте)

При этом опоздание на одну минуту или выход одной минутой раньше является нарушением, работник лишается премии на 5%, 20%, 100% (п.7 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам обращения истца в Государственную инспекцию труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства в части установления режима труда и отдыха, что свидетельствует о незаконности увеличения рабочего времени на 20 минут за смену. Увеличение рабочего времени на 20 минут за смену является сверхурочной работой. Кроме того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата заработной платы в сумме 24 828,60 руб. на основании табеля учета рабочего времени, подписанного <данные изъяты> ФИО7, что свидетельствует о признании ответчиком правильности указанного табеля. ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ о расторжении трудового договора на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является предметом другого судебного разбирательства. На основании расчетных листков истцом приведен расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу из расчета размера заработной платы за один час, путем деления размера оклада по трудовому договору 75000 руб. на количество часов по производственному календарю: в ДД.ММ.ГГГГ – 446,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - 407,60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 449,10 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 446,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 551,47 руб. При указанных обстоятельствах обратился с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области (л.д.38-39).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление (л.д.158-160).

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Завод СпецАгрегат» ФИО10 в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Завод СпецАгрегат» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу в сумме 73 686,89 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, отказано.

Взыскана с ООО «Завод СпецАгрегат» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции в части размера оплаты за сверхурочную работу и размера компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом, при расчете размера оплаты за сверхурочную работу, не были учтены компенсационные и стимулирующие выплаты. Указывает, что в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. Представил расчет оплаты за сверхурочную работу, согласно которому сумма оплаты за сверхурочную работу без учета НДС составляет 147 447 руб. 47 коп.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Подчеркивает, что действия ответчика были умышленными, циничными, стали причиной появления тяжелого стресса, снижения работоспособности, ухудшений взаимоотношений в семье. Компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. не является неосновательным обогащением.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ООО «Завод СпецАгрегат» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд счел недоказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что «нахождение на работе за 10 минут до начала рабочего дня и в течение 10 минут после его окончания являлось для Истца обязательным, соответственно Истцом выполнялась сверхурочная работа в течении 20 минут в каждую рабочую смену, кроме этого Истцом выполнялись производственные задания за пределами рабочего времени, что не отражено в расчетных листах». В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, для рабочих, работающих с 08 час. 00 мин. Определено: 07 час. 50 мин. – время входа на территорию предприятия, 17 час. 10 мин. – время окончания рабочего времени.

В соответствии со статьей 90 Трудового Кодекса Российской Федерации: «рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени». Подчеркивает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым время с 07 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин. является временем следования до рабочего места. В соответствии с письмом Министерства труда Российской Федерации №14-6/ООГ-1659 от 31 марта 2025 года время на переодевание в специальную одежду не входит в рабочее время.

Обращает внимание суда на то, что фактическое начало трудовой деятельности фиксируется в табеле учета рабочего времени непосредственным руководителем, оплата за смену производится за фактическое время исполнения трудовой деятельности.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ч.1,2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данное положение соотносится с нормой ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

в соответствии с ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2024) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст.153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

Положениями ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Завод СпецАгрегат» заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 1, л.д.6-7).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «Завод СпецАгрегат» (т. 1, л.д.8).

Приказом (распоряжением) ООО «Завод СпецАгрегат» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № увольнении ФИО1 уволен в соответствии с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Основание: акт о результатах проведения служебного расследования по факту прогула от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.9).

Согласно разделу 6 Трудового договора ФИО1 установлен нормированный рабочий день с продолжительностью, не превышающей 8 часов, сверхурочная работа допускается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (пункты 6.1, 6.2).

Согласно разделу 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Завод Спецагрегат», в Обществе применяются следующие режимы труда: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), и сменный график работы с чередованием смен: три рабочих дня/три выходных дня (пункт 8.1). При пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Плановое время начала трудовой деятельности – 08.00 ч., плановое время окончания трудовой деятельности – 17.10 ч. (пункт 8.2). Накануне нерабочих праздничных дней продолжительность рабочего дня сокращается на один час. В течении рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва: 12.00 ч. Время окончания перерыва 12.40 ч. (п.8.4). В течение рабочего дня работнику предоставляется дополнительное время перерыва для отдыха и питания продолжительностью:

при 8 часовом рабочем дне: с 10.00 ч. до 10.15 ч., с 15.00 ч. до 15.15 ч., который не включается в рабочее время и оплате не подлежит (п.8.5); 8.6. Фактическое начало трудовой деятельности фиксируется в табеле учета рабочего времени непосредственным руководителем. Оплата за смену производился за фактическое время исполнения деятельности (п.8.6). Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего время (п.8.9). Для отдельных категорий работников, в том числе занятых во вредных условиях труда, устанавливается суммированный учет рабочего времени в 1 (один) месяц (п.8.10). Контрольно-пропускной режим устанавливается инструкцией о пропускном режиме (п.10.1). На предприятии осуществляется автоматизированная система контроля доступа (АСКД). Сведения АСКД являются основанием расчета продолжительности рабочего времени для целей расчета заработной платы работника (п.10.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д.129-131) внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности в график рабочего времени по категориям:

Для рабочих, работающих с 8:00:

07:50 – время входа на территорию предприятия и отметки по СКУД (система контроля управления доступа);

08:00 - начало рабочего дня (у станка);

10:00-10:15 - перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.;

12:00 – 12:40 - обеденный перерыв;

15:00 – 15:15 – перерыв на курение и т.д.;

17:00 – начало уборки рабочих мест (по необходимости);

17:10 – окончание рабочего дня (нахождения на рабочем месте);

17:20 – выход с территории предприятия и отметки по СКУД;

17:45 – автобус на машгородок;

18:00 автобус на автозавод;

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был приходить на работу за 10 минут до начала рабочего дня (08.00 часов), уходить с работы на 10 минут позже окончания рабочего дня (17.00 час.), а также дополнительно выполнял сверхурочную работу по заданию мастера без ее фактической оплаты, что подтверждается данными СКУД. В обоснование требований истцом представлен расчет времени, потраченного на сверхурочную работу.

Согласно представленному истцом расчету в таблице - табель учета рабочего времени, основанному на данных СКУД (т. 1, л.д.135, 136 -151) в ДД.ММ.ГГГГ. количество переработанных истцом часов составило: ДД.ММ.ГГГГ - 7,57 час., в ДД.ММ.ГГГГ – 13,85 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 26,06 час., в ДД.ММ.ГГГГ – 36,9 час, в ДД.ММ.ГГГГ 2025 г. – 2,48 час.

При проверке указанного расчета судом путем сложения времени нахождения истца на работе до 08.00 час. и после 17.00 час. ежедневно по данным СКУД (т. 1, л.д.93-96), было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. количество переработанных истцом часов составило 10,37 час. (622 мин.), в ДД.ММ.ГГГГ – 17,38 час. (1043 мин.), в ДД.ММ.ГГГГ – 25,25 час. (1515 мин.), в ДД.ММ.ГГГГ г. – 37,3 час. (39,35 мин.), в ДД.ММ.ГГГГ – 2,9 час. (174 мин.).

С учетом того, что по данным СКУД за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время выхода истца с работы, суд принимает данные таблицы – табель учета рабочего времени, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 08.21 час., то есть переработал 21 мин., (л.д.139), ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 08.47 час., то есть переработано 47 мин. (л.д.141), ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 12.42 час., то есть переработано 4,7 час. (282 мин.). (т. 1, л.д.144).

При этом в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ. начисления за сверхурочную работу отсутствуют (т.1, л.д.97-98).

Судом первой инстанции также было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с жалобой на увеличение работодателем ООО «Завод СпецАгрегат» продолжительности рабочего времени ежедневно с 08.00 час. до 08.20 час. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит трудовому законодательству и внутренним документам, а также на недоплату заработной платы за отработанное время (т.1, л.д.196-198).

По результатам проверки по обращению истца Государственной инспекцией труда в Челябинской области Обществу с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1, л.д.215-216).

В ходе рассмотрения жалобы инспекцией из представленных истцом таблиц - табель учета рабочего времени и расчетных листков установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 174 часа, оплачено 164 часа, в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 178 часов, оплачено 144 часа, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 185 часов, оплачено 152 часа (16 часов отпуск за свой счет), в ДД.ММ.ГГГГ отработано 60 часов, оплачено 12 часов, о чем указано в ответе на жалобу истца (т. 1, л.д.190-195).

Из содержания предостережения следует, что работодатель не вправе обязывать работника в нарушение установленного ему режима рабочего времени приходить на работу раньше и уходить позже установленного времени, а также отражено, что часы работы истца по табелю отличаются от отработанных часов, указанных в расчетных листках, в связи с чем в действиях работодателя усматриваются нарушения ст.ст. 91, 97, 136, 152 ТК РФ (т. 1, л.д.152-152 об.).

Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма заработной платы за сверхурочную работу составит 10403,66 руб. (т. 1, л.д.220).

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований ст.ст. 91,97,136,152 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не вправе был обязывать работника в нарушение установленного ему режима рабочего времени приходить на работу раньше и уходить позже установленного времени, а также пришел к выводу о том, что часы работы истца по табелю учета рабочего времени отличаются от отработанных часов, указанных в расчетных листках, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

При расчете размера оплаты за сверхурочную работу суд, не согласившись с расчетом ответчика, принял представленный истцом расчет размера оплаты одного часа работы, произведенный путем деления размера оклада истца по трудовому договору (75 000 руб.) на количество рабочих часов при 40 часовой рабочей неделе в соответствии с производственным календарем за каждый месяц спорного периода: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 446,43 руб. (75 000 / 168), в ДД.ММ.ГГГГ – 407,60 руб. (75 000 / 184), в ДД.ММ.ГГГГ – 449,10 руб. (75 000 / 167), в ДД.ММ.ГГГГ – 446,43 руб. (75 000 / 168), в ДД.ММ.ГГГГ – 551,47 руб. (75000 / 136), взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в размере 73 686,89 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом были учтены значимость для истца нематериальных благ нарушенных ответчиком, длительность такого нарушения, объем защищенного права и его значимость для истца, нравственные страдания работника (переживания, в связи с неопределенностью относительно его статуса в связи с избранным основанием увольнения и возможного негативного его восприятия иными работодателями при трудоустройстве), индивидуальные особенности работника (возраст), вину работодателя, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части неверно произведенного судом расчета задолженности, ввиду того, что при определении ее размера не учтены ежемесячные стимулирующие выплаты и районный коэффициент.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, основания и порядок премирования работников за добросовестный труд, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и соблюдение ими трудовой дисциплины.

Из Положения об оплате труда, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о выплате премии принимается генеральным директором по результатам анализа хозяйственной деятельности предприятия, показателей премирования работников с учетом решения балансовой комиссии. Условием назначения премии является выполнение плана производства (пункты 31.,3.2, 3.3 Положения об оплате труда).

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков, истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия по итогам работы за месяц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным учесть в расчет задолженность ежемесячные премии, согласно представленным расчетным листкам, а также с учетом районного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ года:75 000 руб. (должностной оклад)+15%+2678,57=77 678,57+11 651,7=89 330,27/168 (норма дней в месяце по производственному календарю)=531,73

2*537,73*1,5=1595,19

05,57*531,73*2=5 923,47 руб.

1595,19+5923,47=7518,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ:75 000+15%+7 299,99=86250+7299,99=93549,99/184 =508,42

508,42*2*1,5=1525,26

18,85*508,42*2=12049,55 руб.

1525,26+12049,55=13 574,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 75 000+15%+10329,34=86250+10329,34=96579,34/167=578,32

578,32*2*1,5=1734,96

23,25*578,32*2=26891,88

1734,96+26891,88=28 626,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

75 000+15%+6290,68=86250+6290,68=92 540,68/168=550,84

550,84*2*1,5=1662,52

35,3*550,84*2=38 889,30 руб.

1652,52+38 889,30=40 541,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

75 000+15%+5527,56+91 777,56/136= 674,83

674,83*2*1,5=2 024,49

9*674,83*2=12 146,94

2 024,49+12 146,94=14 171,43

Всего: 104 433,56 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканнй заработной платы, с общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 104 433,56 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность должна быть рассчитана с учетом премии в размере 100 %, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцу такая премия не была начислена и выплачена, о несогласии с выплаченной за спорный период истцу премией он не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что «нахождение на работе за 10 минут до начала рабочего дня и в течение 10 минут после его окончания являлось для Истца обязательным, соответственно Истцом выполнялась сверхурочная работа в течении 20 минут в каждую рабочую смену, кроме этого истцом выполнялись производственные задания за пределами рабочего времени, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка по существу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как правильно указано судом, учитывая подчиненность работников распоряжениям работодателя, их зависимое положение от него, нахождение на работе за 10 минут до начала рабочего дня и в течении 10 минут после его окончания являлось для истца обязательным, поскольку за нарушение указанного приказа работодателя, к работникам применялись меры дисциплинарного воздействия в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, соответственно истцом выполнялась сверхурочная работа в течение 20 минут в каждую рабочую смену, кроме этого истцом выполнялись производственные задания за пределами рабочего времени, что не отражено в расчетных листках. Доказательств личной инициативы истца по приходу на работу за 10 минут до начала рабочего дня и по уходу после окончания рабочего дня, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на Письмо Минтруда России от 28.07.2025 г. не свидетельствует о неправильном принятии решения суда и не влечет его отмены, поскольку указанное письмо не содержит юридически значимой информации для разрешения настоящего спора, не конкретизирует порядок режима рабочего времени, а кроме того, запрос работодателя в Министерство труда России касался правомочности применения к нему вынесенного предостережения Федеральной службой по труду и занятости.

С учетом изменения решения суда в части взысканных сумм, подлежит изменению решение суда в части взысканной государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7133 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2025 года изменить в части размера взысканной в пользу ФИО1 заработной платы, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 104 433,56 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 7133 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025 года.