Апелляционное постановление № 22-2294/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Председательствующий: Комаров С.Л. Дело № 22-2294/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Сухоносова А.А.

осужденного ФИО1

адвоката Мельниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Крутинского районного суда Омской области от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, 07<...>, ранее судимый:

- 14.05.2019 Крутинским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 21.08.2019 отбыл основное наказание.

- 18.09.2019 Крутинским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытое дополнительное наказание по приговору Крутинского районного суда Омской области от 14.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден 11.12.2019 по отбытии срока,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (7 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытое дополнительное наказание по приговору Крутинского районного суда Омской области от 18.09.2019 и окончательно назначено ФИО1 наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за 7 эпизодов управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 15.12.2019, 07.02.2020, 07.03.2020, 10.03.2020 в 15.00, 10.03.2020 в 19.00, 19.04.2020, 07.06.2020 в р.п Крутинка, Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что может исправиться без изоляции от общества. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет ребенка, на состояние здоровья, отсутствие негативных последствий от его действий. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, зачесть время содержания его под стражей 23 дня, которые он содержался под стражей излишне по приговору Крутинского районного суда Омской области от 18.09.2019.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ (7 преступлений).

Наказание Танину, вопреки доводам его жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своей жалобе осужденный, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности, справедливым, оснований для его снижения, применения ст.73 УК РФ или назначения другого вида наказания не имеется.

Доводы о необходимости зачета части отбытого наказания по предыдущему приговору не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат положениям ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Судья: