Приговор № 1-49/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 15 июля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимой ФИО1, защитника Белозерова В.М., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не состоящей в браке, имеющей четверых малолетних детей, в отношении двух из которых лишена родительских прав, не работающей, на момент совершения преступления, судимой по приговору Тарского городского суда Омской области от 28.02.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Тарского городского суда Омской области от 27.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.11.2019, около 20 часов 00 минут, в г. Тара Тарского района Омской области, с целью получения личной материальной выгоды, реализуя прямой умысел на хищение, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке, тайно похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает и не является получателем мер социальной поддержки, причиненный ему ущерб, является значительным.

Обвиняемая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновной в совершении данного преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, с учетом имущественного положения потерпевшего, ему причинен значительный материальный ущерб, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, характеризующейся в целом удовлетворительно. Также судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 является частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выраженное ею в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она участвовала при проведении проверки показаний на месте.

Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО1 и то, что на момент совершения преступления она находилась в состоянии беременности.

Поскольку ФИО1 с детьми не проживает, не воспитывает и не выплачивает средств на их содержание, в отношении двух детей лишена родительских прав, суд не находит достаточных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания за совершенное ею преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Тарского городского суда Омской области от 28.02.2019, вновь совершено неоднородное по своему характеру преступление, суд считает возможным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда.

В то же время, поскольку ФИО1 совершила данное преступление, являясь лицом, осужденным и при применении к ней мер по исправлению, суд приходит к выводу о том, что за данное преступление ей следует назначить только наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также не установлено.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении стоимости похищенного в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ущерб в данной части до настоящего времени не возмещен.

С учетом обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, характеризующих ФИО1, совершившую преступление в период условного осуждения, назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в условиях более строгого контроля за ее поведением, то есть в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО15 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, двенадцать тысяч рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Пригодская