Постановление № 5-313/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-313/2020

Дело № 5- 313/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2020 года гор. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Иванова Ю.С.,

При секретаре: Кузяшиной Т.О.,

С участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности адвоката Николайчука К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении

ИП ФИО1, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, т.е. правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИП ФИО1, осуществил допуск к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи по пошиву комуфлированных костюмов, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории Московской области, в цехе по пошиву комуфлированных костюмов по адресу: <адрес>.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание явился, по существу правонарушения не возражал. Просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, и ограничиться устным замечанием, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, или назначить наказание в виду приостановления деятельности. Также просил снизить штраф ниже низшего предела.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч руб, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 13.3 названного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Московской области иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что на третьем этаже трех этажного не жилого здания, по адресу: <адрес> расположен цех по пошиву комуфлированных костюмов. В ходе осмотра при осуществлении трудовой деятельности выявлена гражданинка Р. Таджикистан ФИО2, которая осуществляла пошив комуфлированных костюмов, при проверке документов, установлено, что патент на работу в Московской области отсутствует. Указанное здание принадлежит ИП ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на третьем этаже трех этажного не жилого здания, по адресу: <адрес>, расположен цех по пошиву комуфлированных костюмов. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ., при осуществлении трудовой деятельности выявлена гражданка Р. Таджикистан ФИО2, которая осуществляла пошив комуфлированных костюмов, при проверке документов, установлено, что патент на работу в Московской области отсутствует. Указанное здание принадлежит ИП ФИО1 Таким образом ИП ФИО1 допустил нарушение п. 4, п.4.2, ст. 13, ст. 13.3 ФЗ № 115- ФЗ, тем самым являясь юридическим лицом совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ.

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении на территории оперативного обслуживания УМВД России по Ленинскому району оперативно профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений и правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства, с условным наименованием «мигрант 2019».

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о выявленном ДД.ММ.ГГГГ правонарушении,

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотр начат в <данные изъяты> окончен <данные изъяты>., на третьем этаже трех этажного не жилого здания, по адресу: <адрес>, расположен цех по пошиву комуфлированных костюмов. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности выявлена гражданинка Р. Таджикистан ФИО2, которая осуществляла пошив комуфлированных костюмов, при проверке документов, установлено, что патент на работу в Московской области отсутствует. Указанное здание принадлежит ИП ФИО1

- фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ., о признании гр. ФИО2 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоаП РФ,

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ей разъяснены права, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоаП РФ, русским языком владеет переводчик не нужен. Согласно объяснений, ФИО2 указала, что является гражданином Р. Таджикистан, прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. В период по ДД.ММ.ГГГГ она работает по адресу: <адрес>, в цехе по пошиву комуфлированных костюмов в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор он не заключала. Работает по устной договоренности. На работу его принимал ИП ФИО1. На момент проверки она находилась на своем рабочем месте, где осуществляла пошив комуфлированных костюмов.

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которого ИП ФИО1 зарегистрирован и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ИП ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Поскольку ИП ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, привлечение к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан ФИО2 для осуществления пошива комуфлированных костюмов, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, поскольку такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно примечанию к части 1 ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд не усматривает оснований для принятия доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ИП ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая решение о назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения. Суд признает обстоятельством смягчающим ответственность – признание вины.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует, что имеются отягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, вследствие которых имеются основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд усматривает основания для снижения размера штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Иванова