Приговор № 1-367/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-367/2018

К делу № 1- 367-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н., потерпевшей <ФИО3

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Хашагульгова А.Д., действующего на основании удостоверения <№> от 27.05.2016г., ордера <№> от 08.11.2018г.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.09.2018 примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории АЗС «НоворосМеталл», расположенной по адресу: <адрес>, ул. 2-я ж/д петля, увидел оставленный несовершеннолетним <ФИО6 без присмотра на бетонной основе рекламного щита АЗС «НоворосМеталл» мобильный телефон «iPhone SE». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, 17.09.2018 примерно в 16 часов 10 минут находясь на территории АЗС «НоворосМеталл», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к рекламному щиту АЗС «НоворосМеталл», и с его бетонной основы тайно похитил принадлежащий <ФИО3 мобильный телефон модели «iPhone SE» стоимостью 12 667 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3 значительный ущерб в сумме 12 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал. Потерпевшая не представила возражений, поддержала ходатайство.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возложить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон модели «iPhone SE IMEI: <№>, картонная коробка из-под мобильного телефона модели «iPhone SE» IMEI: <№> – оставить потерпевшей <ФИО3, DVD-R диск с записью с камер наружного наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшей <ФИО3 ее право, предусмотренное ст.42 УПК РФ обратится в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко