Приговор № 1-78/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на хищение огнестрельного оружия, то есть тайное хищение огнестрельного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов до 24 часов, ФИО1, проживая в доме своей матери ФИО4, по <адрес> в <адрес>, и, достоверно зная, что в бельевом отделении дивана, находящегося в доме, хранится охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ - 54, №, калибра 12, принадлежащее ФИО4, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решила тайно похитить указанное ружье, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное состояние.

После чего в указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО4 отсутствует дома, прошла в зал, где в бельевом отделении дивана хранится охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ – 54 №, калибра 12, принадлежащее ФИО4 и, безвозмездно, тайно, незаконно изъяла и обратила в свою пользу, указанное ружье, стоимостью 960 рублей. Однако свои действия, направленные на тайное хищение огнестрельного оружия ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ - 54» №, 12 калибра, относящееся к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленное заводским способом на Тульском оружейном заводе, является неисправным (отсутствие в колодке двух бойков) и в представленном виде для практического производства выстрелов непригодно.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

С согласия подсудимой, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 118-120).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, с ними она согласна.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство своей подзащитной поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении в ходе предварительного расследования указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 122).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшей, на основании заявленного подсудимой ходатайства и в связи с её согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.226 УК РФ – покушение на хищение огнестрельного оружия, т.е. тайное хищение огнестрельного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ – явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства УУП ОП по <адрес> характеризуется положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное ею преступление наказания в виде лишения свободы.

Между тем, исходя из положений частей 1, 2, 3 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая отсутствие претензий потерпевшей к подсудимой, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, считает возможным считать назначаемое подсудимой наказание условным и предоставить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст.226 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 7 лет.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, не может превышать 2 лет 4 месяцев лишения свободы, поэтому суд назначает подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт на охотничье двуствольное ружье, членский охотничий, рыболовный билет на имя ФИО6, разрешение ГА № на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-54 к 12 №, свидетельство о праве на наследство по закону, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ – 54, хранящееся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче по принадлежности собственнику - потерпевшей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт на охотничье двуствольное ружье, членский охотничий, рыболовный билет на имя ФИО6, разрешение ГА № на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-54 к 12 №, свидетельство о праве на наследство по закону, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, передать по принадлежности потерпевшей ФИО4, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ – 54, хранящееся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» - передать по принадлежности собственнику – потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова