Постановление № 1-374/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-001808-91

Производство № 1-374/2019г. (№ 11901320067210502)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 30 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Ливадного И.С.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

защитника адвоката Бордун Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 374/2019 (.......) в отношении

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он .. .. ....г. около ....... час., находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как находящиеся в вышеуказанной квартире П.Ю.В. и Н.Н.К. находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.В., а именно: с кровати в зале мобильный телефон марки «.......», стоимостью 2000 руб.,с флеш-картой ....... стоимостью 200 руб., с сим-картами оператора «.......», без стоимостной оценки, с комода в зале джинсы мужские, стоимостью 1000 руб., с ремнем из кожи, стоимостью 1000 руб., из коридора сандалии мужские, стоимостью 2000 руб., причинив тем самым П.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший П.Ю.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как онпростилаФИО1, они с ним примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме,ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к немуне имеет.

ПодсудимыйФИО1, его защитник – адвокат Бордун Н.Н., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадный И.С. считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшимП.Ю.В. и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П.Ю.В.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова