Постановление № 1-374/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-374/2019

№1-374/2019 (11901320030150685)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 20 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре Калининой Е.С.,.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Междуреченска Носковой Т.В.

защитника адвоката Левченко И.И. предоставившей ордер № от 20.08 2019г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подозреваемого ФИО1

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Миханды ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органами предварительного следствия в совершении присвоения или растраты, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.05.2019 около 16 часов Миханды ФИО14. находясь на территории дачного участка №. расположенного <адрес>» в г. Междуреченске Кемеровской области, без оформления письменного договора, заключил устное соглашение с ФИО2, согласно которого взял на себя обязательства по ремонту крыши указанного дачного домика и приобретению необходимых для ремонта материалов, получив, согласно договоренности, денежные средства в сумме 110 000 рублей на указанные цели, которые потерпевшая ФИО2 передала ему, тем самым вверив. После чего ФИО1 выйдя с территории указанного дачного участка с вверенными ему ФИО2 денежными средствами, реализуя возникший умысел на хищение вверенных денежных средств, умышленно, путем присвоения, из корыстных побуждений, действуя против воли потерпевшей и вопреки договоренности с ней, обратил указанные денежные средства в свою пользу и самовольно распорядился ими потратив на личные нужды, тем самым, растратив их, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 110000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоения или растраты, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО6 с согласия руководителя СО заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом устного заявления ФИО2 о совершенном преступлении (л.д.5); протоколами допросов потерпевшей ФИО2 (л.д.61-64. 74-75. 95-96): протоколом допроса подозреваемого ФИО1. который дал признательные показания в совершении инкриминируемого ем) преступления (л.д.85-89): протоколами допросов свидетелей: ФИО8 (л.д.101-103). ФИО9 (л.д.68-70. 104-105). ФИО10 (л.д.72-73); распиской потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ущерба (л.д.92). а также иными письменными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемый ФИО1 не судим. В ходе следствия ФИО1 дал признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, вред загладил претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред заглажен.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав подозреваемого, потерпевшую, прокурора, защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшей загладил полностью, потерпевшая не имеет к нему претензий.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ч.2 ст. 160 УК РФ).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО1 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Миханды ФИО15 – удовлетворить.

Миханды ФИО16 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить Миханды ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты Отдела МВД России по г. Междуреченску для перечисления денежных средств от уплаты уголовных штрафов, взыскиваемых с лиц. виновных в совершении преступлений: ИНН <***>, КПП 421401001 УФК но Кемеровской области, БИК 043207001 Отделение Кемерово счет № 40101810400000010007. ОКТМО 32725000. КБК 18811621010016000140. лицевой счет <***>.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, защитнику, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>