Приговор № 1-374/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

03 июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Москвитиной Н.К.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А.,

потерпевшего – К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 08.10.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, в срок исправительных работ зачтен срок содержания под стражей с 12.08.2018 по 13.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- 23.10.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединения наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.10.2018, окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, в срок исправительных работ зачтен срок содержания под стражей с 22.08.2018 по 23.10.2018 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, по постановлению Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.02.2019 назначенное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 02.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.10.2018, с учетом постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.02.2019, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 (три) преступления, два из которых – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В. и преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.), а одно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.).

Указанные преступление совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <...>, во исполнение своего корыстного умысла, воспользовавшись тем, что Н.Т.В. отсутствовала дома и не наблюдала за его преступными действиями, а находящийся в квартире С.М.А. не осознавал противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Н.Т.В. телевизор «<...>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.Т.В. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в садовом домике, расположенном на участке <...> садового общества «<...>» в г. Прокопьевске Кемеровской области, на расстоянии <...>, во исполнение своего корыстного умысла, воспользовавшись тем, что Т.С.П. спит и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «<...>», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «<...>», флэш-картой «<...>», объемом 2 Гб, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.С.П. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, пришел к садовому домику, расположенному на участке <...> садового общества «<...>» в <...>, где убедившись, что хозяева отсутствуют, за его противоправными действиями никто не наблюдает, вытащил стекло в оконной раме указанного дома и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил бензиновую пилу «<...>», стоимостью 8 000 рублей, катушку для спиннинга с чехлом, стоимостью 1 000 рублей, штаны и кофту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Н.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 38, 39) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевшие Н.Т.В. и Т.С.П. надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 30, 32, 34) потерпевшие Н.Т.В. и Т.С.П. Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании (том <...>, л.д. 34) потерпевший К.Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом не настаивал на строгом наказании последнего.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное последним преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (том <...>, л.д. 14), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (том <...>, л.д. 35).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; оказание помощи своей бабушке и состояние здоровья последней; состояние его здоровья; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; явки с повинными по преступлениям в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П. и К.Н.В. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания и лиц, которые приобрели похищенное имущество, а также путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Т.С.П., и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему К.Н.В.; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по отношению к каждому из инкриминируемых ему преступных деяний.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, преступления в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В. и Т.С.П., совершены им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал указанного обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого ФИО1 способствовало совершению им этих преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В. и Т.С.П.), обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этих преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Н.И.В. и преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.), относятся к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.), относится к категории тяжких, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным наказание последнему назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из указанных преступлений. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.), подсудимый ФИО1 совершил до вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.), подсудимый ФИО1 совершил после вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вначале наказание последнему должно быть назначено по каждому из совершенных им преступлений, после чего по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.), с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, затем по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.), а окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.), с учетом наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора изменению не подлежит, поскольку наказание последнему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшим Н.Т.В. и К.Н.В., поскольку ни в ходе производства предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства дела, потерпевшие не заявляли исковых требований к подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- две черные, спортивные кофты и синие джинсы подсудимого ФИО1, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у потерпевшей Н.Т.В.;

- сотовый телефон «<...>» с флэш-картой, объемом 2 Гб, как предметы, на которые были направлены преступные действия, и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Т.С.П.;

- черную с зелеными вставками, спортивную кофту и черные, спортивные штаны, как предметы, на которые были направлены преступные действия, и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшего К.Н.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.), с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.), назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Т.С.П.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего К.Н.В.), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Н.Т.В.), с учетом наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- две черные, спортивные кофты и синие джинсы подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Н.Т.В.;

- сотовый телефон «<...>» с флэш-картой, объемом 2 Гб, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Т.С.П.;

- черную с зелеными вставками, спортивную кофту и черные, спортивные штаны, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего К.Н.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-374/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.