Приговор № 1-374/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-374/2019

дело № 1- 374/2019 (№11908320006000006)

УИД 42RS0005-01-2019-001661-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Москвина С.И. «Адвокатский кабинет Адвокат ФИО1», представившего удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не исполняет решение <адрес><адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия с перечислением денежных средств на отдельный лицевой счет. Имея доход от неофициального заработка, в добровольном порядке алименты не выплачивала. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу.

После чего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, являясь родителем, умышленно, неоднократно, не имея уважительной причины в нарушении решения суда не выплачивала денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО10 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата денежных средств ФИО3 за вменяемый период составляет 31 363, 11 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Москвин С.И. также не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соколова Н.Н. не возражает постановлению приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.81), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.82), состояла на учете у врача нарколога до 2006 года, снята с учета в связи с уклонением от наблюдения (л.д.84), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО3 наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то в этом случае при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку эти правила применимы только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст.157 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранить в материалах исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк