Приговор № 1-374/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019Дело № 1-374/2019 (<номер>) Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 03 июля 2019 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. при секретаре Овчинниковой М.А. с участием государственного обвинителя Ивановой И.М. подсудимой ФИО1 защитника-адвоката Солоницыной Т.А., представившей удостоверение и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не имеющей судимости, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах: Подсудимая ФИО1 19.01.2019 года около 09 часов 20 минут, находясь в квартире <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Г., тайно, путем свободного доступа, похитила банковскую карту ПАО Банк ***», открытую на имя Г., находящуюся в кармане куртки Г. в коридоре вышеуказанной квартиры, не представляющую материальной ценности. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г. с банковского счета <номер>, открытого на имя Г. 19.01.2019г. около 09 часов 45 минут, пришла к банкомату ПАО «...» расположенному по адресу: <адрес>, где имея при себе ранее похищенную ею банковскую карту ПАО Банк ***», имитированную на имя Г., посредствам банкомата <номер>, 19.01.2019 в 09 часов 47 минут, введя пин-код карты ПАО Банк «***», похитила с банковского счета денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета Г. в сумме 4000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, защитник, а также потерпевший Г. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, не судима, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Исковые требования, заявленные потерпевшим Г., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить из зала суда. Зачесть в отбытое наказание время заключения под стражу с <дата> по <дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. возмещение ущерба в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-374/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-374/2019 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-374/2019 Постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-374/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-374/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |