Постановление № 1-143/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1, защитника Сахаровой Н.Б., представившей ордер №925592 и удостоверение №3151,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей г.<адрес> ФИО2, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, незамужем, малолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 января 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1 находилась около торгового места № 202, расположенного на центральном рынке г.Крымска по адресу: <...>, где увидела в руках у ФИО4 женскую сумку, в которую та клала денежные средства, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение увиденной сумки с находящимися в ней денежными средствами.

Вэтот день в вышеуказанноевремяи в вышеуказанном месте ФИО1,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью отвлечь внимание ФИО4 попросила подать ей якобы понравившийся товар и, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлеклась, убедившись, что её действия носят тайный характер, путем свободного доступа со стула тайно похитила сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 18000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления спохищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В обоснование своего ходатайства потерпевшей указано, что она простила подсудимую, подсудимая принесла ей свои извинения и ей полностью заглажен причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 признала себя виновной и поддержала заявленное ФИО4 ходатайство о прекращении производства по делу.Защитник подсудимой Сахарова Н.Б. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела подсудимая ФИО1 является несудимой.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимаяФИО1 полностью загладила потерпевшей причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства (денежные средства в сумме 18000 рублей, находящиеся на ответственном хранении ФИО4) после вступления постановления в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко