Приговор № 1-143/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 19 ноября 2018 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 19.11.2018 г.,

потерпевшего - КАИ

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года примерно в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLVO VNL» государственный регистрационный знак № с полуприцепом - фургон марки «Леси Трайлер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ТТН., должен был соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь по проезжей части автодороги «ФАД Кавказ» по направлению от г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к г. Тихорецк Тихорецкого района Краснодарского края, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО2, в нарушение п.п. 1.3,. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности, проявил преступную небрежность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, осуществляя движение на 89 км. + 820 метра вышеуказанной дороги, участок которой находится в пределах административной территории Кавказского района Краснодарского края, где, не выдержав безопасную дистанцию до стоящего впереди него в попутном ему направлении на своей полосе движения автомобиля марки «Renault Fluence» государственный регистрационный знак №, под управлением КАИ., который остановился для совершения маневра поворота налево к пос. Десятихатка Кавказского района Краснодарского края.обозначая свои действия включенным сигналом поворота, в результате чего допустил столкновение с задней частью автомобиля марки «Renault Fluence» государственный регистрационный знак № под управлением КАИ., которого после столкновения по инерции вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «SCANIA» государственный регистрационный знак №, под управлением РВН., двигавшегося по своей полосе движения по автодороге «ФАД Кавказ» со стороны г. Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края в направлении г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Renault Fluence» государственный регистрационный знак № КАИ <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 30.10.2018 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля и в соответствии с п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности КАИ. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.3 « Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.10 «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение»;

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и показал, что он женат, на его иждивении находятся жена и малолетний сын, никаких хронических заболеваний и инвалидности он не имеет, в настоящее время нигде не работает, т.к. не может найти работу. Непосредственно после ДТП общался с потерпевшим, принес ему свои извинения, материально не оказывал помощь, т.к. это брала на себя собственник автомобиля, на котором он ехал и совершил ДТП, но так ничего и не сделала. Просит проявить к нему снисхождение и строго не наказывать. Поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший КАИ. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск в уголовном деле не заявил. Имеет материальные претензии по возмещению вреда здоровью и материального ущерба, просит оставить за ним право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того показал, что подсудимый ФИО1 принес ему извинения, материальной помощи ему не оказывали ни непосредственный виновник ДТП - сам подсудимый, ни владелец источника повышенной опасности – автомобиля, которым управлял в момент ДТП подсудимый.

Просит вынести по делу законное и обоснованное решение, при назначении наказания подсудимому просит его строго не наказывать, и не лишать его права управления транспортными средствами либо назначить минимальный срок, на который его возможно лишить данного права, чтобы подсудимый мог работать.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который ранее не судим, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести (неосторожное), данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд приходит к выводу, что исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок не может быть назначено подсудимому ФИО1, т.к. он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, и по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье, в которой воспитывается малолетний ребенок.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Доводы потерпевшего КАИ., защиты в интересах подсудимого ФИО1 о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами суд признает несостоятельными, однако полагает, что с учетом мнения потерпевшего срок, на который следует лишить подсудимого данного права может быть определен в один год.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим КАИ. не заявлен.

Потерпевший имеет материальные претензии по возмещению вреда здоровью и материального ущерба, за ним следует оставить право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Автомобиль «Renault Fluence» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего КАИ по адресу: <адрес> - следует вернуть по принадлежности потерпевшему КАИ..

2. SD диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами сроком на один год.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительную инспекцию)

- не покидать (не выезжать за пределы) территорию муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции)

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции) место жительства

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительную инспекцию) о трудоустройстве, сообщать данные о месте работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск потерпевшим КАИ. в уголовном деле не заявлен.

За потерпевшим КАИ оставить право на обращение в суд с иском о возмещении вреда здоровью и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

1. Автомобиль «Renault Fluence» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего КАИ. по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему КАИ..

2. SD диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина