Приговор № 1-143/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело 1-143/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 02 октября 2018 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

государственного обвинителя Горлова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сизова О.А. представившего удостоверение

№ <...> и ордер № <...> от 02.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 - 06.07.2018 года в 23 часа 10 минут совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Он же 06.07.2018 года в 23 часа 30 минут совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления, им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.07.2018 года примерно в 23 часа 10 минут в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края, находясь возле домовладения № <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа выкатил со двора дома мотоцикл «Ява 350» государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий Д.Д.Н. докатил его до соседней улицы и бросил возле двора домовладения <адрес>.

ФИО1 06.07.2018 года примерно в 23 часа 30 минут в ст. Крыловской Ленинградского района, находясь возле двора домовладения № <...> по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль ВАЗ 2104 1992 года, белого цвета, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий Д.Д.Н.. Завел ключом, которые находился в замке зажигания и попытался уехать. Но свои действия не довел до конца по независящим от его обстоятельствам, поскольку, автомобиль был неисправен и его действия были пресечены Д.Д.Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины в судебном заседании подтверждается, оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшего данными на предварительном следствии, а также другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, в которых он показывал, что он проживает по указанному адресу вместе со своей семьей без регистрации, так как у них нет денежных средств на оформление документов. Официально нигде не трудоустроен. У него есть знакомый Д.Д.Н. с которым он знаком с 2017 года и поддерживает дружеские отношения. При каких обстоятельствах они с ним познакомились, пояснить не может, так как не помнит. Ему известно, что у Д. в собственности имеется мотоцикл, скутер, велосипед и автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, государственные регистрационные номера которых он не помнит. Так, 06.07.2018 года Д.Д.Н. разрешал ему управлять принадлежащими ему скутером и велосипедом. При этом в ходе разговора Д.Д.Н. говорил ему, что он как-нибудь выберет время удобное для него и они вдвоем, то есть он под его присмотром, выедут в поле на принадлежащем ему автомобиле и мотоцикле, и он его научит управлять вышеуказанными автомобилем и мотоциклом.

Так 06.07.2018 года Д.Д.Н. находился у С.П.П. по <адрес>, где они с последним распивали спиртные напитки. Он в это время косил траву возле двора домовладения С.П.П. Примерно в 22 часа 45 минут, он решил пойти к Д.Д.Н. домой, что бы взять скутер, который он ему в этот день разрешал брать, для того, что бы покататься. Зайдя во двор домовладения, он выкатил скутер на улицу, откатил его примерно на 200 метров от домовладения Д.Д.Н. и попытался его завести, чтобы покататься на нем и вернуть обратно Д.Д.Н. Однако не смог его завести, бросил скутер на улице и пошел к домовладению Д.Д.Н., чтобы взять покататься мотоцикл «Ява 350», который стоял на улице, возле двора домовладения Д.Д.Н. Примерно в 23 часа 10 минут он подошел к данному мотоциклу и стал заводить его, однако не смог завести в связи с тем, что на нем отсутствовала заводная лапка. Тогда он решил откатить его от домовладения Д.Д.Н., чтобы попробовать завести в другом месте. При этом он понимал, что он взял мотоцикл без разрешения хозяина. Идя по улице, он пытался завести мотоцикл, но так как и не смог завести его, тогда он решил оставить его на соседней улице, и так как ему очень хотелось покататься на каком-нибудь транспорте, то он решил пойти за автомобилем Д.Д.Н., который стоял у него возле двора домовладения. Подойдя примерно в 23 часа 30 минут ко двору домовладения, он подошел к автомобилю ВАЗ 2104 белого цвета, он открыл водительскую дверь, которая не была закрыта, после чего сел на водительское место (сиденье), и увидел в замке зажигания ключи. Тогда он провернул ключ зажигания, и автомобиль завелся, после чего он попытался включить заднюю скорость передач и тронуться, однако у него ничего не вышло, при этом автомобиль покатился немного назад, в этот момент он услышал, как Д.Д.Н. крикнул «Стой». И тогда он испугавшись, что Д.Д.Н. будет его ругать, за то что он взял принадлежащий ему мотоцикл и автомобиль без его ведома, то он вылез из автомобиля и убежал к себе домой. Прибежав к себе домой, он лег спать, однако через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в случившемся. И в ходе разбирательства он признался сотрудникам полиции, что это он совершил угон мотоцикла принадлежащего Д.Д.Н., без цели хищения, он просто хотел покататься на мотоцикле и вернуть его обратно Д.Д.Н. Также он признался сотрудникам полиции, что он также пытался совершить угон автомобиля принадлежащего Д.Д.Н., без цели хищения, он просто хотел покататься на автомобиле и вернуть его обратно Д.Д.Н., он также понимал, что мотоцикл и автомобиль, он берет без разрешения Д.Д.Н. При этом, он хочет пояснить, что у него нет водительских прав, так как он никогда не учился на управление автомобиля и мотоцикла. В содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями потерпевшего Д.Д.Н. в которых он пояснял, что06.07.2018 года примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил С.П.П. и попросил ему помочь по хозяйству. Он пришел к нему домой, где сели с ним в огороде его домовладения, при этом он употреблял спиртные напитки. С.П.П. позвонил ФИО1 и попросил его покосить у него на улице. ФИО1 приехал и в ходе разговора они увидели, что лески на косу нет, тогда С.П.П. сказал ФИО1, чтобы он сходил к себе домой и взял свою косу. Тогда он чтобы быстрее у него получилось забрать косу, сказал ФИО1, что он может у него взять скутер или велосипед, чтобы съездить на нем домой за косой. ФИО1 согласился и взял велосипед, через некоторое время ФИО1 вернулся, при этом отдал ему велосипед и пошел косить траву. А он продолжал употреблять спиртные напитки у С.П.П. Примерно в 23 часа 25 минут он пошел к себе домой, когда он подходил к своему двору, то примерно в 23 часа 30 минут он увидел, как принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2104 завелся и покатился назад, на проезжую часть, и так как кроме него и его жены, никто не может управлять его автомобилем, жены в этот день дома не было, тогда он понял, что в автомобиле находится кто-то посторонний, он стал кричать стой. Поясняет, что КПП на автомобиле работает плохо, некоторые скорости не включаются. В это время автомобиль остановился и из него выбежал молодой человек, похожий на ФИО1 и убежал. Он за ним бежать не стал, так как у него болела нога. Когда он находился во дворе, то он стал смотреть вокруг себя и увидел, что во дворе отсутствует принадлежащий ему мотоцикл «Ява» и скутер, тогда он сразу по сотовому телефону позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то как ему позже стало известно, что мотоцикл взял ФИО2 с целью покататься на нем, а также пытался выгнать из двора его домовладения принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2104 с целью покататься на нем и позже вернуть ему. При этом он хочет пояснить, что ФИО1 принадлежащий ему мотоцикл и автомобиль брать без его присутствия он не разрешал. У них с ним ранее был разговор, что он ему может дать мотоцикл и принадлежащий ему автомобиль, только в его присутствии, когда он будет рядом с ним, где-нибудь в поле с целью попрактиковать его в вождении. В этот день он не мог присутствовать с ФИО1 в автомобиле, так как он находился в алкогольном опьянении и его не было дома. О том, что ФИО1 без его ведома откатил принадлежащий ему мотоцикл на другую улицу, где бросил его, он не знал и ничего ему не разрешал. А также, что ФИО1 пытался уехать на принадлежащем ему автомобиле он также ничего не знал и этого делать ему не разрешал. При этом он хочет добавить, что принадлежащий ему скутер он также нашел недалеко от его дома и как позже он узнал, его тоже взял ФИО1, чтобы покататься на нем, брать скутер в этот день он ему разрешал. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, так как мотоцикл и автомобиль возвращены ему без каких-либо серьезных повреждений. Желает чтобы ФИО1 понес наказание по усмотрению суда

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии также

подтверждается следующими доказательствами проверенными и исследованными в ходе судебного следствия:

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018 года в ходе которого была осмотрена территория расположенная рядом со двором <адрес> где были обнаружены автомобиль ВАЗ2104, № <...>, белого цвета мотоцикл «Ява 350».

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018 года в ходе которого был осмотрен мотоцикл «Ява 350» принадлежащий Д.Д.Н.

-Заключением комиссии экспертов № <...> от 07.08.2018 года согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

-Протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2018 года, в ходе

проведения которой, ФИО1, указал место, время и способ совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

-Рапортом дознавателя ОД старшего лейтенанта полиции Т.Я.М. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018 года в ходе которого была осмотрена территория расположенная рядом со двором <адрес> где были обнаружены автомобиль ВАЗ2104 № <...> регион, белого цвета мотоцикл «Ява 350».

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018 года в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2104 принадлежащий Д.Д.Н.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами обвинения, защиты и подсудимого.

Оценивая, собранные по делу и исследованные, в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью установлена и доказана. Действия подсудимого следует квалифицировать по

ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра состоит на учете в группе диагностики и лечения, у врача нарколога не учете не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без условий изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ 10 (десять) месяцев ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно к отбытию определить 1 (один) год ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома в ночное время суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края, не изменять место жительства, работы без согласия уголовно-исполнительная инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы Ленинградского района Краснодарского края является обязательным.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2104, мотоцикл «Ява 350», переданные под сохранную расписку потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко