Приговор № 1-143/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1 ФИО12 его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации в РФ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, судимого 12.12.2014 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 ФИО15 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле кафе «Дублин», расположенного по <адрес>, тайно похитил находившийся на лавке под навесом мобильный телефон «Xiaomi redmi 5 pro» стоимостью 10 850 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 850 рублей.

Он же 26.08.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, тайно похитил не представляющий материальной ценности пластиковый ящик с находившейся в нем бывшей в употреблении подстанцией для заправки фреоном стоимостью 2 750 рублей и бывшим в употреблении разводным металлическим ключом стоимостью 375 рублей, принадлежащими ФИО6, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 125 рублей.

Он же 30.08.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, при помощи вызванного им автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № регион, имеющего стрелу манипулятора, пытался тайно похитить автомобиль ГАЗ 24 D с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 36 499 рублей, принадлежащий ФИО7, однако в момент совершения преступления его противоправные действия были пресечены проживающим неподалеку ФИО8, что лишило его возможности довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся. Тем самым он покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО16 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, а также потерпевшие ФИО6 и ФИО9, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего стороны не возражали, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступления, совершенные ФИО1 ФИО17 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО18 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 ФИО19 и на условия его жизни.

ФИО1 ФИО20 совершены два оконченные умышленных преступления небольшой и средней тяжести, одно покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО6, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем трем эпизодам преступлений.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, иждивенцев не имеет, не женат и не работает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил совокупность умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. По указанным причинам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

С учетом личности ФИО1 ФИО21 и обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 ФИО22 отсутствие у него как регистрации, так и постоянного места жительства, суд полагает возможным не применять в его отношении дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 ФИО23 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 13.09.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО25 два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 13.09.2018 года в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 ФИО26 наказание два года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 13.09.2018 года, с 13.09.2018 года по 14.11.2018 года включительно из расчета день за день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Xiaomi redmi 5 pro», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, считать переданным по принадлежности; б/у подстанции для заправки хладагентов и б/у разводной ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, считать переданными ему по принадлежности; автомобиль ГАЗ 24 D с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега