Решение № 12-30/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017
Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 от 05.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 № 18810068160001634569 от 05.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по обстоятельствам 18 апреля 2017 года в 8 часов, связанным, как указано в постановлении, с выпуском индивидуальным предпринимателем ФИО1 на линию автомобиля <данные изъяты> с технической неисправностью. Указано, что изменена конструкция автомобиля, на транспортном средстве установлен двигатель, не соответствующий марке и модели указанного транспортного средства, без согласования с ГИБДД.

Считая постановление инспектора начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 от 05.05.2017 года незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что:

- в строке 13 Постановления «водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность» указано паспорт <...> выдан 22.02.2012 года Мучкапским РОВД Тамбовской области. Реквизиты его паспорта совершенно другие - 6800 154154, выдан 22.02.2001 года Мучкапским РОВД Тамбовской области;

- дело рассмотрено в его отсутствие, однако в постановлении не указан срок и порядок обжалования данного процессуального документа, что нарушает его право на защиту;

- начальником отдела при вынесении постановления личность лица привлекаемого к административной ответственности достоверно не установлена, а само постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

- в строке 17 постановления указана дата, время совершения административного правонарушения 18.04.2017 г. в «08» час. «00» мин <адрес> Однако, в другом постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, от 15.05.2017 года 18810068160001634542 в отношении ФИО1 указано тоже самое;

- в административном материале отсутствуют сведения подтверждающие, что замена двигателя на автомобиле действительно была произведена.

В постановлении норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, проигнорирована.

- нарушен порядок, срок рассмотрения дела и срок направления его копии, а именно, постановление вынесено спустя 18 дней без его извещения и проведения экспертизы по факту замены двигателя, копия постановления, в нарушение положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, была направлена лишь 16.05.2017 года, т.е. спустя 11 дней, указанное постановление он получил 18.05.2017 года по почте.

Считаю жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как это следует из части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность в данном случае наступает за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

При этом, запрет для должностных лиц, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, предусмотрен в пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как это следует из обжалуемого постановления ФИО1 обвиняется:

- в выпуске на линию автомобиля <данные изъяты> с технической неисправностью;

- а также в изменении конструкции автомобиля путем установления двигателя, не соответствующего марке и модели указанного транспортного средства, без согласования с ГИБДД.

При этом, какие либо объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 совершил действия связанные с выпуском на линию автомобиля MERSEDES<данные изъяты> с технической неисправностью, либо внес изменения в конструкцию указанного автомобиля путем установки двигателя, не соответствующего марке и модели указанного транспортного средства, без согласования с ГИБДД, по настоящему делу отсутствуют, что не оспаривается лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не добыто таких доказательств и в настоящем судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4, 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Как это достоверно установлено в настоящем судебном заседании, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего, при этом, в обжалуемом постановлении приведены реквизиты документа, удостоверяющего личность лица привлекаемого к административной ответственности, а именно паспорта, не имеющие отношения к реквизитам паспорта ФИО1 Указан паспорт <...> выдан 22.02.2012 года Мучкапским РОВД Тамбовской области. На самом деле данные паспорта ФИО1: <данные изъяты> Таким образом, по делу отсутствуют достоверные сведения относящиеся к личности лица привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан срок и порядок обжалования данного процессуального документа, что нарушает право на защиту ФИО1

Таким образом, совокупность указанных нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела по существу, а также при составлении постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, связаны с нарушением права на защиту ФИО1, что в свою очередь, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Однако учитывая, что предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ФИО1, на настоящий момент истекли, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 № 18810068160001634569 от 05.05.2017 года.

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 № 18810068160001634569 от 05.05.2017 года в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 производством прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Судья Фетисов А.А.