Решение № 12-30/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 09 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Сосновская ПМК-2» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова от 16.06.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сосновская ПМК-2» по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Исходя из данного постановления К.., занимая должность руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, находясь в своем служебном кабинете в здании указанного Управления по адресу: <...>, в ходе общения с ранее знакомой ей главным бухгалтером ООО «Сосновская ПМК-2» Ч.., заявила, что в случае постройки для нее жилого дома в селе *** Тамбовской области, она готова оказать общее покровительство деятельности названного общества, выражающегося в оказании содействия в снижении размера штрафных санкций, которые могли бы быть применены к указанной организации по итогам проведения выездных налоговых проверок.

28.11.2011 главный бухгалтер ООО «Сосновская ПМК-2» Ч.. с целью получения со стороны К.., занимавшей должность руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области, общего покровительства деятельности общества, находясь в служебном кабинете руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области, расположенном по адресу: <...>, выразила предложение и предприняла меры по производству строительных работ жилого дома в селе *** Тамбовской области на земельном участке с кадастровым номером ***, путем передачи подписанных договоров подряда на выполнение вышеуказанных работ, затратив на указанные цели в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года денежные средства, принадлежащие ООО «Сосновская ПМК-2», в общем размере 2356535 руб., без фактической оплаты выполненных работ со стороны К.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 23.12.2016 ООО «Сосновская ПМК-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 000 руб. без конфискации объекта строительства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Сосновская ПМК-2» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Тамбова, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что между ООО «Сосновская ПМК-2» и К.., выступающей в интересах Б.., был заключен договор на строительство жилого дома в селе *** Тамбовской области. Свои обязательства по выполнению строительных работ ООО «Сосновская ПМК-2» выполнило, а К.. работы не оплатила, в связи с чем генеральный директор общества ФИО1 строительные работы приостановил, а впоследствии обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении К. к ответственности. Никаких объективных доказательств незаконной передачи, предложения или обещания от имени и в интересах ООО «Сосновская ПМК-2» К. денег, либо услуг имущественного характера не имеется. Фактически вывод суда о виновности ООО «Сосновская ПМК-2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, сделан лишь на предположении главного бухгалтера ООО «Сосновская ПМК-2» Ч. о том, что К. преследует цель производства строительных работ без их фактической оплаты.

В судебном заседании представитель и защитник ООО «Сосновская ПМК-2» по доверенности Ч. и ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО2 также указал, что до окончания производства по уголовному делу, возбужденному в отношении К.., делать выводы об обстоятельствах дела и виновности ООО «Сосновская ПМК-2» преждевременно. Применение к ООО «Сосновская ПМК-2» меры ответственности в виде штрафа в размере 20000 000 руб. приведет к прекращению деятельности данной организации.

Помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Филатов Н.В. в судебном заседании считал вину ООО «Сосновская ПМК-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, доказанной, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 23.12.2016 законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В силу ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Примечанием к ст. 19.28 КоАП РФ определено, что крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Согласно положениям статьи14 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2011 главный бухгалтер ООО «Сосновская ПМК-2» Ч.. с целью получения со стороны К.., занимавшей должность руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области, общего покровительства деятельности общества, находясь в служебном кабинете руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области, расположенном по адресу: <...>, выразила предложение и предприняла меры по производству строительных работ жилого дома в селе *** Тамбовской области на земельном участке с кадастровым номером ***, путем передачи подписанных договоров подряда на выполнение вышеуказанных работ, затратив на указанные цели в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года денежные средства, принадлежащие ООО «Сосновская ПМК-2», в общем размере 2356535 руб., без фактической оплаты выполненных работ со стороны К..

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ.

Вина ООО «Сосновская ПМК-2» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: объяснениями Ч.., свидетельским показаниями Л.Л.., Л.З.., Л.А.., П.., Б. и др.; приказом о приеме на работу Л.А.., Ч.., Л.Л..; трудовым договором о приеме на работу в ООО «Сосновская ПМК-2» Ч..; заключением № 102 от 26.06.2015 о результатах экономического исследования документов в отношении граждански Б.., согласно которому стоимость понесенных ООО «Сосновская ПМК-2» затрат на строительство жилого дома в селе *** Тамбовской области по договору подряда от 28.11.2011 составила 2356535 руб.; справкой № 56 по результатам экономического исследования документов в отношении гражданка Б. от 15.04.2015, согласно которой исходя из представленных сведений и документов оплата за строительство жилого дома в селе *** Тамбовской области в кассу ООО «Ресурс» и ООО «Сосновская ПМК-2» от К.Ю.., К.. и Б.. не поступало; и другими материалами дела.

Таким образом, ООО «Сосновская ПМК-2» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно фактических обстоятельств дела были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для ее повторного приведения в настоящем решении, не имеется

Каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Доводы защитника ООО «Сосновская ПМК-2» по доверенности ФИО2 о том, что выводы о виновности ООО «Сосновская ПМК-2» являются преждевременными, поскольку производство по уголовному делу, возбужденному в отношении К. не окончено, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013г. (вопрос №8), анализ положений статьи19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи14 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора.

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено ООО «Сосновская ПМК-2» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Ходатайство о применении наказания (штрафа) ниже низшего предела, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П ООО «Сосновская ПМК-2», не заявлялось.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие применить данные положения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Сосновская ПМК-2» оставить без изменения, жалобу ООО «Сосновская ПМК-2» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова