Решение № 12-98/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Р № от 18 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Р № от 18 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП и подвергнута наказанию, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили следующие обстоятельства: 18 февраля 2017 года в 13 часов 00 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тайота Витц» г.р.н. К 141 АЕ 161, в нарушение требований ПДД перевозила ребенка без специального удерживающего устройства.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД РФ она не нарушала и правонарушение не совершала. При перевозке, ребенок был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене принятых решений и на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП – за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Постановление по деду об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам, мера административного наказания определена правильно.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд находит не состоятельными.

Так, водителем ФИО1 не были выполнены требования п. 22.9 ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП.

Суд считает, что действия ФИО1 по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Р № от 18 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья :