Приговор № 1-629/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-629/2020

УИД 11RS0001-01-2020-005085-03 Дело № 1-629/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты> В.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Косырева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, ..., ранее судимого:

** ** ** <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ** ** ** ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели хищения, подошел к припаркованному напротив подъезда № 7 вышеуказанного дома автомобилю «... принадлежащего ... В.А., проник в салон автомобиля, где с использованием ключа, обнаруженного в салоне, запустил двигатель. Затем ФИО3 на вышеуказанном автомобиле совершил поездку от ... до гаражного массива, расположенного по адресу: ..., где оставил вышеуказанный автомобиль. Тем самым ФИО3 умышленно, неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения, завладел вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, совершил движение на этом автомобиле.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО3 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за <данные изъяты>, при этом вновь совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

ФИО3 не привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит в браке, ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, совершенного в состоянии опьянения, криминологическими данными о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений в состоянии опьянения, не сделавшего для себя необходимых выводов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, учитывая наличие отягчающих обстоятельств и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, суд учитывает при определении срока лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3, несмотря на назначение ему наказания за данное преступление средней тяжести, не превышающего трех лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая криминологические характеристики личности ФИО3, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Косырева А.П., по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня провозглашения приговора, то есть с ** ** **.

Время содержания ФИО3 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Косырева А.П., по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев