Решение № 2-1371/2020 2-1371/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1371/2020

Дело № 2-1371/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Кручинина М.И., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 448207,61 руб. по договору участия в долевом строительстве № 35029/0518-Л1-Т от 14.05.2018; компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2018 между АО «ЛСР.Недвижимость-М» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № 35029/0518-Л1-Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором застройщик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику (истцу) долевого строительства – Жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками: номер корпуса (условный) 1, секция 11, этаж 6, номер квартиры (условный) 766, порядковый номер квартиры на площадке 6, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора в размере 6998684 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п.6.1 окончание передачи Объекта долевого строительства- не позднее 26 августа 2019 г. Обязанность по оплате Доли участия в долевом строительстве в сумме 6 998 684 рублей 00 копеек им была исполнена своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес> был передан ответчиком по акту приема- передачи только 18.01.2020. Таким образом была допущена просрочка исполнения взятого на себя обязательства со стороны ответчика на срок 145 дней. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнена. Ситуацией с несвоевременностью сдачи квартиры по договору истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя по доверенности Кручинина М.И., который на удовлетворении исковых требований настаивал полностью по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявляли. Представили письменные возражения на иск. Указали, что в настоящее время между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения от 18.01.2020. Строительство объекта было завершено в апреле 2019 г. 02 апреля 2019 г. Мосгосстройнадзором было выдано АО «ЛСР. Недвижимость-М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-008897-2019, с присвоением объекту адреса: <адрес>. В этот же период Ответчик 10.01.2020 направил Истцу уведомление исх. № 1508-1/11-ОКС- У от 09.01.2020 о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта истцу. Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в связи с наличием объективных причин окончания застройщиком строительства. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Также заявили ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 до 01 января 2021года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.05.2018 между АО «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № 35029/0518-Л1-Т (далее-Договор).

В соответствии с Договором Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками: номер корпуса (условный) 1, секция 11, этаж 6, номер квартиры (условный) 766, порядковый номер квартиры на площадке 6, количество комнат 2, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 56,3 кв.м., площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента) 1,6 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) 57,9 кв.м. (без отделки), а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (пункты 1.1, 4.1).

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составляет 6988684 руб. Истцом оплата произведена полностью, что не отрицается стороной ответчика.

Срок передачи Объекта долевого строительства установлен п.6.1 Договора - не позднее 26.08.2019.

Согласно условиям договора истец, являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Судом установлено, что ответчик вопреки условиям вышеуказанного договора в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. Согласно акту приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 35029/0518-Л1-Т от 14.05.2018 квартира передана ФИО1 только 18.01.2020.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка на общую сумму в размере 448207,61 руб. за период просрочки с 27.08.2019 по 17.01.2020. Оценивая представленный стороной истцов расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, обоснованным.Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства фактически передан истцу, задержка ввода в эксплуатацию обусловлена объективными причинами.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств почти 5 месяцев и то обстоятельство, что в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства, учитывая однократный размер неустойки за указанный период (224103,80 руб.); на сумму неустойки 148207,61 руб. требования истца удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 5000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 95000 руб., требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((300 000руб. + 5000 руб.)/2 = 152500 руб.) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял по доверенности адвокат Кручинин М.И. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 012 от 20.05.2020 ФИО1 оплачено адвокату Кручинину М.И. 50000 руб. по договору № 010/2020 от 14.05.2020 (устные консультации, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции).

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (устные консультации, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 20000,00 руб. В остальной части, в размере 30000 руб. данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7782,07 руб.

Представителем ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423.

Постановление Правительства Российской Федерации N 423 от 02.04.2020 (размещено на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2020 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV), устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 27.08.2019 по 17.01.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ЛСР.Недвижимость-М» неустойки в размере 148207 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 95000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7782 (семи тысяч семисот восьмидесяти двух) рублей 07 копеек.

Ходатайство АО «ЛСР.Недвижимость-М» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить АО «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решения судом принято 09 октября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова