Решение № 2-1371/2020 2-1371/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1371/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на условиях и в порядке, установленных соглашением сторон. Однако свои обязательства по своевременному возврату использованных кредитных средств и уплаты причитающихся банку процентов ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ПАО КБ «Восточный» кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на условиях и в порядке, установленных соглашением сторон.

Между тем, суд с доводами взыскателя согласиться не может и считает возражения ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно представленной в дело выписки о движении по счету последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитной организации мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик использовал кредит по истечении срока исполнения обязательства, общий срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года в данном случае не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года он продолжил исчисляться по общим правилам (ст. 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек, то суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гречишников