Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-895/2018 М-895/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Дело № 2-1340/18 03 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк», до изменения наименования ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк), обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на потребительские цели № 102013097 от 18.01.2013 года в размере 2 203 642 рубля 57 копеек (в том числе: 1 269 450 рублей – задолженность по основному долгу, 934 192 рубля 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом), обосновывая свои требования тем, что 18.01.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № 102013097, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000,00 рублей, под 21,5 % годовых, на срок до 18.01.2018 года, с условием возврата кредита и выплате процентов ежемесячно, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика погашения, в соответствии с п. 4.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно п.4.2 договора, задолженность подлежит погашению в полном объеме не позднее даты, указанной в направленном истцом требовании, с 05.05.2014 года ответчиком прекращено надлежащее исполнение по договору, ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику 14.08.2017 года направлено требование о досрочном погашении кредита, задолженность по кредитному договору не выплачена.

Так же заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, в размере 19 218,21 рублей.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представил, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее извещение ответчика, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела :

18.01.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № 102013097, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000,00 рублей, под 21,5 % годовых, на срок до 18.01.2018 года, с условием возврата кредита и выплате процентов ежемесячно, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика погашения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитные договоры между сторонами заключены в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, расчетов задолженности, ответчиком графики погашения по кредитному договору нарушались, образовалась значительная задолженность по договорам.

Задолженность по кредитному договору в установленный указанным требованием срок не погашена, что не оспорено ответчиком.

Как усматривается из расчета по иску, выписок по лицевому счету, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору при расчете на 24.10.2017 года составляет 2 203 642 рубля 57 копеек (в том числе: 1 269 450 рублей – задолженность по основному долгу, 934 192 рубля 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом).

Расчеты, представленные истцом судом проверены, ответчиком надлежаще не оспорены.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные истцом в исковом заявлении, представленных расчетах о размере существующей задолженности по кредитным договорам, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, ином размере задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам обоснованы, основаны на положениях ст.309, п.1 ст.330,ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 2 203 642 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, из расчета /2203642,57 – 1000000/х0,005/+ 13 200/, в размере 19218,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по договору № 102013097 от 18.01.2013 года в размере 2 203 642 рубля 57 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 19 218 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018 года.