Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2842/2019

Гражданское дело №2-2842/2019

24RS0056-01-2019-000645-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Саша Сильвер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Саша Сильвер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 48649 рублей, компенсации за заработной платы в размере 2509,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика парикмахером в салоне красоты «The OCEAN». Условиями её труда являлись 2 дня работы через 2 дня отдых, с условием выхода на работу при наличии записи клиентов, заработная плата оговорена в размере 50% от стоимости оказанной ею парикмахерской услуги, однако трудовой договор с ней работодателем заключен не был.

Ответчик нарушил свои обязательства по выплате заработной платы за август 2018 года в размере 9037,00 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 15402,50 рублей, за октябрь 2018 года в размере 22210 рублей, за ноябрь 2018 года в размере 2000 рублей. Поскольку при выплате заработной платы была допущена задержка, просит взыскать компенсацию на основании ст.236 ТК РФ, а также на основании ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на требованиях иска по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Саша Сильвер», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Саша Сильвер» (ОГРН №, дата постановки на учет ИФНС по Центральному району ДД.ММ.ГГГГ) является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

По утверждению истца ФИО1 в судебном заседании она была принята на работу в ООО «Саша Сильвер» в качестве парикмахера. Условиями её труда являлись 2 дня работы через 2 дня отдых, с условием выхода на работу при наличии записи клиентов, заработная плата оговорена в размере 50% от стоимости оказанной ею парикмахерской услуги, однако трудовой договор с ней работодателем заключен не был.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлена суду распечатка снимков экрана принадлежащего ей сотового телефона, из содержания которых подтверждается факт согласования ею парикмахерских услуг с администратором ответчика.

Кроме того, истец пояснила суду, что принятии на работу работодатель ей пояснила, что она не будет заключать с ней трудовой договор, поскольку у истца не имеется специального образования.

Истец также пояснила, что никаких условий о режиме работы, о праве истца на социальные выплаты, оплату временной нетрудоспособности, отпуска, стороны оговаривали. На работу истец выходила по мере появления клиентов, иногда раз или два в неделю, затем чаще. О выполненной работе истец вела записи, и отмечала для себя суммы, которые ООО «Саша Сильвер» должен выплатить ей за проделанную работу.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком в отношении истца принимались кадровые решения, доказательств заключения с ней трудового договора, приказа о приеме на работу, с должностной инструкцией истца не ознакомили, доказательств начисления заработной платы не представлено.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца следует, что установить наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком не представляется возможным.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения заключались в выполнении истцом для ответчика парикмахерских услуг. Такие отношения характеризуют наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в условиях которых, истец оказывала ответчику разовые услуги, получая за это денежные средства от ответчика в оговоренное время после оказания услуги. То есть, истец получала вознаграждение не за труд, что характерно для трудовых отношений, а именно за результат оказанной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм материального права следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.);

работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг);

в трудовых отношениях работнику предоставляются социальные гарантии.

Разрешая данный спор об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, доказательств намерения у ответчика заключить трудовой договор, а также фактического исполнения истцом каких-либо трудовых обязанностей у ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что факт наличия между ответчиком и истицей трудовых отношений не подтвержден совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

При этом, суд находит убедительными доводы истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате за выполненные работы (услуги).

Ответчиком не оспорены данные о наличии перед истцом задолженности за оплаченные услуги, а именно: за август 2018 года в размере 9037,00 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 15402,50 рублей, за октябрь 2018 года в размере 22210 рублей, за ноябрь 2018 года в размере 2000 рублей, а всего в размере 48649 рублей.

Поскольку иные требования иска, а именно о взыскании компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, вытекают из нарушения трудовых прав истца, факт наличия которых в судебном заседании подтверждения не нашел, кроме того, факт причинения морального вреда действиями ответчика истцом также не доказан, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саша Сильвер» в пользу ФИО2 задолженность по договору 48649 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Саша Сильвер» государственную пошлину в размере 1659 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: